Иерархия Неба и Земли. Том III. Часть III и IV. Новая схема человека во Вселенной - Дуглас Хардинг 2 стр.

4. Генетические Пары

Эволюция наук повторяет эволюцию в целом. Последний аспект развитие иерархии во времени рассматривается в части V: здесь я лишь предварительно упомяну о некоторых из моих выводов, оставив их более подробное рассмотрение на потом.

Высший и низший член иерархической Пары вместе появляются и вместе развиваются: они сверстники, это закон. В случае с родом человеческим и отдельным человеком, это, по сути дела, тавтология заявлять, что они возникли не как две вещи, а как две стороны одной и той же вещи[8]. В подобных отношениях состоят также Жизнь и клетка: это альтернативные способы описания одних и тех же фактов. Если, принимая к сведению непрерывную целостность протоплазмы, мы рассматриваем изначальную «клетку» как ту, которая продолжает жить во всех своих дочерних клетках (и охватывает их) и таким образом развивает несметное богатство организации, не жертвуя при этом своим истинным единством, то это значит, что мы рассматриваем высшего члена жизненной Пары[9]; если, с другой стороны, мы игнорируем эту целостность и сужаем поле нашего зрения, тогда мы рассматриваем каждую дочернюю клетку как отдельный организм и ограничиваем наше внимание низшим членом Пары. Однако мы здесь не имеем дела с двумя объектами очень большим и очень маленьким Жизнь и есть расширенная клетка, и клетка и есть Жизнь в миниатюре; клетка это Жизнь в зачаточном состоянии, и сохраняется на всём протяжении жизнедеятельности Жизни в качестве ее основы. Похожую роль играет молекула в развитой планете. Молекула принадлежит Земле, они возникают и существуют одновременно. Ибо когда звезда видоизменяется и развивается в планетарную систему, то температура (в планетах) опускается достаточно низко для синтеза многочисленных простейших химических соединений[10]; а когда планета видоизменяется и разделяется на систему геологических пластов и географических регионов, то молекулярное развитие может продолжаться до степени крайней сложности. Химические вещества (о чем часто забывают) так же неразрывно связаны со своей окружающей средой и так же от нее зависят, как и живые организмы со своей окружающей средой. Молекулы хрусталя, или капли воды, или любого другого земного объекта, не могут быть ампутированы от своего Земле-тела; в частности, они не могут быть отрезаны от термального состояния этого тела[11] И то, что истинно для Земли и молекулярной эволюции, истинно, mutatis mutandis, и для Солнца и атомной эволюции. Каждый атом будь то в Солнце или в Земле, или в моем человеческом теле является солнечным, Солнце-атомом[12]. Звезды это атомные фабрики (и для этой точки зрения есть веские причины). В них более высокие атомы формируются на основе более низких, и развитие звезды в целом очень близко связано с развитием ее атомного материала. Многие подробности этого процесса неявные и спорные, однако достаточно ясно, что звездная и атомная эволюция нераздельны[13]. Так же, как делом Земли было развитие солнечных атомов в земные молекулы, так же, предположительно, делом Солнца было развитие галактических электронов и протонов в солнечные атомы. По крайней мере, гипотеза о том, что разделение изначальной Галактики на звезды приблизительно совпало с объединением протонов и электронов в простейшие виды атомов правдоподобная гипотеза. Предполагается, что каждая туманность возникает в виде огромного облака свободных атомных частиц, которые не срастаются в атомы, пока туманность не разделится на звезды. В таком случае электрон (для краткости, я использую этот термин применительно к протону и любой другой «неделимой» частице) связан с Галактикой точно так же, как атом связан с Солнцем, а молекула с Землей. Каждый электрон в моем теле неисправимо галактический, так же как каждый атом неисправимо солнечный. Электрон не перестает быть аспектом всей Галактики, а атом всего Солнца, из-за того, что он принимает участие в более поздних конструкциях. В основе эволюции лежит правило, согласно которому старое никогда не уничтожается: на него лишь накладывается новый слой.

Рассуждать относительно одновременного появления и эволюции галактик и их элементарных частиц бесполезно. Достаточно здесь отметить, что, вдаваясь в историю прошлого низшего ряда, мы идем вниз к Центру; а в историю высшего ряда наверх к Целому. Иными словами, наша история, включающая в себя всю иерархию и придерживающаяся системы Пар, не простая, а раздвоенная. Спускаясь от высших единиц, мы одновременно и симметрично поднимаемся от низших:

О наивысшей Паре нельзя сказать (или, по крайней мере, можно сказать лишь метафорически), что между ее членами существует генетическая связь[15]. Однако они действительно связаны именно таким образом не идентичны, подобно самой мелкой и самой крупной карте в колоде, однако тесно переплетены друг с другом. (Отсутствие подобного различения плодовитый источник таких ересей, как материалистичный пантеизм Амальриха Венского и Давида Динантского, которые стремились отождествить Бога с «первоматерией»  так как оба они простые, то их обоих нельзя разделить[16]. Также и Бруно, в соответствии с его учением об идентичности противоположностей, рассматривал каждую бесконечно малую частицу мирового эфира как идентичную с душой вселенной. «Если мы подумаем,  говорит Николай Кузанский,  то обнаружим, что к истинному максимуму ничего нельзя добавить, а от истинного минимума нельзя ничего отнять; таким образом, человек может видеть, что в Наивысшей Реальности максимум и минимум совпадают»[17]. Здесь наивысшая истина и глубочайшая ошибка могут незаметно проникать друг в друга. Может не быть никакой разницы, а может быть громадная разница между утверждением Экхарта «Diess Funkelein, das ist Gott»[18] и госпожи Юлианы «Я видела Бога в Точке»[19], между утверждением Траэрна «Ибо полностью присутствуя повсюду, Его вездесущесть полностью присутствовала в каждом центре»[20] и Александра фон Сухтена «Нежная субстанция, или имманентная природная влага, рассеянная по изначальным частицам, простая и абсолютно нетленная именуемая Духом Мира, которая сотворена из Души Мира, единственной бесспорной жизни, заполняющей и понимающей все»[21]. Все зависит от того, проводим ли мы, при интерпретации подобных заявлений, необходимое различие (различие, которое не может быть больше того, каким уже является) между вместилищем и его Содержимым, избегая, таким образом, «путаницы в субстанции». Когда мы это делаем, то можем с уверенностью говорить

и можем даже подтвердить скрытую Божественность алхимика, которая дремлет в самом сердце материи это lapis, камень, который забраковали строители и который на самом деле является краеугольным камнем.

Если естественная наука свидетельствует об эволюции промежуточных Пар в надлежащей последовательности, то божественная наука (независимо от того, признаем ли мы ее права на это или нет) свидетельствует о наивысшей Паре как об основе этой эволюции. В основании иерархии, в ее Центре, находится не Вместилище Платона или заполняющая пространство бесформенная субстанция[23], и не hyle, или «первоматерия», или «внешняя темнота» манихейской секты и секты гностиков, а просто ничто. Как говорит нам св. Афанасий, мир «был сотворен не из существующей до него материи, а из ничто, и из абсолютного и полного небытия Бог создал его посредством Слова Ибо Бог добродетелен или, скорее, Он является Источником всей добродетели, и для того, кто добродетелен, невозможно быть скупым или жадным по отношению к чему бы то ни было. Таким образом, никому не жалея бытия, Он создал все из ничего»[24]. А св. Фома говорит, что «Католическая вера признает эту истину, утверждая, что Бог создал все не из Его собственной материи, а из ничего»[25].

Я воспринимаю эту доктрину совершенно серьезно. Я выдвигаю тезис, что и здесь, на высших уровнях, сохраняется правило, гласящее, что ранняя Пара не замещается следующей парой, а остается в ее основе: то есть, мир не был создан ex nihilo когда-то давно раз и навсегда, а постоянно создается и воссоздается ex nihilo. В основе всех вещей в этот момент лежит Центр, пустое вместилище. Иными словами, если остановить всякое движение, то вы обнаружите не что-то, что движется, а ничто[26]; если отнять у вещи все ее свойства, то вы останетесь не с лишенной качеств субстанцией, которая их обеспечивает, а с ничем; если вы вычтете из своего опыта все объективные элементы, то останется не субъект, являющийся чем-то, а ничто; если вы вернетесь к своему настоящему началу в основании иерархии и к истокам физической эволюции, то вы обнаружите не какую-то первозданную мировую субстанцию, а ничто. И в самом начале, и сейчас Целое и Центр (наивысшая Пара, высший член которой, в конце концов, вытесняет низший член) являются основой всего сущего.

5. Иерархические Пары и структура

Хотя иерархия изобилует системностью, в ней все же остается еще очень много непреклонно бессистемных деталей. Возьмем довольно поверхностный пример число единиц одного уровня, необходимых для составления единицы следующего уровня, кажется совершенно произвольным. Почему число электронов и протонов на атом и число атомов на обычную молекулу так малы по сравнению с числом молекул на клетку и числом клеток на человека? Тогда как геосферы можно сосчитать по пальцам одной руки, а планеты (исключая астероиды)  на пальцах двух рук, то для создания галактики требуется, быть может, много тысяч миллионов звезд, и, по всей видимости, схожее число галактик требуется для создания космоса. Есть ли для этих видимых несоответствий какая-то причина[27]?

Для начала, нужно ясно понимать, что иерархическая схема не претендует на должную оценку реальности. Это всего лишь одна из многих моделей (или, скорее, всего часть общей модели), выраженная фактами, которую нельзя воспринимать слишком серьезно. В ее подробностях так, как я их вижу, нет ничего священного. Очевидно, они будут требовать пересмотра по мере того, как будут появляться дальнейшие эмпирические данные, и по мере того, как к ним будут применяться знания, более экспертные, чем мои. Я пошел бы еще дальше и сказал бы, что о действенности схемы нужно судить не столько по ее способности к выживанию, неизменной при появлении новых фактов, а, скорее, по ее гибкости, по ее способности радикально приспосабливаться к новым фактам, не жертвуя при этом своим принципом. Безусловно, мне не нужно ждать новых научных достижений, чтобы найти в схеме слабые места: таковых уже и так видно предостаточно[28]. Однако ведь существует возможность (если не вероятность) того, что слабые места это растущие достоинства. Цена закрытой и полностью самодостаточной системы это отрицание непоколебимых фактов, и подобная система мертворожденная по той простой причине, что у нее нет нужды адаптироваться или расти: она слишком хорошая, чтобы жить. Жизнь несовершенна, она полна постоянных беспокойств и приспосабливания к обстоятельствам в космологиях не меньше, чем в организмах.

Более того, в иерархической схеме мы имеем если не способ приблизительного предсказания, то, по крайней мере, источник обильных гипотез. Я убежден, что многие их кажущихся непоследовательностей, которые она содержит, не только исчезнут при ближайшем рассмотрении, а также прольют свет на некоторые темные места природы. Если в истории «горизонтальной» науки всегда именно маленький неудобный факт тот кусочек, который отказывался вписываться в общую картину и предоставлял намек на какую-то новую крупную систему, то и в истории «вертикальной» науки вполне можно следовать подобной схеме.

Учитывая эти общие соображения, давайте вернемся к вопросу о числе единиц на каждом иерархическом уровне. Я предлагаю выделить (довольно произвольно) два класса индивидов (а) «многочисленные», многие тысячи или миллионы которых требуются для создания индивида следующего уровня, и (б) «немногочисленные», очень мало которых (а иногда и вовсе лишь двоих) достаточно для этой цели. Когда такое разграничение проделано, начинают появляться новые структуры. Например, мы можем заметить, что человеческая Пара (аа) вместе с наивысшей Парой (bb) составляют сверх-Пару; что земным Парам (ba) (bа) соответствуют небесные Пары (ab) (ab); что иерархия таким образом делится на четыре вертикальных отдела божественный, небесный, земной и человеческий с явной границей посередине между концентрической Землей, Жизнью и Человечеством с одной стороны и эксцентрическими небесными единицами с другой. Здесь, по крайней мере, есть намеки на лежащий в основе всего этого порядок, на неожиданные космические полярности.

Или, оставив вопрос о численности, мы можем искать какое-либо сходство между высшим и низшим членом Пары если они, в каком-то смысле, являются двумя аспектами одной вещи, а не двумя разными вещами, тогда было бы удивительным не найти никакого сходства.

(1) Несмотря на тот факт, что они абсолютно разные (или, скорее, благодаря этому факту), члены наивысшей Пары достаточно похожи для того, чтобы периодически повторяющуюся ересь об их идентичности можно было считать правдоподобной. (2) Мах, Эйнштейн и другие выдвинули предположение, что, когда физик «взвешивает» электрон (или подобную частицу), его измерения включают в себя и массу вселенной. На самом деле, возможно, было бы так же верно сказать, что он так же взвешивает вселенную, как и электрон[29]. (3) Сходство между атомом, с его ядром и орбитальными электронами, и Солнцем, с его планетами, хорошо известно.

Резерфорд показал, что соотношение диаметра атома к диаметру его ядра сравнимо с соотношением диаметра солнечной системы к диаметру солнца. Бор обнаружил, что электрон, в своем перемещении вокруг атомного ядра, как и планета в своем перемещении вокруг солнца, подчиняется закону инверсии квадратов; и вскоре было добавлено предположение, что, как и планета, орбитальный электрон вращается вокруг собственной оси[30]. Было бы опрометчиво говорить здесь что-либо о современной атомной теории, но я думаю, что все еще можно считать верным, что (цитируя Виктора Гюго) Солнце и атом «взаимно подтверждают друг друга». (4) Соответствует или нет молекула планете (в каком-либо важном смысле), ясно, что Жизнь, или Биосфера, похожа на клетку (в отношении непрестанного и относительно свободного или неравномерного движения большинства ее частей). Жизнь как целое и Жизнь в миниатюре похожи в том, что каждая из них изменчивая система, «мир поверхностей и потоков»[31]. (5) Что касается отдельного человека и человеческого общества, то их сходство достаточно выдающееся и детальное для того, чтобы породить сложную аналогию, проведенную Спенсером и Шеффле, Гоббсом и Сведенборгом и, на самом деле, писателями всех времен.