Так как широчайшая полоса западной территории Эрец Исраэль представляет собой равнину, на которой располагались приморские города и многочисленные сельскохозяйственные города и поселения, мы отрицаем возможность и реальность серьезного использования топографии для создания укрепленных городов на большей части территории Страны, а строить замки (укрепленные города) на равнине сложно, а также экономически и особенно стратегически невыгодно.
Праздник Шуша́н Пу́рим, празднуемый на день позже «основного» Пурима только в городах, обнесенных стеной уже во времена захвата евреями под командованием Йеhошу́а бин Нуна (Исус Навин в христианской традиции) Страны, сегодня уверенно празднуется только в Иерусалиме. В городах, о которых есть сомнение, были ли они обнесены стеной во времена Йеhошуа бин Нуна (эти стены, если они существовали, были построены канаанскими народами до входа евреев в Страну), Пурим празднуется оба дня. К таким городам с разного рода натяжкой относятся: Тверия, Яфо, Цфат, Хеврон, Шхем, Лод, Бейт-Шеан, Беер-Шева, Ако, Хайфа, хотя наиболее реальное топографическое (а, значит, и стратегическое) предположение выделяет только Хеврон, Цфат и Шхем (хотя в Шхеме, который арабы и за ними весь мир называют На́блусом, сегодня нет еврейского присутствия и поэтому Пурим там не празднуется). Это значит, что укрепленных городов в Стране в то время было весьма немного и они были весьма небольшими в пределах крепостных стен, но было много относительно больших, но неукрепленных городов и селений.
Поэтому разведчики в одной фразе совместили два совершенно разных типа городов большие неукрепленные и маленькие, укрепленные крепостными стенами, чтобы создать впечатление, что большинство городов были и большие, и укрепленные, а значит, Страна была хорошо защищена от внешнего вторжения, и если евреи отважатся на агрессию, их ждет трудная, долгая и кровопролитная для них война. Это один из приемов риторики, когда верная информация представляется в таком виде, что без глубокого семантического анализа нормальный слушатель воспринимает излагаемую ему информацию практически гарантированно неверно, что и является целью говорящего.
4.4.16.а
Частичный список событий, в которых проявляется явное презрение Тв-рца к демократии (в любой из известных нам ее форм), мы привели в параграфе 2.2.15 нашего комментария на недельную главу «Ваэра» книги Шмот. Но народ трудно понимает, что в управлении миром Тв-рцом демократия или не работает вообще, или (чаще всего) работает против тех, кто пытается ее реализовать. Народ опять поверил десяти разведчикам из двенадцати (вполне обоснованное демократическое послушание) при их явном противоречии с желанием (и клятвой) Тв-рца дать Страну евреям. И для реализации вдруг возникшей идеи возврата в Египет народ решает выбрать руководителя, которому изначально, до выборов, дается наказ вернуть народ в Египет (этому руководителю, если он будет избран, нужно будет реализовать то, что заведомо ошибочно ХОЧЕТ народ, а не то, что действительно НУЖНО народу).
И тут возникают три вопроса.
Во-первых, как вообще могла прийти кому-то в голову эта бредовая мысль по выбору руководителя вместо присутствующего тут же Моше, имеющего прямую, непосредственную, очевидную, многократно доказанную связь с Тв-рцом и при прямом действенном присутствии Тв-рца (не только облачно-огненный столб, но и столь недавние пожар в Тавейре и история с перепелами (в предыдущей недельной главе, «Беаалотха»), не говоря уже о всех предыдущих явных проявления и действиях Тв-рца)? Идея выбора альтернативного руководителя была явно хуже идеи Золотого Тельца, когда Моше не было среди народа, но даже и за которую уже было дано серьезное наказание.
Во-вторых, как выбирать? Процедура выборов евреям неизвестна. Все назначения в народе осуществлялись или по очевидным признакам и очевидному авторитету (старейшины), или по назначениям Моше по скрытому указанию Тв-рца. Да и самого Моше народ не выбирал, он был избран Единогласно. А в Египте демократией и не пахло. Поэтому идея «выберем» была изначально не очень осуществима: не было ни базы, ни знаний о процедуре; осуществление этой идеи требовало немало времени. Тв-рец это время народу сэкономил, объявив Свой приговор и сделав идею выбора начальника для возврата в Египет нерелевантной.
Во-третьих, из кого выбирать? Тут хотя бы одного кандидата найти! С одной стороны, нужен высокопоставленный и авторитетный начальник, простой еврей не мог пользоваться авторитетом, разве что демагогическим, а значит недолговечным, и удержать народ хоть какое-то время под своей властью вряд ли бы смог. А с другой стороны, заранее, еще на этапе предвыборной кампании он должен был проявить себя преданным идее возврата народа в Египет, а таких не было идея была больно свежей. Кроме этого, этому избранному начальнику нужно было бы опереться на какую-то структуру преданного ему управления, что тоже изначально выглядело не очень реальным. А опереться на имеющуюся структуру управления народом, созданную Моше и верную скорее Моше, чем очередному неясно откуда взявшемуся начальнику, новый «избранец» явно не мог. Так что выбирать начальника нужно было, скорее всего, из десятка разведчиков они все-таки были из руководителей колен. Но они быстро умерли (чем Тв-рец проявил Свое принципиальное несогласие с их идеологией), да и все они явно не хотели возврата в Египет у них были совершенно иные идеи (жить в пустыне на всем готовом, всю жизнь изучая Тору и не занимаясь материальной жизнью в Стране чисто йешивный тип жизни, именно тот тип жизни, с которым столь жестоко не согласился Тв-рец), да и вряд ли даже один из них мог опереться на имеющуюся структуру управления для реализации столь дикой идеи.
Остался риторический вопрос: а что при таком демонстративном неподчинении Тв-рцу делать с Мишканом и всем порядком службы в нем нести его в Египет?
Поэтому стихийно высказанная идея народа была сырой, неоформленной и потому исходно нереальной для исполнения даже до приговора Тв-рца и до смерти десяти «неправильных» разведчиков.
4.4.18.б
Нам необходимо несколько подправить сказанное нами в параграфе 4.4.18 в комментарии на эту недельную главу в томе 4 нашей книши «Роса пустыни». Там мы написали, что наказание поколения разведки составило 38 лет и 8 месяцев. Но в этот расчет вкралась ошибка. В стихе 7:7 недельной главы «Вайера» книги Шмот нам сообщено: «Моше был восьмидесяти лет, а Аарон восьмидесяти трех лет, когда они стали говорить с Паро», то есть Моше начал историю казней в 80 лет (ему исполнилось 80 лет в месяце адар). По мнению мудрецов казни продолжались около года, значит в Пейсах Исхода Моше было уже 81 год. Умер он в конце странствий евреев по пустыне в возрасте 120 лет. Значит от Исхода до входа в Страну прошло не 40, а только 39 лет. Наказание Тв-рца народу за итоги разведки отстоят от Исхода еще примерно на год и четыре месяца. Отсюда следует, что само сорокалетнее наказание длилось только 37 лет и 8 месяцев, а Тв-рец в Своей бесконечной милости начал отсчет сорокалетнего наказания от начала разговоров Моше с фараоном еще до начала казней, за 2 года и 4 месяца до объявления о сорокалетнем наказании.
4.4.24.а
Повторим сказанное нами в параграфе 2.4.1.а нашего комментария на недельную главу «Бешалах» книги Шмот в этом томе.
При Исходе изначально стояла задача смены поколений, уморив поколение Исхода в пустыне: нас во многом формирует среда, и бывшие рабы, только вышедшие из рабства, ментальность которых была сформирована жестоким рабовладельческим обществом, никак не могли составить основу свободного народа на своей земле они могли быть или рабами, или (в мечтах) рабовладельцами (нужно еще уметь вести хозяйство и подчинять себе рабов), но не свободными независимыми людьми. Поэтому мы считаем разведку недельной главы «Шлах» книги Бемидбар и последовавший по ее результатам приговор Тв-рца лишь хорошо продуманной и успешно реализованной Его провокацией. Еще удивительно, что Он отправил народ в пустыню заменять поколение только на 40 лет (разрешив войти в Страну только тем, кто в момент Исхода еще не достиг 20 лет; а мы сегодня знаем, что человек достаточно полно ментально складывается уже к 56 годам), а не на все 60 лет, чтобы ввести в Страну только тех, кто родился в уже свободном и всецело подчиненном Тв-рцу обществе в пустыне и не знал рабства.
4.5. Недельная глава «Корах»
4.5.1.а
Обратим внимание, что в течение всего восстания Кораха никто не высказался явно в поддержку Моше и Аарона. Сначала отделилась четверка Корах, Датан и Авирам, а также, похоже, «примкнувший к ним» Он, сын Пэ́лета; явным руководителем четверки был Корах.
Затем, когда они «предстали перед Моше», оказалось, что это действо неплохо подготовлено вместе с ними предстали еще 250 именитых людей. При всех спорах мудрецов о коленном составе этой группы, обращение к ним Моше в стихах 16:7, 8, 10 («Полно вам, сыны Леви слушайте же, сыны Леви приблизил тебя [Кораха] и всех братьев твоих, сынов Леви, с тобой, а вы доискиваетесь еще и священства») достаточно точно указывает на то, что по крайней мере большинство этой группы было левитами. Попытка Моше разделить руководящую группу («И послал Моше призвать Датана и Авирама» стих 16:12) успеха не имела.
Далее Корах расширил состав по крайней мере наблюдающих с интересом, но без явного выражения своего мнения. Стих 16:19 говорит, что «собрал против них [против Моше и Аарона] Корах всю общину».
Продолжением стал следующий день, когда, согласно стиху 17:6, «возроптала вся община сынов Израиля на Моше и Аарона».
И никого не было со стороны Моше и Аарона после всех демонстраций чудес и руководства.
Что-то подобное мы уже видели в предыдущей недельной главе, «Шлах», там, кроме двух разведчиков (Йеhошуа и Калева), весь народ был в оппозиции к Моше. То же повторяется при возникновении проблем оба случая извлечения воды из скалы. Интересно: все подчиняются Моше, но все всё время, при любом поводе к недовольству, оказываются в оппозиции к нему. При всем своем небывалом авторитете Моше вряд ли бы выиграл «прямые, тайные и всеобщие» выборы на должность руководителя народа.
4.5.1.б
Поговорим об Оне, сыне Пэ́лэта, из колена Реувена. Этот человек упоминается в Торе только один раз в стихе 16:1 в составе руководящей четверки восстания Кораха. Всё остальное рассказывает мидраш (а мидраши, как мы уже не раз писали, в наших глазах не являются историографическим материалом, дополняющим повествование исключительно концентрированного текста Торы, а являются философскими объяснениями той или иной жизненной ситуации через иносказание, записанными большими еврейскими мудрецами нам в назидание с заложенными в них сложными, жизненно важными вопросами, которые, чтобы их понять, нужно сначала выделить из зачастую внешне простенького рассказа) о том, что жена Она сказала ему: «На фига тебе весь этот концерт? Выиграет ли Моше или Корах, ты останешься там, где ты есть, тебя этот спор не должен интересовать и волновать». Так ли это? Ведь мы знаем, что любой человек, пробивающийся наверх, должен иметь верное и поддерживающее его окружение, которое отнюдь не займет высшего положения даже в случае победы своего патрона, хотя кое-какие преференции и может получить. Затем она его подпоила и уложила спать, а сама села внутри шатра с распущенными волосами, и все приходящие звать Она на продолжение восстания, увидев простоволосую замужнюю женщину, должны были сразу опустить полу проема шатра и уходили ни с чем (отношение к женской скромности в те времена было высочайшим).
Вывод, который транслируется всеми комментаторами: вот как умная жена уберегла мужа и сохранила свой дом. «Женщина мудрая созидает свой дом, а глупая своими руками разрушает» «Мишлей» царя Шломо, стих 14:1. Но царь Шломо явно не имел в виду путь насильственного упрятывания женой мужчины от выражения им высокой гражданской позиции, пусть даже выражения смертельно опасного, пусть даже той позиции, которая со временем будет представлена как исключительно неправильная, важно, чтобы в момент выражения этой позиции мужчина искренне верил в ее справедливость и боролся за эти глубоко понятые им правду и справедливость.
Выскажем альтернативное мнение. Когда в народе разворачивается принципиальный спор о руководстве, место каждого мужчины быть на стороне правды и справедливости (как каждый ее понимает) и защищать их; «Товарищ мужчина, а всё же заманчива должность твоя» Булат Шалвович Окуджава, «Песенка о пехоте» (1961). И не дело ответственного, да еще и высокопоставленного гражданина спать в палатке, когда народ стоит на грани гражданской войны (собственно, угрозы гражданской войны в то время не было не было поддерживающих Моше и Аарона). Возможно, во второй и третий от начала бунта Кораха дни, когда собиралась «вся община», и он был среди нее, маленький человек из безликой толпы, поначалу удостоившийся того, что Тора назвала его по полному имени как одного из руководителей бунта, как носителя изначально ошибочной, но высокой гражданской позиции. Возможно, он даже радовался, что жена сохранила ему его биологическую жизнь. Но наша истинная жизнь это не только биологические функции. И жена в этом случае оказывается перед выбором: сохранить свой дом ценой потери лица мужа, которого мало кто будет потом уважать и который больше не будет иметь никакого веса в своем окружении, а значит, сбросит до нуля тяжело заработанный статус своей семьи в своем окружении, займет последнее и презренное место среди товарищей, или поддержать мужа в его гражданской позиции со всеми вытекающими отсюда рисками (продолжил бы Он сын Пэ́лэта участие в бунте со стороны Кораха стоял бы с совком с курениями и был бы сожжен; но ведь он считал претензии Кораха справедливыми, иначе не вошел бы в группу сердца и мозга восстания). Жена сохранила своего мужа но какой ценой, в том числе для себя? Является ли этот тип поведения бесспорно правильным, как настаивают на этом комментаторы? История нам показывает оба женских пути собственно, жёны Датана, Авирама и 250 важных людей выбрали другой путь. И лишь дальнейшие события показали нам принципиальную неверность позиции поддержавших Кораха они-то боролись за ими понятую справедливость и погибли в этой борьбе. И в силу этого их борьба и гибель при всей изначальной ошибочности их мнения, которое они защищали до конца, вызывают бо́льшее уважение, чем поведение Она, сына Пэлэта, из колена Реувена, инициированное его не названной по имени женой. Повторим, что вся история выхода Она, сына Пэлэта из восстания Кораха не прямой текст Торы, а мидраши.
Все комментаторы поддерживают первый вариант, как будто альтернативы и не было, они считают, что нам предъявлена высшая женская мудрость. Мы не поддерживаем никакого из двух вариантов слишком уж тяжел выбор между альтернативами, но показываем оба.
4.5.2.б
Несколько расширим мысль «во-вторых», высказанную в параграфе 4.5.2 в томе 4 «Росы пустыни» (повторим эту мысль: Корах боролся еще против двух проблем. Во-вторых, наследственная передача полномочий по службе в Храме исключала возможность для простых, но мудрых евреев подняться к этим вершинам, что в глазах Кораха было вызывающей несправедливостью). И опять мы выступим в качестве защитника. На сей раз будем обсуждать самого Кораха; нет, не защищать его. Тв-рец четко и однозначно определил роли служения в Храме для избранных Им коэнов, для остальных левитов и для остальных евреев. Этот порядок не подлежит ни обсуждению, ни изменению только изучению и исполнению. И за попытку волевого изменения этого порядка Тв-рец уничтожил Кораха и его ближайших сообщников, а также казнил 250 важных людей, примкнувших к восстанию, и затем за очередную необоснованную претензию народа к Моше (« возроптала вся община сынов Израиля на Моше и Аарона, говоря: «Вы умертвили народ Г-сподень»» стих 17:6) устроил мор в стихе 17:11; а приговоры Тв-рца также не подлежат обсуждению.