(25) ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве;
Какие-то странные образы аллегории. Агарь (рабыня), по Павлу, это: и Закон (который Павел, в предыдущем стихе называет заветом), и гора Синай в Аравии, и Иерусалим, (почему-то только «нынешний»). У некоторых экзегетов этот Иерусалим ассоциируется с римской оккупацией. Но тогдашний Иерусалим был римской провинцией, а не колонией. Если учесть вавилонский плен и другие события, то подобных сравнений можно нагородить целый забор.
(26) а вышний Иерусалим свободен: он матерь всем нам.
Вышний Иерусалим Небесный Иерусалим. Действительно Небесный Иерусалим свободен от рабства плоти и греху. Но какое отношение он имеет к тем, кто живет на земле? Оно, конечно, лестно, считать Небесный город своей матерью. Но дело в том, что в этот город входят только святые, и живут в нем только святые. Сойдет он с Неба только после конца этого мира, когда Бог сотворит новое небо и новую землю Откр. 21:12,5), а пока, для нас земных и грешных, он закрыт. Скорее нам, христианам, Матерью (духовной, разумеется) является Дева Мария, Матерь Иисуса Христа, Матерь Божия, родившая с Иисусом Христом и Бога Отца, Которые едины, нераздельны и неразлучны.
(27) Ибо написано: возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, не мучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа.
Эти слова пророка Исаии из главы 54, которая вся посвящена Пресвятой Деве Марии Матери Иисуса Христа, тогда как прот. Валентин Уляхин считает, что Ис. 54:16, это пророчество о Сарре. Но, простите, можно привести множество аргументов из этой главы Исаии против такого утверждения, но главным является то, что Сарра была пра-пра-прабабушкой Исаии, и потому пророчить о ней он не мог. И, в конце концов, эта аллегория никак не вписывается в предыдущие стихи Павла.
(2829) Мы, братия, дети обетования по Исааку. Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне.
Мало того, что мир (рожденный по плоти) всегда был, мягко говоря, недружелюбен к Христу и к тем, кто искренне любит Его и следует за Ним, так еще и те, кто называет себя христианами, сами веками враждовали друг с другом, гнали друг друга, клеймя недобрыми эпитетами; а ведь все христиане почитают себя духовными. Значит, не только мир гонит духовных людей, но и «духовные» враждуют между собой. Среди истинно духовных нет и не может быть вражды.
(30) Что же говорит Писание? Изгони рабу и сына ее, ибо сын рабы не будет наследником вместе с сыном свободной.
Следуя логике Павла, исполняющие закон Божий не будут наследниками Царства Божия, ибо они рабы закона, но наследниками будут свободные от закона. То есть, игнорируй закон, подстраивай нравственные принципы Бога под свои прихоти, как это делали фарисеи, считающие благочестием принести дар Богу, а родителей оставить без помощи, и будешь наследником Божиим. И мы можем игнорировать закон и считать себя наследниками Бога, если верим в Христа, ведь Он освободил нас от закона и нам прощены все грехи, значит, мы уже наследники Божии. Будем подгребать под себя и жить в свое удовольствие, по принципу «Моя хата с краю», главное не есть удавленины, не блудить и никого не обижать.
(31) Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной.
Дети свободной. Свободной от чего, от закона Божьего? И чьи же мы дети, по Павлу, Сарры или вышнего Иерусалима? Или сразу обоих (коли вышний Иерусалим матерь всем нам)? Как мы любим мнить о себе высоко и благородно! Не то, что некоторые, сознают свои грехи (Пс. 50:5), плачут и каются, и считают себя ниже всякой твари, сравнивая себя с червем (Пс. 21:7).
Глава 5
(1) Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.
Свобода, о которой говорит Павел, это независимость от закона. Но ни в Евангелиях, ни у других апостолов нет никаких, даже косвенных свидетельств того, что Христос, освободив людей от греховного рабства, упразднил закон Божий, и освободил от послушания ему. Павел, желая возвеличить роль Христа в спасении людей, приписывает Ему то, что было чуждо Самому Христу. Ему не свойственно было восставать против установлений Божиих, Он призывал, предлагал, но не навязывал Свое мировоззрение. А Павел всеми неправдами стремится представить закон как убийцу, который устранен пришествием Христа и заменен спасительной верой.
Проф. Иванов А. В. верно интерпретировал этот стих: «Игом работы апостол, очевидно, называет жизнь подзаконную, и хотя Галаты не находились под этим игом, а только под игом язычества, всё же Апостол убеждает их не вдаваться паки в иго работы, уподобляя таким образом служение букве Закона служению бездушным идолам»16. Вот так, не больше и не меньше, а служение Закону подобно служению идолам, а по сути, бесам. Ни профессора, ни других экзегетов не смущает, что Павел с такой яростью восстал против Закона Божьего.
(2) Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа.
Остается только удивляться, как смело Павел решает за Иисуса, кому будет польза от Христа, а кому не будет. А если галат христианин решил обрезаться не для того, чтобы быть похожим на иудея, а по любви к Христу, чтобы быть обрезанным подобно Христу и другим апостолам? Неужели Господь отвергнет такого галата? Да ведь и сам Павел скажет чуть ниже: «Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание». Значит, Павел сам себе противоречит. И как же он, при такой убежденности, собственноручно обрезал Тимофея? Он что, обрезывая Тимофея сознательно лишил его Христа и Его благодати?
(3) Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон.
А почему, собственно, только обрезывающийся должен исполнить все законы Божии? Разве не для всех даны заповеди: не убей, не прелюбодействуй, не кради, не лги на ближнего, почитай родителей, и др.? Разве необрезанный христианин из язычников не подпадает под эти законы и может нарушать их?
(4) Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати,
Просто потрясающе! Те, кто исполняет закон Божий остаются без Христа и отпадают от благодати Божией?! Экзегеты интерпретируют этот стих так, что те, кто надеется исполнить закон своими силами, не нуждаются в благодати, и потому отпадают от нее. Но это вульгарное извращение истины. Кто считает себя самодостаточным, тот не нуждаются ни в Боге, ни в Его законах, и потому не ищет Его благодати. А тот, кто хочет угодить Богу, чтобы получить Его благодать, тот стремится исполнить волю Его, а воля Его в том, чтобы человек исполнял Его заповеди. Для того они и даны. Неужели в темноте сокрыта эта элементарная истина? Разве ложны слова: «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь! И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, успеет» (Пс. 1:13)? Или утратили значение слова Самого Христа, сказавшего: «Кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь» (Мк. 3:35)? Или не истинны слова ап. Иоанна Богослова: «И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек» (1Ин. 2:17)? Разве только к современникам Иисуса, сына Сирахова, относятся слова: «Горе вам, люди нечестивые, которые оставили закон Бога Всевышнего!» (Прем. 41:11)?
(5) а мы духом ожидаем и надеемся праведности от веры.
Только дух заблуждения и самообмана может вселять надежду на благодать Божию и спасение голой верой, при ничегонеделании и игнорировании закона. Вера должна насыщаться добрыми делами, а не ожиданиями и надеждами в самообольщении. Обнаженная вера без добрых дел, завещанных в законе Божием, может оказаться срамом у разбитого корыта.
(6) Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью.
Ну, вот, а в стихе 2 говорил, что обрезывающемуся не будет никакой пользы от Христа. Оказывается, для Христа нет разницы, обрезан ты, или не обрезан. И это верно, ибо и по сей день к Нему приходят и необрезанные, как мы, и обрезанные: евреи и мусульмане. Все-таки признает, что вера должна быть действенной, действующая с любовью.
(78) Вы шли хорошо: кто остановил вас, чтобы вы не покорялись истине? Такое убеждение не от Призывающего вас.
Совершенно ясно, что весь сыр-бор разгорелся не из-за желания язычников обрезываться, а из-за убеждения Павла в ненужности закона, как отжившего свою миссию в Ветхом Завете, и это свое убеждение он считал истиной. На этой почве, несомненно, у него возникли разногласия не просто с иудеями ревнителями закона, но и с апостолами учениками Иисуса Христа. Здесь он не решается открыто сказать об этом, но прикрывается Богом, будто этот его принцип исходит от Бога, но, при этом, ничего не говорит даже намеком, каким образом он получил от Бога эту истину. И потом, если бы это была действительно истина, данная Богом, то она была бы неопровержимой, и не нуждалась бы в столь упорных Павловых потугах обоснования ее, и не смущала бы никого: ни апостолов, ни галатов, ни нас, ни современных экзегетов, которые в величайшем затруднении стараются «подыграть» Павлу.
(9) Малая закваска заквашивает все тесто.
И заблуждение (неведение истины), как закваска, формирует ложь (если Господь попустит), такова уж природа человека, сотворенная Богом. Характерной особенностью истины является ее неизменность и вечность, а заблуждения и ложь временные явления, путанные, внутренне противоречивые. Если Вы обнаруживаете взаимоисключающие утверждения «истины», то знайте, что перед Вами ложь или заблуждение.
(10) Я уверен о вас в Господе, что вы не будете мыслить иначе; а смущающий вас, кто бы он ни был, понесет на себе осуждение.
Не думаю, чтобы Павел не знал «смутителя», но вновь он, по понятным причинам, не решается назвать его имени, угрожает ему Божьим осуждением.
(11) За что же гонят меня, братия, если я и теперь проповедую обрезание? Тогда соблазн креста прекратился бы.
Показательно толкование блаж. Феофилакта Болгарского: «Так как клеветники говорили, что он лицемер и проповедует в одном месте обрезание, а в другом нет, то он говорит: вы свидетели того, что меня преследуют иудеи. Если я проповедую обрезание, за что же другие меня преследуют? Очевидно, преследуют меня за нарушение отеческих их постановлений. А если я проповедую обрезание и охраняю отеческие постановления, зачем после этого меня преследуют? Что же, говорят, из этого? Не обрезал ли ты Тимофея? Да, но это с особой целью. Да притом одно дело обрезывать, и другое проповедовать обрезание. Ведь он не сказал: если совершил обрезание, но: если проповедую. Ибо тот, который проповедует, учит, что это всегда должно быть, как безусловно прекрасное, а тот, который делает что-нибудь по особым целям, исполняет это не потому, что оно безусловно хорошо, но потому, что полезно в данном случае»17. Феофилакт обнажил лицемерие и двуличие, когда говорят одно, а делают другое, но он стремится оправдать и поощрить этот факт, значит, и сам Феофилакт, названный блаженным, такой же лицемер.
Полагаю, обвинения Павла в лицемерии совершенно справедливыми. Во-первых, судя по высказываниям Павла (Рим. 3:30; 1Кор. 7:19; Гал. 5:6, 6:15) и по тому, что Павел из страха перед иудеями обрезал Тимофея, вопрос обрезание-необрезание не был для него принципиальным, а тут он ярый поборник необрезания. Если бы Павел противился только требованиям обрезывать язычников, то, думаю, это не вызвало бы ажиотажа среди христиан из иудеев, тем более что на соборе в Иерусалиме было всеобщее решение не обязывать язычников обрезываться. Во-вторых, двуличье Павла обнаруживается и в его высказываниях относительно Закона. В одних случаях закон необходимо исполнять, а в других случаях закон умерщвляет человека и потому христианам он не нужен. Так свят. Феофан Затворник пишет: «Всем также не мудрено было уразуметь, что если б он благосклонно относился к обрезанию и закону, то никто и слова не сказал бы ему. Если же поносят его, бесчестят, преследуют всюду, то явный знак, что изложенное им учение о прекращении силы обрезания и закона, и о ненужности их более для верующих, есть постоянный и повсюдный предмет его проповеди»18. Однако, тот же Павел утверждает необходимость исполнения Закона (Рим. 2:1213), и что он сам не чужд закона (1Кор. 9:21). Определенно и несомненно одно Павел заварил такую кашу, противоречий, что ее никому не расхлебать вовек.
Тогда соблазн креста прекратился бы. Проповедь отмены обрезания и закона Божьего никак не пересекаются с соблазном иудеев о Христе, распятом на кресте, и эта защита Павла выглядит фиговым листочком. Проф. Иванов А. В. пишет: «По замечанию святого Иоанна Златоустаго, Иудеев не столько соблазняла проповедь о Распятом, сколько требование не следовать отеческому Закону и обычаям (Ин. 5:18; Деян. 6:13)»19. Именно требование не следовать отеческому Закону раздражало не только иудеев вообще, но и христиан из иудеев, и апостолов учеников Христа, ибо никто не отменял Закона. Да ведь и вердикт собора апостолов гласил: «Воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите» (Деян. 15:29), где золотое правило: не делать другим того, чего себе не хотите, по сути, отражает основную суть нравственного закона Божия. По утверждению Самого Христа, весь закон и пророки зиждутся на двух заповедях: первая возлюби Бога всем своим существом, и вторая, подобная первой возлюби ближнего твоего, как самого себя (Мф. 23:3740).
(12) О, если бы удалены были возмущающие вас!
Кем удалены? Неужели Павел не знал, что все происходящее с ним и вокруг него находится под пристальным взором и под контролем Господа Бога? Ему бы не противиться воле Божией, а задуматься, по какой причине попущены Богом возмущающие галатов против его убеждений и требований игнорировать законы Божии.
(13) К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу.
К свободе от чего, или от кого призваны христиане? К свободе от закона? Но такая свобода путь к анархии и преступлениям. Однако же и Павел сознает, что свобода не может быть абсолютной и предупреждает, о необходимости ограничений и условий полученной духовной свободы. Свобода, отвергающая законы и порождающая анархию, не от Бога, но от диавола.
(14) Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя.
Значит, надобно соблюдать закон, заключенный в одной фразе, и, стало быть, нет той свободы от закона, о которой говорит Павел так настойчиво. В 4:24 он даже утверждал, что Синайский закон порождает в рабство. Но если вникнуть в суть закона Божьего, данного на Синае, то он отражает не плотские принципы, а сосредоточивает в себе глубоко духовное содержание, заключенное в любви к Богу и ближнему.
(15) Если же друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом.
Это отеческое наставление Павла безупречно!
(16) Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти,
Совет верен и хорош, но и здесь отмечаем незнание Павла сущности человеческой природы и потому расплывчатость высказывания. Точнее было бы выражение: поступайте по Богу, или по Духу, но не по духу, ибо дух человека, порой, бывает бесовский, да и плоть греховных вожделений не имеет. Плоть и тело имеют лишь естественные потребности, определяющие их нормальное функционирование. Волей и выбором приоритетов обладает не плоть, а душа, она выбирает предпочтение между телесными наслаждениями и принципами своего духа. Грех (преступление закона) совершает не тело и не дух, а душа посредством тела. Рассудите сами: младенец или животное, имеют телесные потребности и стремятся удовлетворить их, но они не имеют извращенных вожделений, ибо души их не поражены грехом. Животные вообще духа не имеют и потому, в принципе, грешить не могут, хоть и имеют (как и человек), и материальное тело, и душу.