В то же время беспорядок не является хаосом, беспорядок это нарушение обычного хода событий. Беспорядок не изменяет и не может изменить порядок, а хаос изменяет или направлен на его изменение. Хаос в данном контексте возникает там, где существует человек, где возможно проявление свободной воли, т.е. в социальной среде.
В человеческом обществе порядок определяют действия людей и законы общественного развития. Порядок это исторически обусловленный ход событий в социуме, определенный законами общества во всех сферах и нормами культуры. Эти динамически настраиваемые правильные, точные и верные законы и нормы культуры необходимо сохранять, а во многих случаях создавать заново и совершенствовать, чтобы они адекватно действовали в условиях массированного натиска изнутри и извне на социокультурные устои той или иной страны.
Вместе с тем именно в социуме возможны проявления хаоса, так как в нем задействованы люди. Проблема в том, что изменение ценностной основы социума и норм морали приводит к противоборству различных акторов, отсутствию синергии. Для создания хаоса достаточно активных действий определенной группы людей или даже одного человека, а также наличия серьезной материальной базы, прежде всего финансовой и ресурсной. Беспорядок в человеческом обществе существует в небольшом пространстве и отличается от хаоса значительно меньшими масштабами и последствиями. Беспорядок охватывает сравнительно небольшие группы населения, он не направлен на изменение существующего порядка в мире или в одной отдельно взятой стране.
Хаос же охватывает все общество и направлен на коренное изменение существующего государственного устройства, экономики, идеологии и культуры, он оказывает определяющее влияние на смену цивилизационных парадигм. Финансы и материальные ресурсы выступают аналогом накачки энергии в открытую социальную систему. Так в результате накачки энергии рождается новый порядок, проявляемый аналогично эффекту лазера за счет когерентности световых волн.
Нет стран, «застрахованных» от хаоса, какими бы благополучными и демократическими их ни позиционировали ведущие мировые печатные и электронные СМИ. Многомесячные действия «желтых жилетов» во Франции (многотысячные демонстрации, противостояние с полицией и погромы регулярно проходившие с конца 2018 г. на протяжении более трех лет) 6, январские 2021 г. драматические события в США, приведшие к небывалому в американской истории штурму Капитолия с человеческими жертвами 7, показали хрупкость и незащищенность сложившегося в этих странах миропорядка.
Луарет Нобелевской премии по экономике за 2001 г. Джозеф Стиглиц отметил 22 июня 2022 г. в комментарии для портала «Scheerpos», что США в течении последних 20 лет «безусловно были номером один Но затем последовали катастрофически бессмысленные войны на Ближнем Востоке, финансовый крах 2008 года, рост неравенства, опиоидная эпидемия и другие кризисы, которые, казалось, поставили под сомнение превосходство американской экономической модели. Более того, между избранием Дональда Трампа [на пост президента США], попыткой переворота в Конгрессе, многочисленными случаями стрельбы со смертельными исходами, Республиканской партией, нацеленной на подавление избирателей, и ростом конспирологических культов, <> существует более чем достаточно доказательств того, что некоторые аспекты американской политической и социальной жизни стали глубоко патологическими» 8.
В интервью еженедельнику «Аргументы и факты» в апреле 2021 г. секретарь Совета безопасности Российской Федерации Н.П. Патрушев, отвечая на вопрос корреспондента, задал риторический вопрос: «Было замечено, что структуры, которые ранее участвовали в организации цветных революций по всему миру, оказались причастны и к уличным беспорядкам в США. Например, скандально известный Фонд Сороса. Совпадение?». Далее в беседе с журналистом Н.П. Патрушев подчеркнул: «Вряд ли. Как известно, кто сеет ветер, тот пожнет бурю. Впрочем, тот же Фонд Сороса свои проекты сворачивать и не думает. Более того, собирается поставить их на системную основу» 9.
Существует значительное количество работ, анализирующих понятия «хаос», «порядок», «управляемый хаос» 10, а в нашем исследовании мы остановимся подробнее на воплощении в жизнь теории «управляемого хаоса».
В начале 2020-х гг. условному «порядку» в современных национальных государствах угрожают пандемия коронавируса, многочисленные внутренние и внешние вызовы. Как отмечают основатель и исполнительный председатель Всемирного экономического форума Клаус Шваб и его соавтор и давний помощник Тьерри Маллере (Маллерет) в своей книге «COVID-19: Великая перезагрузка»: «Мировой кризис, спровоцированный пандемией коронавируса, не имеет аналогов в современной истории» 11. Целый ряд известных вирусологов отметили искусственное происхождение коронавируса 12, что свидетельствует в пользу версии о запланированном характере пандемии и попытки вызвать в очередной раз всемирный хаос, на этот раз с помощью нового вируса. Мировой кризис выражается в острых социально-экономических, общественно-политических потрясениях, коллапсе системы здравоохранения многих стран мира.
Причины возникновения данных кризисов и катаклизмов носят не только, а зачастую и не столько, объективный характер. В целом ряде случаев объективные причины существенно дополняются мощным влиянием субъективных факторов. Условные создатели кризисных явлений четко следуют правилу: «Кто создает хаос, тот им и управляет».
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ «ХАОС» В ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРНОМ ОСМЫСЛЕНИИ: ИСТОРИЯ ДИСКУРСА
Каждое понятие встраивается в ту или иную систему мировоззрения, идеологии и культуры. С экстраполяцией понятия экстраполируется и соответствующие мировоззренческие и идеологические позиции, культурные нарративы. Принципиальное значение имеет в этой связи раскрытие понятия хаос. Ошибка, допущенная при этом раскрытии, может привести к стратегическим ловушкам, соучастию в процессе хаотизации или принятию ошибочных рецептур. И такие ошибки в современном философско-культурном дискурсе допускаются.
Понятие «хаос» в античной мифологии и философии: основания космогенеза
Слово «хаос» этимологически восходило к понятию бездна. Буквально оно означало нечто разверзшееся, зияющее. Благодаря античной философии оно приобрело значение исходного состояния сущего.
В космогонии древних греков хаос раскрывался в двух аспектах как состояние беспорядочности и смешения и как первооснование всего сущего. На первом аспекте концентрировал внимание Аристотель, на втором Платон13.
Состояние хаоса для греков это состояние докосмического первоединства. Все элементы в нем слиты и нераздельны. Он есть непрерывный континуум, лишенный каких-либо разрывов. Хаос одновременно и все и ничто, и бесконечность и нуль, и небытие и рождение бытия 14.
Римляне придали хаосу значение всепоглащающей бездны. Он стал вызывать ужас и ассоциироваться со смертью. Многие римские мыслители связывали хаос с подземным миром аидом (Вергилий, Овидий, Сенека). Вызвать силы хаоса означало у римлян открыть врата подземного царства. Такое открытие означало бы смерть и разрушения.
Древнегреческих мыслителей занимало более всего из всех проблем философии то, как из хаоса возник космос. Давались разные ответы, что лежит в основании самого хаоса, составляет его сущностное содержание. Фалес, например, связывал его со стихией воды, что соотносилось с идеей возникновения тверди в неограниченном пространстве мирового океана. По Гесиоду, хаос был порожден Мглой. Хаос характеризовался беспорядочннностью, будучи противопоставляем в этом отношении космосу, описываемому через характеристики гармонии и порядка. Понятия хаоса и космоса уже у греков использовались и в качестве социальных характеристик. Космос оказывался маркером бытия эллинов гармоничного, упорядоченного, хаос бытия варваров. Позже характеристика хаоса беспорядок стала основной в раскрытие понятия хаос 15.
Известна существующая в античной мысли оппозиция линии Демокрита и линии Эпикура. Демокрит утверждал существование в мире железной необходимости в деятельностных проявлениях всего сущего. Будучи атомистом, он утверждал, что движение атомов строго детерминированы. Места для хаоса в демокритовой концепции мироздания не оставалось совершенно. Даже если обнаруживалось нечто беспорядоченное, то и у него должны были быть свои причины. Отсутствие понимания причин означало отсутствие знаний у человека, а не опровержение принципа детерминированности 16.
Эпикур подобно Демокриту являлся атомистом. Однако в своих рассуждениях он исходил из возможности свободного отклонения атомов от общего потока движения. Если, размышлял Эпикур, может отклониться от общего потока один атом, то, следовательно, может и второй, и третий. Значит не подчиниться причинам может потенциально любой. Следовательно, детерминированности нет, а есть абсолютная свобода. Мировое бытие в версии Эпикура есть совокупность случайностей. Фактически это мир хаоса. И то, что Эпикур в этическом плане выступал приверженцем гедонизма, заложив основания философии эпикурейства, было в том числе связано и с его представлениями о свободе и хаосе 17.
Впрочем, существовала в античной философии и третья линия, потенциально снимающая оппозицию космоса и хаоса. Ее представляла философия Платона, оказавшая, как известно, огромное влияние на становление византийского богословия. Хаосу, как беспорядку им противопоставлялся не космос проявление упорядоченности, а Логос. Платон разрешал дихотомию космоса и хаоса введением сферы идеального, отсутствовавшей в доплатоновском дискурсе. Случайное не отвергалось, но подчинялось универсальному. Случай не продуцирует хаос, как бесконечность пространства случайного, а стремится потенциально к универсуму. Действуя в десятках и сотнях примеров, он перестает действовать на миллионах. Платон в этом смысле дал подсказку, как противостоять сегодня идеологии хаоса. Хаосу следует противопоставлять не порядок, как ограничение свободы в соответствии с той или иной идеологической парадигмой, а Логос, как перспективу постижения смыслов 18.
Христианский взгляд на происхождение мира: отрицание античного тезиса о первичности хаоса
Положение античной мифологии и философии о первозданности хаоса противоречит христианскому взгляду на происхождение мира. Это надо иметь ввиду при ознакомлении с современными концептами, обосновывающими универсальность хаоса аргументом происхождения сущего из хаотической первоосновы. Утверждается, в частности, что Логос есть не более чем частный случай внутри бесконечного пространства хаоса. Из таких представлений вытекает, как следствие, необходимость реабилитировать хаос, уравнять его с Логосом, а то и возвысить над ним. Важно зафиксировать, то, что в христианском понимании происхождения мира никакого первичного хаоса не существовало. Первоначальным сущим был Бог, а вовсе не хаос. Фрагмент Евангелия от Иоанна дает в этом отношении однозначную трактовку: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его».
В книге Бытия упоминается, впрочем, бездна, которое иногда интерпретируется как синоним хаоса. Но даже если допустить правильность такого отождествления, ниоткуда не следует, что хаос предшествовал существованию Бога. Напомним текст Книги Бытия: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один». Исходно существует Бог творец всего сущего, затем он создает землю и небо, и в связи с созданной землей фиксируется также покрытое мраком пространство бездны.
Бездна далее по тексту Библии связывается с водной стихией и с преисподней. Царем над бездной правит падший ангел Аваддон. Из бездны выйдет на свет зверь Апокалипсиса. И если хаос синонимичен в Библии бездне, а та в свою очередь есть преисподняя, то управление хаосом является управлением силами преисподней, то есть сатанизм. Быть христианином и являться одновременно последователем теории хаоса невозможно.
Вопрос о первооснове сущего решался в религиях мира по-разному. Можно выделить два различающихся взгляда. Согласно первому, мир произошел из хаоса или некой хаотической стихии, сообразно со вторым от Бога или некой духовной субстанции. Первый подход, помимо греческой и римской мифологии был представлен в религиях Древнего Египта, Междуречья, Китая. Из первичного хаоса Гиннунгагапа производится сущее и в германско-скандинавской мифологии, к которой апеллировали нацисты Германии. Второй подход кроме авраамических религий был представлен в традициях индийской религиозности и зороастризме. От того, дух или хаос находится в основании всего сущего оказываются производны фундаментально различные культурные нарративы 19.
Тема хаоса в культурной рефлексии Нового времени
Использование понятие хаоса как выражение беспорядка утвердилось в европейских языках в XVI столетии, когда прежняя картина мира начала распадаться, средневековый порядок рушился, Реформация и религиозные войны поразили Европу. Важно в выведении этимологии понятия хаос подчеркнуть генезисную связь двух определений бездны и беспорядка. Беспорядок не просто понимался как отсутствие порядка, но выводился онтологически из мглы зияющей бездны (в христианской трактовке преисподней).
Интерес к хаосу пробудился в культуре Нового времени. Английский писатель Энтони Шефтсбери писал о предисторическом времени мирового хаоса, характеризуя его как свободную игру атомов 20. Эпоха романтизма привнесла в раскрытие хаоса связанность его с темой свободы. Апелляция к хаосу использовалась романтиками как бунт против системы несвободы. Сословным порядкам и законсервированности противопоставлялся революционный дух хаоса. В этом качестве, в частности, обращались к нему представители Йенской школы немецкого романтизма (Ф.В. Й. Шеллинг, братья Шлегели, Новалис и др.). Шеллинг пересматривал взгляд на хаос как нечто ужасное для человека и пытался восстановить античный взгляд на него как на первозданное метафизическое единство. Возникает тема преодоления разделенности и восстановления цельности через возвращение к хаосу 21. Ф. Шлегель развивал эстетический подход к хаосу, видя в нем потенцию перехода к гармонии. И Шлегель, и Новалис восторгались хаосом, предлагая привнести его в те сферы человеческого бытия, которые нуждались в преображении 22. Параллельно развивалось направление титанизма (Дж. Байрон, И. Гете), апеллирующего к образу древних богов титанов, противостоявших богам-олимпийцам. Конечно же речь шла не о борьбе с олимпийскими богами, а о восстании против религиозного порядка христианской Европы.
«Нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду», заявлял Ф. Ницше. Красота в ницшеанской трактовке это маска, тога как хаос и есть истина. Маски, призывал философ, должны быть сброшены. Это был бунт против культуры как таковой. Тема отрицания культуры в пользу хаоса получила в дальнейшем развитие в нацистском Третьем Рейхе. Культ хаоса в нацистской Германии сочетался с идеологией установления нового порядка 23.