А тот факт, что часть сенаторов, которая не смогла сколотить большого состояния, погрязла в долгах и по существу, была финансово полностью зависима от римских олигархов , довершает ту картину всеобщей коррупции и продажности, которая характеризовала римское общество в период поздней республики. Т.Моммзен так писал о Риме той эпохи: «Бедность считалась не только единственным, но и худшим позором и самым тяжким проступком; за деньги государственный человек продавал государство, гражданин – свою свободу; можно было купить как офицерскую должность, так и голос присяжного; за деньги же отдавалась знатная дама, как и уличная куртизанка; подделка документов и клятвопреступления были так распространены, что один из народных поэтов того времени называет присягу «долговым пластырем». Честность была забыта; тот, кто отказывался от взятки, считался не честным человеком, а личным врагом» ([72] 3/5, с.517-718).
К сказанному выше надо добавить, что коррупция в эпоху поздней Римской республики сопровождалась не только морским пиратством, но и разгулом бандитизма. По свидетельству древних авторов, банды разбойников наводнили в тот период Италию и даже сам Рим и чинили страшные бедствия населению. Упоминаются случаи не только грабежей и убийств, но и похищений римских граждан в Италии, которых увозили в отдаленные провинции и обращали там в рабов. Никто из простых римлян не мог чувствовать себя в безопасности даже в собственном доме. И никаких серьезных мер по борьбе с этим злом не предпринималось в течение многих десятилетий. Лишь в 36 г. до н.э. пришедший к власти Август выделил войска для уничтожения банд разбойников по всей Италии и смог покончить с ними ([140] pp.291-292).
Точно так же, указывает английский историк П.Брант, вплоть до Августа не существовало никакой системы предупреждения и борьбы с пожарами и наводнениями в городах и никакой системы контроля в отношении высоты и качества сооружаемых многоэтажных зданий ([140] p.386). С другой стороны, как мы видим, именно отсутствие этих мер позволило таким магнатам, как Красс, сколотить свои огромные состояния – на несчастьях и бедствиях населения.
В довершение описанной выше картины необходимо отметить, что к началу I в. до н.э. фактически перестало действовать существовавшее ранее законодательство о взятках. Взятки стали настолько распространенным и обычным явлением, а судебных разбирательств по ним так давно не было, что все, включая сенаторов, были уверены, что взятки - вполне нормальная, неподсудная деятельность, и обсуждали их совершенно открыто. Поэтому когда в 91 г. до н.э. народный трибун Ливий Друз попыталсяреанимировать старые законы о взятках и внес предложение о проведении сенатского расследования в отношении взяток, это породило сильное недовольство и противодействие со стороны сенаторов и всадников, а сам Ливий Друз вскоре был убит ([3] I, 35-36).
1.4.Коррупция, олигархия и римские гражданские войны
Мы определили выше крупную коррупцию как продажу или игнорирование интересов общества чиновниками или руководителями государства в угоду интересов отдельных лиц или иностранных государств. Как видно из приведенных примеров, наиболее сильная коррупция в античности была в Карфагене в IV-III вв. до н.э. и в Римской республике с середины или конца II в. до н.э. и до середины I в. до н.э. В обоих случаях это происходило в условиях установления олигархической формы правления, которую все наиболее известные древние авторы, писавшие о государстве, рассматривали как одну из форм государственного устройства. В обоих случаях период господства олигархии сопровождался не только небывалым расцветом коррупции, но и острыми социальными конфликтами (самые длинные в истории гражданские войны в Риме, восстания и острая политическая борьба в Карфагене).
А Карфаген, который был до середины III в до н.э. самым могущественным и богатым государством античного мира, в дальнейшем перестал существовать, во многом вследствие предательства или коррупции его олигархической верхушки.
Данный вывод в отношении олигархии и ее роли в социальной истории античности не является чем-то принципиально новым. Он соответствует традиционным взглядам, которые существовали еще в XIX векеи были впоследствии искажены марксистскими авторами, рассматривавшими социальные конфликты античности исключительно в виде борьбы между рабами и рабовладельцами или в виде борьбы за власть между несколькими индивидуумами. Но как много раз уже указывали историки, рабы играли довольно слабую роль в римских гражданских войнах 80-х-40-х гг. до н.э. За эти годы было лишь одно крупное восстание рабов (под предводительством Спартака), которое было только одним эпизодом в 50-летней серии непрерывных восстаний и войн. Да и в этом и других так называемых «восстаниях рабов» в Римской республике, по свидетельству Аппиана и Саллюстия, участвовали не только рабы, но и свободные пролетарии, которых в «армиях рабов» было, возможно, не меньше, чем собственно рабов ([285] 1, pp.206, 226).
В сражениях римских гражданских войн за 50 лет приняли участие в общей сложности миллионы людей . Такой их размах и продолжительность исключают также и то, что их причиной могла стать исключительно борьба за власть между несколькими индивидуумами. Без сомнения, основной причиной или катализатором этих социальных конфликтов в Италии стало исчезновение среднего класса и резкое разделение общества на два полярных класса – богатых и нищих, которое произошло в период правления олигархии и расцвета коррупции в эпоху поздней республики. Только превращение массы италийских крестьян в пролетариев, а говоря современным языком, в безработных и бомжей, не имевших нормальной основы своего существования, могло создать тот фон, на котором развернулись эти драматические события.
Вышесказанное можно иллюстрировать следующими словами Т.Моммзена, писавшего в середине XIX века: «Зловещую картину представляла Италия при режиме олигархии. Между миром нищих и кругом богатых людей ничто не смягчало рокового противоречия. … Богатство и бедность в тесном союзе между собой изгоняли италиков из Италии и наполняли полуостров толпами рабов или же ужасным безмолвием пустыни. … Подобно тому, как вода в потоках отражает в себе всевозможные цветы, клоака же постоянно остается одна и та же, так и Италия цицероновской эпохи, по существу, похожа на Элладу эпохи Полибия и еще более на Карфаген времен Ганнибала, где совершенно таким же путем всемогущий капитал довел средний класс до уничтожения… и под конец привел к лицемерно прикрытому нравственному и политическому падению нации» ([72] 3/5, с.521-522). Такую же оценку происходившему в поздней Римской республике давал известный русский историк М.Ростовцев в 1920-е годы, писавший о конфликте между господствующей олигархией и широкими массами нищего населения ([92] 1, с.40). Живший в XIX в. французский историк А.Валлон писал об «олигархии богачей», которой противостоял народ и его лучшие представители, включая братьев Гракхов ([11] с.589). Да и самисовременники указанных событий давали такую же оценку. Выше уже приводились слова Тиберия Гракха о нищих и бездомных римских солдатах, сражавшихся за чужое богатство. А в 105 г. до н.э. народный трибун Филипп сказал в одной из своих речей, что из всех римских граждан (число которых в то время составляло, по меньшей мере, несколько миллионов человек) насчитывалось только 2000 человек, обладавших независимыми средствами существования ([22] III, с.286). Другой современник, историк Гай Саллюстий (I в. до н.э.