И
все-такидавайпосмотримвнимательнонаэтогоБогасмертных,наэто
чудовище, придуманное людьми, которые ради него пролили моря кровивсвоих
храмах.
Если, - продолжала мадам Дельбена, - ятакподробноостановиласьна
главных различиях между реальными и объективнымисуществованиями,такэто
потому,дорогаямоя,чточувствуюнастоятельнейшуюнеобходимость
продемонстрировать тебе самые разные точки зрения на этотпредметихочу,
чтобы ты поняла, что люди склонны приписывать реальноесуществованиеочень
многим вещам, которые существуютнеболее,чемпредположительно.Ивот
продукт этого предположительного существованиялюдиназвалиименемБога.
Если бы ложные выводыбылиединственнымрезультатомподобныхумственных
упражнений, можно было бы махнуть рукой на этобезвредноезанятие,но,к
сожалению,делоэтимнеограничивается:воображениеподогреваетсявсе
сильнее, развивается привычка, и вот уже начинают считать реальнымто,что
есть лишь призрачный плод нашей слабости. Появляется убеждениевтом,что
именно воля этой химерической субстанции служит причиной всего, что выпадает
нам в жизни, иизыскиваютсявсеновыесредстваублажатьее.Давайже
поразмыслим здраво и, прежде чем решать вопросопринятииилинепринятии
Бога, тщательно рассмотрим все сказанное выше, чтобы ты окончательно поняла,
что поскольку сама мысль оБогеможетприйтинамвголовулишьчерез
посредство объекта, она ничего не может породить кроме иллюзий и химер.
Несмотря на всю свою софистику тупые приверженцыбожественногопугала
пока не могут сказать в свое оправдание ничего умного крометого,чтонет
следствия без причины. Но коль скоро речь заходит о причинах,следовалобы
отослать их назад к самой первой извечной причине, куниверсальнойпричине
всехчастныхипоследующихпричин,кисходной,созидательнойи
самосозидающей причине, независящейниоткакойдругой.Допустим,мы
неверно понимаемсвязь,последовательностьидвижениевсехпричин,но
незнаниеодногофактаникогданеслужитдостаточнымоснованиемдля
установления, а затем возведения в объект веры другого факта. Те, ктохочет
убедить нас в существованиисвоегоотвратительногоБога,имеютнаглость
заявлять, что поскольку невозможно определить истинный источникбесконечной
череды причин и следствий,мынепременнодолжныпридуматьуниверсальную
причину. Какой блестящий пример пустопорожней болтовни! Разве не лучшебыло
бы допустить факт незнания вместо того, чтобывпадатьвабсурд,иразве
принятие этого абсурда стало доказательством егореальности!Пустьидиоты
сколько угодно барахтаются в своихтупыхрассуждениях,ноумныйчеловек
рискует разбиться о скалы, еслинаправитсвойкорабльвэтупризрачную
гавань.
Однако давай поговорим о том вампире, которого наши оппонентыполагают
своим творцом. {Вампирпьеткровьживыхсуществ,Богзаставляетлюдей
проливать свою; в сущности оба-вымыселрасстроенноговоображения.Так
разве не будет справедливым назвать второго именем первого? (Прим.автора)}
В этойсвязияхочуспроситьих,имеютлизаконы,правилаиволя,
посредством коих Бог управляет людьми, человеческую природу, может лионв
одних и тех же обстоятельствах захотеть или не захотетьчего-нибудь,может
ли какая-то вещь нравиться или не нравиться ему, остаются ли неизменными его
чувства, нерушим ли его план. Если он подчиняется закону, тогда егофункция
сводится к простому исполнительству, тогда он следует чьим-то указаниям и не
может быть независимым. А если за ним стоит неизменный закон, товчемон
заключается? Отличен он от самого Бога или же заключен внем?Еслиже,с
другой стороны, это Верховное Существо может менять свои чувстваижелания
по своей собственной воле, мне хотелось бы знать, для чегоонэтоделает.
Разумеется, у него должен иметься какой-то мотив дляихизменения,мотив,
намного более веский, нежели любой из тех, чтодвижутнами,таккакБог
превосходит нас как по мудрости, так и поосмотрительности;такможноли
представить себе этот мотив, не умаляя величия самого Бога?Пойдемдальше:
если Бог знает заранее, что ему придется изменить свой план, почему же,раз
он всемогущий и может делать все, что захочет,оннеустроилделотаким
образом, чтобыизбежатьнеобходимоститакогоизменения,котороевсегда
требует определенных усилийидоказываетегослабость?Аеслиемуне
известно, что будет дальше, какой же он всемогущий, что даже не всостоянии
предвидеть своибудущиедействия?Еслижеонвсе-такиобладаетдаром
предвидения - как следовало бы предположить, - тогда все ужепредопределено
заранее независимо от его воли; тогда какой закон руководит им? Где он, этот
закон? Как он проявляет себя?
Если твой Бог не свободен, если вынужденподчинятьсяуправляющемуим
закону, тогда он сводится к чему-то вроде судьбы или случайности, которых не
трогают клятвы, не смягчают молитвы, не ублажают дары и которыми лучше всего
пренебречь, а не пытаться безуспешно умолять их.
Но если твой обожаемыйБог-опасный,порочныйижестокийтипи
скрывает от людей то, что им надо для счастья, значит, цель егоневтом,
чтобы сделать их счастливыми, и он совсем не любит их;такимобразом,его
нельзя назвать ни справедливым, ни добрым. По моемумнениюБогнедолжен
желать человеку ничего плохого, а человек не может уважатьзаконы,которые
тиранят его или же неизвестны или непознаваемы для него.
Более того, этот подлый Бот ненавидит человека за то, что тот не ведает
того, чему его не научили; он наказываетчеловеказанарушениекакого-то
неведомого закона, за его наклонности ивкусы,которыетотмогполучить
толькоотсвоегоспасителя.