Людвиг фон Мизес был удостоен почетной степенидоктора Нью-Йоркского университета и, по ходатайствуФ. А. Хайека - Фрайбургского университета (г. Брейсгау,Германия). Кроме того, в 1962 г. он получил австрийскуюпочетную медаль за вклад в науки и искусства, а в 1969 г. былпровозглашен почетным членом Американской экономической ассоциации. Мизес скончался в Нью-Йорке 10 октября 1973 г., за год до того, как лучший из его учеников,Ф. А. Хайек, получил Нобелевскую премию по экономикеза вклад в экономическую науку. За свою жизнь Мизес опубликовал 22 книги и сотни статей и монографий по экономическим вопросам, труды, которые Беттина Бьен Гривз и Роберт Макги каталогизировали и аннотировали в двух толстыхтомах (Bien Greaves and McGee 1993, 1995).
Судьба даровала Мизесу долгую жизнь в науке, растянувшуюся почти на семь десятилетий XX в., и репутацию экономиста со всемирной славой (Rothbard 1973). Уже в 1944 г.Генри Саймонс отозвался о нем как о величайшем из живущих профессоров экономики. Даже Милтон Фридмен,позитивистски настроенный экономист чикагской школы,которого никто не заподозрил бы в сочувствии теоретическим взглядам Мизеса, вскоре после его смерти отозвался о нем как о величайшем экономисте всех времен (Mises 1995, 1). Морис Алле, другой лауреат Нобелевской премиипо экономике, написал, что Мизес был "человеком исключительного ума, внесшим выдающийся вклад в экономическую науку" (Allais 1989, 307). Наконец, Роббинс в автобиографии написал о Мизесе: "Но я не в силах вообразить, чтокто-либо, не ослепленный политическими предубеждениями, может прочесть его основные работы, …и его авторитетный трактат "Человеческую деятельность", не испытав приэтом чувства, что перед ним труд редкостных достоинстви интеллектуальный стимул высшего порядка…" (Robbins1971, 108).
5.3. Теория денег, кредита и экономических циклов
С самого начала своей научной карьеры, еще посещая семинар Бём-Баверка, Мизес осознавал необходимость распространить разработанную Менгером субъективистскую концепцию экономической теории на область денег и кредита ипроанализировать то, как манипулирование инструментамикредитной и денежной политики сказывается на структурекапитальных благ (в трактовке Бём-Баверка). Уже в 1912 г.,в возрасте 31 года, Мизес опубликовал первое издание книги "Теория денег и средств обращения" (Mises 1980), котораябыстро стала классическим трактатом по денежной теорииво всех странах континентальной Европы.
Этот первый плодотворный вклад Мизеса в сфере денегстал большим шагом вперед,углубившим субъективизм идинамическую австрийскую концепцию путем примененияих к теории денег и связав ценность денег с теорией предельной полезности. По сути дела, Мизес первым разобрался в казавшейся неразрешимой проблеме порочного круга,которая, как считалось в то время, не позволяла применитьтеорию предельной полезности к феномену денег. В самомделе, цена, или покупательная способность, денег определяется спросом и предложением; в свою очередь спрос наденьги предъявляют люди, исходящие не из непосредственной полезности денег, а именно из их покупательной способности. Мизес разорвал этот порочный круг аргументациис помощью своей теоремы регрессии (Mises 1996; Мизес 2005).Согласно этой теореме, спрос на деньги определяется не ихсегодняшней покупательной способностью (что привело бынас к порочному кругу), а основанным на опыте знанием ихвчерашней покупательной способности. Вчерашняя покупательная способность в свою очередь определяется спросомна деньги, опирающимся на знание действующих лиц о позавчерашней покупательной способности денег. Этот процесс ведет нас назад в прошлое, вплоть до той точки истории, когда впервые появился спрос на определенный товар(золото или серебро) как на средство обмена. Таким образом,теорема регрессии - это просто ретроспективное применение предложенной Менгером теории эволюционного возникновения денег.
Как было отмечено выше, "Теория денег и средств обращения" быстро стала классическим сочинением в областиденежной теории и в качестве такового использовалась вовсех престижных университетах континентальной Европы.Мы говорим о континентальной Европе, потому что на английский работу перевели только в 1930-х годах, из-за чегоее влияние на англосаксонский мир было, к сожалению, невелико. Кейнс, например, признается: "Я больше использовал бы работы этих авторов [Мизеса и Хайека], если быих книги, попавшие мне в руки, только когда эти страницыуже были в типографии, появились раньше, когда мои идеитолько формировались, и если бы мое знание немецкогоне было настолько скверным (на немецком я в состояниипонять только то, что уже знаю, так что из-за трудностейс языком новые идеи мне недоступны)" (Keynes 1971).
В этой книге Мизеса намечена блистательная теория экономических циклов, которая со временем стала известна какавстрийская теория делового цикла. Применив теории английской денежной школы к разработанной Бём-Баверкомсубъективистской теории капитала и процента, Мизес осознал следующее: когда управляемая центральным банкомбанковско-кредитная система с частичным резервированием вступает на путь экспансионистского создания кредитови депозитов, не обеспеченных реальными сбережениями(фидуциарные средства обращения), это не только провоцирует циклический, неконтролируемый рост объема денежной массы, но и неизбежно, поскольку кредиты создаются ex nihilo под искусственно заниженную ставку процента,ведет к искусственному, неустойчивому "удлинению" производственных процессов, которые в результате делаютсячрезмерно капиталоемкими.
Согласно Мизесу, усиление любого инфляционного процесса посредством кредитной экспансии рано или поздностихийно и неумолимо порождает попятное движение и провоцирует кризис или экономический спад, который выявляет все совершенные инвестиционные ошибки, ведя к массовой безработице и вызывая необходимость ликвидации иразмещения заново всех неверно инвестированных ресурсов.Для устранения повторяющихся экономических циклов Мизес предложил создать банковскую систему со 100-процентными резервными требованиями для вкладов до востребования и завершил свою книгу следующим утверждением:"Теперь очевидно, что единственное средство устранить всякое влияние человека на кредитную систему - это пресечьвсе дальнейшие выпуски фидуциарных средств обращения.Основную концепцию закона Пиля нужно сформулироватьпо-новому и провести в жизнь с большей полнотой, чем этобыло сделано в его время в Англии, охватив законодательным запретом и выпуск кредитов в форме остатков банковских счетов. …Было бы ошибкой предполагать, что современная организация обмена обречена существовать вечно.Она несет в себе семена саморазрушения. Развитие фидуциарных средств обращения неизбежно приведет к ее развалу"(Mises 1980; Мизес 2007).
Разработанная Мизесом теория цикла впервые сделалавозможным объединение микро- и макроаспектов экономической теории, которые до тех пор существовали обособленно, поскольку считалось невозможным применитьк деньгам теорию предельной полезности, а потому вся теория денег строилась на агрегированных показателях вродеобщего уровня цен. Более того, Мизес предложил аналитические инструменты, позволяющие объяснить повторяющиеся бумы и спады, поражающие регулируемые рынкис того самого момента, когда возникли современные банковские системы с частичным резервированием, включаясерьезные эпизоды стагфляции 1970-х и недавние финансовые и экономические кризисы азиатских рынков (Huertade Soto 2006, 479-503; Уэрта де Сото 2007). Поэтому ничегоудивительного, что именно Мизес стоял за созданием Австрийского института исследований делового цикла, первымруководителем которого он назначил Ф. А. Хайека, и чтотолько этот институт смог предсказать Великую депрессию1929 г. как неизбежный результат последовавших за Первоймировой войной эксцессов денежной и кредитной политики "ревущих" 1920-х (Skousen 1993, 247-284; Скоузен 2002).Более того, следует подчеркнуть, что параллельно с анализом невозможности социализма, чему посвящен следующийраздел, Мизес и его ученики отшлифовали теорию цикла.Австрийская теория кризиса может рассматриваться простокак применение более широкой теории к частному случаю,особенностью которого является рассогласование, вызываемое правительственным вмешательством, осуществляемымсредствами фискальной, кредитной и денежной политики,вмешательством, которое всегда ведет к системному рассогласованию производственной структуры экономики (каквнутри-, так и межвременному).
5.4. Теорема о невозможности социализма
Третьим важнейшим вкладом Мизеса была его теория о неосуществимости социализма.
Мизес утверждал, что с позиций субъективизма австрийской школы такая невозможность очевидна, а неспособность неоклассических авторов заметить это проистекаетпрежде всего из ошибочности их методологического подхода, в частности из того факта, что в их моделях состоянийравновесия предполагается доступность всей информации,необходимой для достижения равновесия: "Иллюзия, чтов обществе, основанном на государственной собственностина средства производства, возможен рациональный порядокэкономического управления, обязана своим происхождением теории ценности классической школы и неспособности многих современных экономистов продумать последовательно продумать до конечных выводов фундаментальные теоремы субъективистской теории. …Воистину именноошибки этих школ позволили расцвести социалистическимидеям" (Mises 1996; Мизес 2005, 195-196).
Согласно Мизесу, источником всякого волевого акта,мнения и знания является творческая способность действующего человека, а потому любая система, основанная на насильственном принуждении, используемом для подавлениясвободной человеческой деятельности, как это имеет местов случае социализма и, в меньшей степени, интервенционизма, препятствует возникновению в сознании действующих субъектов информации, необходимой для координацииобщества. Мизес осознал, что экономический расчет, понимаемый как любое ценностное суждение о результатах альтернативных направлений деятельности[7], открытых передчеловеком, требует доступности информации из первых руки оказывается невозможным в системе, которая, подобносоциалистической, опирается на принуждение и разрушает, в большей или меньшей степени, добровольный обмен(в ходе которого личные оценки проявляются, обнаруживаются и создаются) и свободное использование денег, понимаемых как добровольно выбранное и общепринятое средство обмена.
Концепция и анализ экономического расчета и его значения в сфере экономической теории составляют один из важнейших аспектов мизесовской мысли. Пожалуй, величайшей заслугой Мизеса в этой области является то, что он теоретически установил связь между субъективной, внутреннейсферой личных оценок (порядковая) и внешней сферой рыночно-ценовых оценок, выраженных в форме денежныхединиц (количественная сфера экономического расчета)."Мостик" между этими двумя сферами оказывается возможен всякий раз, когда расходящиеся субъективные оценкиприводят к межличностному обмену, находящему воплощение в денежной рыночной цене, т.е. в исторической пропорции обмена в денежных единицах, в цене, обладающейопределенной, количественной, реальной природой, такой,к которой предприниматель сможет позднее обратиться какк ценной информации, помогающей предсказывать ход будущих событий и принимать решения (экономический расчет). Поэтому ясно, что, если силой убрать свободу человеческой деятельности, добровольные межличностные обменыпрекратятся, что приведет к разрушению мостика или связимежду субъективной, внутренней сферой непосредственныхоценок и создания информации (порядковой) и внешнейсферой цен (количественной). Более того, разрушение этойсвязи делает экономический расчет совершенно невозможным (Rothbard 1991, 64-65).
Отсюда Мизес делает вывод о том, что в отсутствие рыночной свободы, свободных рыночных цен и/или денег никакой рациональный экономический расчет невозможен,где под рациональным расчетом понимается тот, которыйвозможен при доступности необходимой (неслучайной)информации.
Мизес систематизировал свои фундаментальные идеио социализме и изложил их в замечательном критическомтрактате об этой общественной системе, первое издание которого появилось на немецком языке в 1922 г., а потом последовали английское (1934), французское (1938), испанское (1961), итальянское (1991) и, наконец, русское (1994)издания. Работа называется "Социализм: экономический исоциологический анализ" (Mises 1981; Мизес 1994).
"Социализм" Мизеса приобрел огромную популярностьв Европе, и под влиянием этой книги, среди всего прочего,теоретики такого калибра, как Ф. А. Хайек (первоначальносоциалист фабианского толка), Вильгельм Рёпке и ЛайонелРоббинс, обратились к либерализму. Более того, эта работаразожгла третью важную дискуссию (после Methodenstreit испора о концепции капитала) с участием австрийских теоретиков, - о невозможности экономического расчета присоциализме. Это одна из важнейших дискуссий в историиэкономической мысли, растянувшаяся на несколько десятилетий и оказавшая сильное влияние тем, что помогла выделить и отточить отличительные черты австрийской школыэкономической теории. Более того, сегодня широко признано, даже бывшими социалистическими теоретиками, чтоавстрийцы выиграли в споре о невозможности социализма.Так, например, Роберт Хейлбронер был вынужден признать:"Мизес был прав. ...Социализм оказался великой трагедией этого столетия" (Heilbroner 1990, 1110-1111). УченикиОскара Ланге, Брюс и Ласки, пришли к выводу, что Лангеи социалистические теоретики "не смогли противостоятьавстрийскому вызову" (Brus and Laski 1985, 60; Huerta deSoto 1992).
В заключение этого раздела особо подчеркнем, что аргумент Мизеса о невозможности социализма - это теоретический аргумент относительно интеллектуальной ошибки,сопутствующей любому социалистическому идеалу, потому что невозможно организовать общество с помощью команд и принуждения, заведомо зная, что руководящий органне в состоянии получить необходимую для выполнения этойзадачи информацию. Таким образом, аргумент Мизеса - этотеоретический аргумент о практической невозможности социализма. Мы могли бы даже сказать, что это главный теоретический аргумент, потому что теория - всего лишь абстрактный, формальный и качественный анализ реальности,который не должен терять с нею связи, а, напротив, иметькак можно более непосредственное отношение к событиями процессам реального мира. Поэтому совершенно невернорассматривать предложенный Мизесом анализ как решениевопроса о невозможности социализма с позиций формальной модели равновесия или "чистой логики выбора", в чемошибочно были убеждены многие видные неоклассическиеавторы, неспособные понять различие между "теорией" ианализом равновесия. Фактически уже в 1920 г. Мизес сампозаботился о том, чтобы недвусмысленно отвергнуть применимость его теоремы к модели равновесия. Посколькуданная модель, уже в момент ее формулирования, предполагает, что вся необходимая информация должна быть налицо,она изображает фундаментальную экономическую проблемусоциализма решенной ab initio[8] по определению, так что неоклассический теоретик просто не замечает эту проблему.Согласно Мизесу, имеет место строго обратная ситуация,поскольку, по его мнению, корень проблемы заключаетсяв том, что, когда руководящий орган издает указ или приказ в пользу определенного экономического проекта илипротив него, у него отсутствует информация, позволяющаявыяснить, правильно он действует или нет, а потому он ине может производить никаких экономических расчетов илиоценок. Если предположить, что руководящий орган располагает всей необходимой информацией и что, кроме того,никаких изменений не происходит, очевидно, что проблемаэкономического расчета даже не возникает, так как изначально действует предположение, что такой проблемы не существует. Соответственно Мизес пишет: "В статическом состоянии можно обойтись без экономического расчета. Ведьздесь в экономической жизни вечно повторяются одни ите же события, и если предположить, что статическая социалистическая экономика будет стремиться сохранить то последнее состояние, которое она унаследовала от конкурентной экономики, во всяком случае можно представить себерационально управляемую, с экономической точки зрения,производственную систему социализма. При этом мы отвлеклись от того факта, что в реальной жизни статическоесостояние невозможно, потому что экономические данныепостоянно изменяются, так что статическая природа экономической деятельности - это всего лишь теоретическоепредположение, которому не соответствует никакое реальное положение вещей" (Mises 1935, 109).
Таким образом, аргумент Мизеса - это теоретическийаргумент о логической невозможности социализма, который, однако, опирается на теорию и логику человеческой деятельности и реальных социальных, динамическихи стихийных процессов, которые она приводит в движение, а не на теорию или логику механической деятельности, осуществляемой в условиях совершенного равновесия"всеведущими" существами, равно далекими как от реальности, так и от человека. Как еще более четко объясняет Мизес в своей книге о социализме: "Иными словами, в стационарных условиях больше не существует проблем, которыетребовали бы экономических расчетов. В соответствии с гипотезой основная функция экономических расчетов предполагается уже выполненной и больше нет нужды в аппаратерасчета. Используя популярную, хотя и не вполне удовлетворительную, терминологию, можно сказать, что проблемаэкономического расчета есть проблема экономической динамики, а не статики" (Мизес, 1994, 94).
Это утверждение Мизеса идеально соответствует всемнаиболее характерным чертам австрийской традиции, заложенной Менгером, развитой позднее Бём-Баверком и,в третьем поколении, укрепленной самим Мизесом. Следовательно, поскольку в состоянии равновесия никакие экономические расчеты не нужны, неудивительно, что открытьтеорему о невозможности экономического расчета при социализме сумели только теоретики, бывшие приверженцами школы, которая, подобно австрийской, с самого началасделала центром своей исследовательской программы теоретический анализ действующих на рынке реальных динамических процессов, а не разработку механистичных моделейчастичного или общего равновесия.