Именно в силу этого для всех тех неоклассических теоретиков, которые, подобно членам чикагской школы, путаюттеорию со статическим анализом моделей равновесия, социализм не представляет никаких теоретических проблем,поскольку в своих моделях эти теоретики предполагают, чтовся необходимая информация уже имеется. Например, можно еще раз вспомнить основателя чикагской школы ФрэнкаНайта, заявившего: "Социализм - это политическая проблема, которую следует обсуждать на языке социально-политической психологии, а экономической теории почти нечего сказать по этому поводу" (Knight 1938, 267-268). Ту жеошибку совершали неоклассические экономисты социалистической ориентации, такие как Оскар Ланге и его последователи (Липпинкот, Дикинсон, Дурбин, Тейлор, Лернер),когда утверждали, что анализ с позиций экономическогоравновесия доказал, что Мизес был не прав, поскольку, в соответствии с предложенной Вальрасом системой совместных уравнений, для поднятой Мизесом проблемы экономической координации существует данное решение. Ни одиниз теоретиков равновесия не ухватил сути вызова, брошенного Мизесом и Хайеком, и никто из них не понял того, чтоих отказ принять динамичный австрийский подход делаетих совершенно слепыми к теоретическим проблемам, которые были открыты Мизесом и Хайеком. Пожалуй, никакаядругая область экономической науки не дает более наглядного примера разрушительного влияния неоклассическойпозитивистской методологии, мешающей весьма одареннымтеоретикам воспринять подлинно важные проблемы, возникающие в мире реальной экономики.
5.5. Теория предпринимательства
В основе четвертого существенного вклада Мизеса в экономическую науку лежит взгляд на людей как на неизменныхучастников и главных фигурантов всех социальных процессов. Мизес пришел к пониманию, что экономическая теория,первоначально развивавшаяся вокруг homo economicus, исторического идеального типа (по Веберу), под линзами менгеровской субъективистской концепции стала общей теориейвсей человеческой деятельности и социальных взаимодействий (по терминологии Мизеса, праксиологией). Существенные характеристики и последствия человеческой деятельности и взаимодействий подробно исследованы и образуютглавный предмет всеобъемлющего экономического трактатаМизеса, названного им "Человеческая деятельность" (Мизес2005). Мизес считает, что во всякой деятельности наличествует предпринимательский, гипотетический компонент иразвивает теорию предпринимательства, понимаемого какспособность людей создавать и распознавать возникающиев их окружении субъективные возможности получения прибыли и действовать так, чтобы их реализовать.
Мизес прямо утверждает, что существенный элемент предпринимательства - способность людей к творчеству: "Созидательным является только человеческий ум, направляющийдеятельность и производство" (Mises 1996; Мизес 2005, 134).Он резко критикует популярные заблуждения, изображающиепредпринимательскую прибыль как результат простого принятия рисков, тогда как риск порождает не более чем одну из статей издержек производственного процесса, которая не имеетни малейшего отношения к предпринимательской прибыли(Mises 1996; Мизес 2005). Мизес также обсуждает по существуложную идею, согласно которой предпринимательство - этоуправленческий фактор производства, который можно покупать и продавать на рынке на основе максимизирующих решений. В противовес этому, он утверждает: "Чтобы добиться успеха в коммерции, человеку не нужен диплом школы деловогоадминистрирования. В этих школах готовят подчиненных длявыполнения рутиной работы. Там не готовят предпринимателей. На предпринимателя нельзя подготовить. Человек становится предпринимателем, используя возможности и заполняяпробелы" (Mises 1996; Мизес 2005, 296).
В последние годы мизесовская теория предпринимательства получила дальнейшее развитие в трудах одного из наиболее выдающихся учеников Мизеса, Израэла Кирцнера, профессора экономики Нью-Йоркского университета, о вкладекоторого мы расскажем в главе 7.
Предпринимательская способность людей не только объясняет их постоянный поиск и создание новой информациио целях и средствах, но и является ключом к пониманию тенденции к координации, которая, при условии отсутствия насильственного вмешательства, постоянно и стихийно возникает на рынке. Именно предпринимательская способностьк координации, как было показано в главах 1 и 2, делает возможным развитие логического корпуса экономической теории, лишенной ошибок сциентистского (математического истатистического) анализа, опирающегося на предположенияо неизменности, полного заимствований из чуждого мирафизических и естественных наук, бледной копией которогоон является (Mirowski 1991).
5.6. Метод экономической науки: теория и история
По сравнению с другими представителями австрийской школы, Мизес разработал наиболее целостный и системный подход к вопросу о методе экономической науки, что и составляет его пятый крупный вклад в эту науку. Он утверждает, чтообщественные науки, или, скорее, науки о человеческой деятельности, делятся на две ветви: праксиологию (общую теорию человеческой деятельности, самой развитой частью которой является экономическая теория) и историю.
Сфера праксиологии - это применение концептуальнойкатегории "человеческая деятельность", для чего необходимоиз сущности человеческой деятельности дедуктивно вывести праксиологические теоремы. При таком подходе экономическая теория строится априорным, дедуктивным способом, основываясь на концепции и категории деятельности.Отправной точкой служат небольшое число фундаментальных аксиом, присущих концепции деятельности. Важнейшаяиз них - сама категория деятельности, смысл которой в том,что, в соответствии со своей шкалой ценности, люди методом проб и ошибок выбирают цели и ищут средства, пригодные для их достижения. Другая аксиома говорит нам, что, поскольку средства редки, они вначале будут использованы длядостижения наиболее ценных целей и только после того послужат удовлетворению всех других, менее насущных ("законубывающей предельной полезности"). Третья утверждает, что,делая выбор между двумя благами с идентичными свойствами,доступными в разные моменты времени, человек всегда предпочитает то, которое можно получить раньше ("закон временнуго предпочтения"). Помимо этого, концепция человеческойдеятельности включает следующие существенные элементы:деятельность всегда разворачивается во времени; время - редкий ресурс; люди действуют с целью переместиться из одногосостояния в другое, сулящее большее удовлетворение.
Основываясь на этих аксиомах, Мизес с помощью логической дедукции строит экономическую теорию, ориентируяее на проблемы, характерные для реальной жизни, и вставляяв цепочки логически дедуктивных рассуждений в подходящихместах релевантные данные опыта. Таким образом, данныеопыта, известные и истолкованные в свете теории человеческой деятельности, позднее вновь используются в ее рамкев качестве "предположений" для создания теорем, с большейточностью отражающих реальную жизнь.
Таким образом, с позиции Мизеса, опыт служит толькодля того, чтобы направить любознательность исследователя к определенным проблемам. Он говорит нам, что́ нужноисследовать, но не дает указаний о методологическом пути,которым мы должны следовать в поисках знания. В любомслучае, согласно Мизесу, следует понимать два момента: во-первых, ни одно реальное явление не может быть познанопрежде, чем реальность не получит истолкования в свете концепций и теорем человеческой деятельности; и, во-вторых,не опыт, а только мышление может направлять исследователяк этим гипотетическим типам человеческой деятельности ик проблемам, которые хоть и неизвестны по прошлому опыту, но могут с достаточным основанием рассматриваться какпотенциально критически важные в будущем.
Другой ветвью науки о человеческой деятельности является история - систематический сбор и изучение данных опыта, связанного с человеческой деятельностью. Следовательно,она имеет дело с конкретным содержанием прошлой человеческой деятельности.
Таким образом, для занятий этой наукой историк должениметь в своем распоряжении теорию, дающую ему возможность истолковывать действительность. Более того, он нуждается в особых суждениях значимости, чтобы определять,какие факторы оказывали наиболее существенное влияние наизучаемые им события прошлого (Verstehen, или понимание),и именно суждения значимости превращают его дисциплинув подлинное искусство.
Эти ценностные суждения, связанные с пониманием, человек использует и всякий раз, когда ему нужно предсказатьразвитие окружающей обстановки, затрагивающее тот виддеятельности, в котором он участвует. Тем не менее Мизесутверждает, что в экономической науке невозможны "научные" предсказания, т.е. предсказания того типа, которые намзнакомы по естественным наукам. Напротив, законы нашейдисциплины исключительно логико-дедуктивны и позволяют только, так сказать, "качественные" предсказания. Онине имеют ничего общего с теми, которые делают ученые в области физики и прикладных наук, и совершенно невозможнодать точное предсказание относительно конкретных будущихсобытий. Разумеется, в повседневной жизни человек вынужден постоянно планировать свою деятельность и действоватьв соответствии с определенными представлениями о том,как будут разворачиваться события в дальнейшем. Делая этипредсказания, человек использует свое теоретическое знание,в его свете истолковывает факты (всегда полагаясь на собственное понимание, т.е. на свое знание конкретных обстоятельств ситуации, в которой он находится) и "предсказывает"ход событий, способных затронуть его деятельность.Таким образом, будущие события - это всегда большая неопределенность; человек способен лишь свести ее к минимуму(но не рассеять окончательно), если обладает значительнымипознаниями в теории и богатым опытом в области ценностных суждений и мотивов, побуждающих людей осуществлятьопределенные действия и вести себя определенным образом.
Таким образом, опыт свидетельствует, что некоторые людилучше других подготовлены к тому, чтобы предпринимательски планировать свою будущую деятельность. Любой человек, действующий в соответствии со своими представлениямио будущем развитии событий, является предпринимателем.В этом смысле, согласно Мизесу, мы все являемся предпринимателями; всем людям ежедневно приходится предприниматьдействия с учетом своих представлений о том, что случитсяв будущем. Поскольку врожденной способностью к предпринимательству обладают все люди, им приходится, используясвои теоретические знания и опыт, предугадывать ход грядущих событий. Однако ученый-экономист как таковой не в состоянии делать какие-либо конкретные предсказания, т.е.предсказания событий с указанием точного количества, места и времени. Как только экономист начинает настаивать насвоей способности делать прогнозы, он явным образом тут жепокидает область экономической науки ради человеческой,предпринимательской области предсказаний. Согласно Мизесу, предположение о том, что экономическая наука способнадавать научные предсказания наравне с естественными науками, выдает полное невежество относительно мира, в котороммы живем, и относительно природы человека вообще, а такжеошибочное представление о методологических основах экономической науки в частности (Mises 1996; Мизес 2005).
5.7. Заключение
Людвиг фон Мизес признан самым значительным и влиятельным экономистом австрийской школы в XX в. Кроме того, онсумел завершить самый важный - в сравнении со всем, чтобыло создано в австрийской школе, - всеобъемлющий систематический экономический трактат, в котором подробно объясняет все то существенное, что на протяжении своей жизниему удалось достичь в области экономической науки. Работаозаглавлена "Человеческая деятельность: трактат по экономической теории", и первое немецкое издание Мизес подготовил накануне Второй мировой войны, будучи профессоромв Женеве. Первое английское издание появилось 14 сентября1949 г., т.е. более пятидесяти лет назад. С тех пор 800-страничный труд, охватывающий все фундаментальные аспектыэкономической науки с позиций субъективистского динамического австрийского подхода, был переведен на девять языков: немецкий (1940), английский (1949), итальянский (1959),испанский (1960), китайский (1978), французский (1985), португальский (1990), японский (1990) и русский (2000). В нашейобласти это одна из самых цитируемых работ; на нее ссылаются прежде всего в монографиях и статьях по экономическимвопросам вообще, а также в работах по вопросам методологииэкономической науки, и экономического анализа социализмав частности. По оценкам, общий тираж этого подлинного шедевра экономической науки достигает 150 тыс. экземпляров.С чтения этой работы следует начинать каждому, желающемуглубже ознакомиться с австрийской экономической школой(Huerta de Soto 1995, l-lvii; Salerno 1999; Салерно 2007).
Глава 6 Ф. А. Хайек и с тихийный порядок рынка
6.1. Биографическое введение
Ф. А. Хайек был одной из ведущих интеллектуальных фигурXX века. Многосторонний философ, великий классическийлиберальный мыслитель и лауреат Нобелевской премии поэкономике за 1974 г., Хайек написал множество работ, оказывающих мощное влияние не только в экономическойнауке, но и в философии и политике. Как было недавносказано, наступающий период, если иметь в виду историюэкономической, политической и общественной мысли, бесспорно может быть назван "эрой Хайека".
Хайек появился на свет 8 мая 1899 г. в семье университетских преподавателей и высокопоставленных чиновников,в которой очень высоко ценилась интеллектуальная университетская жизнь. При этом молодой Хайек был далеконе блестящим студентом: живое, хаотичное интеллектуальное любопытство мешало ему прилежно сосредоточитьсяна многочисленных учебных курсах. По признанию самогоХайека, записывая лекции, он переставал понимать то, чтослышит, а поскольку толком запомнить объяснения профессоров не удавалось, то когда он хотел аргументироватькакую-то позицию, ему приходилось ex novo и с большимнапряжением изобретать все доводы. В статье "Два типа ума"(Hayek 1978c, 50-56) Хайек отмечает, что свою интеллектуальную плодовитость всегда приписывал именно кажущейся хаотичности и интуитивности - качествам, характернымдля его мышления и отличавшим его от других австрийскихтеоретиков, таких как Бём-Баверк и сам Мизес, чье владениепредметом было абсолютным, так что они говорили о немпредельно ясно и четко.
Вернувшись с фронтов Первой мировой войны (где онподцепил малярию и немного овладел итальянским), Хайекпоступил в Венский университет, бывший в то время подлинным центром интеллектуальных тенденций и дискуссий.(Строгий анализ причин интеллектуального расцвета послевоенной Вены еще не написан.) Какое-то время Хайек предполагал изучать психологию и впоследствии действительноопубликовал книгу "Сенсорный порядок" (Hayek 1952а),очень значительную работу, в которой изложил основы своего подхода к эпистемологии. Но в конце концов он остановился на праве и общественных науках, а областью специализации выбрал экономическую теорию; его руководителемстал Фридрих фон Визер - как мы уже отметили, самый,пожалуй, путаный и эклектичный член второго поколенияавстрийской школы.
По собственному признанию Хайека, в эти годы его политические взгляды мало чем отличались от взглядов других студентов: он был социалистом "фабианского" толка,верившим вслед за своим учителем Визером, что благотворное вмешательство государства может улучшить общество. Только после того, как Хайек прочитал "Социализм",критический трактат Мизеса, опубликованный в 1922 г.,он расстался с юношескими социалистическими идеалами. Рекомендация Визера помогла Хайеку установить близкое профессиональное сотрудничество с Мизесом, сначалав возглавляемом им Управлении военных репараций, а потом в качестве руководителя основанного Мизесом Австрийского института исследований делового цикла. Крометого, Хайек стал одним из самых усердных и продуктивныхучастников семинара по экономической теории, которыйМизес проводил каждые две недели в Венской торговой палате, в своем кабинете генерального секретаря.
Следует подчеркнуть, что Хайек в большом долгу у Мизеса, идеи которого послужили отправным пунктом почтивсех его работ по теории экономики.
Благодаря Мизесу Хайек вышел из-под нездорового влияния Визера и вернулся к основам австрийской концепцииэкономики, которые заложил Менгер, обогатил Бём-Баверки укрепил Мизес, защищавший их от недальновидности позитивистских теоретиков вроде Шумпетера и приверженцевмодели равновесия вроде Визера. Отношения между учителем Мизесом и учеником Хайеком развивались весьма необычно. Питая друг к другу взаимное признание и уважение,временами они расходились во взглядах. Отметим, что Хайеку было свойственно подчеркивать свою интеллектуальнуюнезависимость от учителя, теории которого, как признавалсам Хайек, в конечном итоге неизменно подтверждались ходом развития реального мира.
В 1931 г. другой последователь Мизеса, Лайонел Роббинс,предложил Хайеку пост профессора в Лондонской школеэкономики, который он и занимал до 1949 г. Так Хайек сталведущим представителем австрийской школы экономической теории в англоязычном мире. Хайека всегда отличалапредельная учтивость в отношении его оппонентов, которых он позволял себе упрекнуть разве что в интеллектуальной ошибке, но ни в коем случае не в недобросовестности. Так было, например, во время дискуссий с социалистами, Кейнсом, Найтом и чикагской школой, с которыми онполемизировал не только в вопросах методологии (Хайекдаже заявил, что после "Общей теории" Кейнса наибольшуюопасность для экономической теории представляет книгаМилтона Фридмена "Очерки по позитивной экономическойтеории" (Friedman 1953), но также о теории денег, капиталаи циклов (Hayek 1994). Хайек не произнес ни слова упрекаили протеста, даже когда на него яростно и несправедливо набросился Кейнс, а члены экономического факультета Чикагского университета забаллотировали, высокомерноотказавшись принять в свои ряды "теоретика австрийскойшколы". (К счастью, Хайек в конце концов был принят -без официального жалованья, поскольку его оплату взял насебя частный фонд, - в Комитет по общественным наукамтого же университета, где он написал свой монументальныйтруд "Конституция свободы" [Hayek 1990a; Хайек 2007].)