Следовательно, если кредитная организация в целях идентификации выгодоприобретателя осуществила все мероприятия, предусмотренные программой идентификации своих клиентов, установления и идентификации выгодоприобретателей, то вне зависимости от того, смогла ли она идентифицировать выгодоприобретателя в объеме, определенном приложением 3 к Положению № 262-П, такая кредитная организация будет считаться исполнившей требования Федерального закона и Положения № 262-П по идентификации выгодоприобретателей.
2. Федеральный закон и нормативные акты Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не устанавливают обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по направлению в уполномоченный орган сообщений в случае невозможности завершить установление и идентификацию выгодоприобретателя по операциям своего клиента.
При этом п. 2.8 Положения № 262-П содержит рекомендации кредитным организациям о направлении таких сообщений в уполномоченный орган по операциям, подлежащим обязательному контролю, или иным операциям, сведения по которым были направлены в уполномоченный орган.
Вопрос 32. Представляется затруднительным применение Положения № 262-П в отношении обновления анкет выгодоприобретателя, учитывая, что в соответствии с п. 2.11 указанного Положения кредитная организация должна обновлять сведения, полученные в результате идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя, а также пересматривать степень (уровень) риска по мере изменения указанных сведений или изменения степени (уровня) риска, но не реже одного раза в год в случае, если операция клиента отнесена к повышенной степени (уровню) риска, и не реже одного раза в три года в иных случаях. Кредитная организация также может пересматривать степень (уровень) риска в иных случаях в порядке и в сроки, устанавливаемые кредитной организацией.
В связи с этим возникают следующие вопросы.
1. Означает ли это, что кредитная организация обязана ежегодно обновлять сведения о выгодоприобретателе в случае, если клиенту кредитной организации, проводящему операции к его выгоде, присвоена высокая степень риска и, следовательно, кредитной организацией ежегодно проводятся мероприятия по обновлению имеющихся в отношении клиента сведений?
Вправе ли кредитная организация самостоятельно устанавливать сроки обновления сведений о выгодоприобретателе, отличающиеся от сроков обновления сведений о клиенте?
2. Должна ли кредитная организация в дальнейшем обновлять сведения о выгодоприобретателе, в случае если клиент провел разовую операцию с получением выгоды третьим лицом и не намерен осуществлять далее таких операций, известив об этом кредитную организацию?
Ответ. 1. Согласно абзацу первому п. 2.11 Положения № 262-П, кредитная организация должна обновлять сведения, полученные в результате идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя, а также пересматривать степень (уровень) риска по мере изменения указанных сведений или изменения степени (уровня) риска, но не реже одного раза в год в случае, если операция клиента отнесена к повышенной степени (уровню) риска, и не реже одного раза в три года в иных случаях.
Учитывая, что сведения о выгодоприобретателе включаются в анкету (досье) клиента (п. 1 приложения 4 к Положению № 262-П), то указанные сведения подлежат обновлению с периодичностью, определяемой исходя из степени (уровня) риска, присвоенной операциям самого клиента кредитной организации.
2. Положение № 262-П не содержит каких-либо исключений в отношении обновления кредитной организацией сведений, полученных в результате идентификации выгодоприобретателя.
Вопрос 33. Вправе ли кредитная организации при предъявлении гражданином Российской Федерации документа, удостоверяющего личность и не содержащего отметки о регистрации указанного гражданина по месту жительства (месту пребывания), в целях его идентификации заполнить соответствующую графу в анкете (досье) на основании устного или письменного заявления клиента?
Ответ. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами Российской Федерации.
По нашему мнению, граждане Российской Федерации, в паспорте которых не проставлена отметка о регистрации по месту жительства, обладают всеми правами иных граждан Российской Федерации, в том числе правом на обслуживание в кредитной организации.
Соответственно при предъявлении гражданином Российской Федерации в кредитную организацию документа, удостоверяющего личность и не содержащего отметки о регистрации указанного гражданина по месту жительства (месту пребывания), в целях его идентификации кредитная организация вправе заполнить соответствующую графу в анкете (досье) на основании устного или письменного заявления клиента.
Операции повышенного уровня риска
Вопрос 34. Возникает ли у кредитной организации обязанность в случае совершения клиентом на постоянной основе операций, в которых усматриваются признаки подозрительных, направлять в уполномоченный орган сообщения о каждой из таких операций, либо кредитная организация вправе ограничиться одним сообщением, сделав в дополнительной информации к нему ссылку о систематичности совершения операций?
Ответ. Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона, в случае если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 ст. 7 Федерального закона программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (далее – подозрительная операция), эта организация не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Федерального закона.
Таким образом, считаем, что в случае выявления кредитной организацией подозрительных операций, проводимых клиентами на систематической основе, данная кредитная организация обязана направить сведения в Росфинмониторинг по всем подозрительным операциям.
Вопрос 35. При проверке кредитной организации установлены операции клиентов, подпадающие под критерии сомнительных в соответствии с рекомендательными письмами Банка России, но не учтенные ею в Правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проверяемой кредитной организации. Банком эти операции не классифицируются как необычные и соответственно не передаются в ФСФМ.
Является ли данный факт нарушением абз. 9 п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, который устанавливает, что Правила в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма разрабатываются с учетом рекомендаций Банка России?
Ответ. Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом (в том числе кредитные организации), обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, включающие порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых для кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации.
Примерный перечень критериев выявления и признаков необычных сделок приведен в письме Банка России от 13.07.2005 № 99-Т "О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также в ряде иных актов Банка России, таких как: письма Банка России от 21.01.2005 № 12-Т "О методических рекомендациях по усилению контроля за операциями покупки физическими лицами ценных бумаг за наличный расчет и купли-продажи наличной иностранной валюты", от 26.01.2005 № 17-Т "Об усилении контроля за операциями с наличными денежными средствами", от 26.12.2005 № 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", от 13.03.2008 № 24-Т "О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций", от 03.09.2008 № 111-Т "О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций" и др.
При разработке Правил внутреннего "противолегализационного" контроля кредитной организации следует принимать во внимание указанные акты Банка России.
Однако следует обратить внимание, что в соответствии с Положением Банка России от 15.09.1997 № 519 "О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России" письма Банка России не являются нормативными актами Банка России. Письма носят рекомендательный характер и не содержат норм права, обязательных для кредитных организаций.
Кредитная организация может самостоятельно определять полноту применения методических рекомендация Банка России, а также разработать собственные критерии необычных сделок в зависимости от особенностей практической деятельности самой кредитной организации и деятельности своих клиентов, учитывая при этом необходимость соблюдения требований Федерального закона.
Вопрос 36. В соответствии с рекомендациями Банка России, изложенными в письме от 01.11.2008 № 137-Т "О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций", с целью проверки данных, содержащихся в представленных клиентом грузовых таможенных декларациях, уполномоченным банком направлен запрос в Региональное таможенное управление ФТС России. Таможенным органом в адресном ответе банку сообщено, что оформление указанных в запросе ГТД Региональной таможней не производилось, сведения о ввозе товаров по указанным ГТД отсутствуют. Каковы должны быть дальнейшие действия банка как агента валютного контроля? Является ли письмо таможенного органа основанием для внесения корректировок в ведомость банковского контроля и отчетность Ф 0409665 "Отчет о валютных операциях, осуществляемых с оформлением паспорта сделки"?
Ответ. Отрицательное заключение на запрос, направленный уполномоченным банком в соответствии с письмом банка России от 01.11.2008 № 137-Т "О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций" (далее – письмо № 137-Т) в ФТС России, не является основанием для внесения изменений в ведомость банковского контроля (удаление из ведомости информации о таможенной декларации, в отношении которой было получено отрицательное заключение) и соответственно корректировки отчетности по форме 0409665 "Отчет о валютных операциях, осуществляемых с оформлением паспорта сделки".
В соответствии с п. 9 Порядка заполнения ведомости банковского контроля, приведенного в приложении 3 к Положению Банка России от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее – Положение № 258-П), по усмотрению уполномоченного банка в ведомость банковского контроля могут быть включены иные сведения при условии включения сведений, установленных Положением № 258-П.
С учетом этого в случае получения от ФТС России отрицательного заключения рекомендуем в дополнительной графе в разделе 3 "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля против соответствующей таможенной декларации ставить отметку о наличии отрицательного заключения.
Рекомендации, касающиеся действий уполномоченных банков в случае получения от ФТС России отрицательных заключений, изложены в письме № 137-Т.
Подготовка и обучение сотрудников
Вопрос 37. Обязана ли кредитная организация проводить обучение своих сотрудников по вопросам ПОД/ФТ в образовательных учреждениях, имеющих лицензии на ведение образовательной деятельности?
Ответ. В соответствии с п. 1.1 и 1.3 Указания Банка России от 09.08.2004 № 1485-У "О требованиях по подготовке и обучению кадров в кредитных организациях" (далее – Указание № 1485-У) кредитным организациям предоставляется право самостоятельно с учетом требований данного указания и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области ПОД/ФТ, а также особенностей деятельности своих клиентов и степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях ПОД/ФТ разрабатывать и утверждать программу подготовки и обучения кадров по ПОД/ФТ (включая порядок проведения обучения и его формы), а также план ее реализации.
Учитывая, что каких-либо требований в отношении организаторов обучающих мероприятий Указание № 1485-У не содержит, кредитная организация вправе самостоятельно определить, каким образом осуществлять обучение своих сотрудников: путем использования "внутренних ресурсов" или путем направления своих сотрудников на обучение в образовательные учреждения, имеющие лицензии на ведение образовательной деятельности, а также банковские ассоциации (союзы), банковские школы, центры и курсы переподготовки банковских кадров.
Вопрос 38. В пункте 19 Положения № 203 определено, что документы, подтверждающие прохождение обучения сотрудника организации, должны содержать его собственноручную подпись, а форму и содержание этого документа организация устанавливает самостоятельно. В то же время во многих кредитных организациях стали внедряться современные системы электронного документооборота.
Правомерно ли для этих целей использование документов, созданных на электронных носителях, снабженных аналогом собственноручной подписи сотрудника, проходившего инструктаж, если подобный аналог позволяет однозначно идентифицировать сотрудника организации?
Пунктом 19 Положения № 203 предписывается приобщать к личному делу сотрудника документы, подтверждающие прохождение им обучения. Правомерно ли хранение этих документов на электронных носителях при условии, что данные электронные носители являются местом хранения информации о личном деле сотрудника?
Ответ. Сообщаем, что в соответствии с п. 19 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203, факт прохождения сотрудником организации инструктажа (за исключением целевого инструктажа) и ознакомления с нормативными правовыми и иными актами Российской Федерации в области ПОД/ФТ и внутренними документами организации, принятыми в целях организации внутреннего контроля, должен быть подтвержден его собственноручной подписью в документе, форму и содержание которого организация устанавливает самостоятельно.
Документы, подтверждающие прохождение сотрудником организации обучения, приобщаются к личному делу сотрудника.
При этом приказ не устанавливает, в какой именно форме должны храниться указанные выше документы. Таким образом, по нашему мнению, сведения о прохождении сотрудником обучения в соответствии с внутренними документами кредитной организации могут храниться как на бумажном носителе, так и в электронном виде.
Сведения об авторах
Ревенков Павел Владимирович – заведующий сектором Департамента банковского регулирования и надзора Банка России, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов Одинцовского гуманитарного института. С отличием окончил Харьковское высшее военное командно-инженерное училище ракетных войск имени Маршала Советского Союза Н.И. Крылова (1989) и Финансовую академию при Правительстве РФ (1998). В 2004 году окончил аспирантуру Московского государственного университета приборостроения и информатики. До 1995 года служил в ВС СССР и ВС РФ. С 1995 года работает в надзорном блоке Банка России. Автор более 80 научных трудов, в том числе трех книг. Область научных интересов – управление рисками, контроллинг, дистанционное банковское обслуживание, организация внутреннего контроля в банках, информационная безопасность, противодействие отмыванию денег.
Дудка Александр Борисович – ведущий экономист Управления банковского надзора ГУ Банка России по Омской области, кандидат экономических наук. Окончил Омский государственный технический университет (1998), Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского (2005) и аспирантуру Новосибирского государственного университета экономики и управления (2009). Работал в сфере информационных технологий энергетики Омского региона. С 2001 года является сотрудником Банка России. Проходил стажировку в Департаменте банковского регулирования и надзора Банка России, имеет благодарность за координацию работы по исследованию рисков применения систем электронного банкинга и методологические разработки по данному направлению. Имеет практический опыт работы в составе временной администрации коммерческого банка. Автор более 30 научных трудов (в том числе двух книг) по вопросам текущего планирования, управления рисками, стресс-тестирования и совершенствования функций внутреннего контроля кредитных организаций. Сотрудничает с кафедрой финансов и кредита Омского государственного университета.
Воронин Алексей Николаевич – ведущий экономист Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России. Окончил Московскую государственную юридическую академию. Работал начальником юридического отдела Российского НИИ космического приборостроения. В 1995 году перешел на работу в Банк России. Имеет благодарность Председателя Банка России за участие в работе по подготовке банковской системы России к визиту международных экспертов Группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ). Аспирант кафедры коммерции и маркетинговых исследований Московского государственного университета приборостроения и информатики, автор более 20 научных трудов по вопросам противодействия отмыванию денег, управления рисками, контроллинга, организации внутреннего контроля в банках.