Как предусмотрено в п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство и на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий налагается арест, позволяющий исполнить исполнительный документ вне зависимости от арестов имущества должника, произведенных в обеспечение другого иска (исков).
Выше говорилось, что, согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях приостановление исполнительного производства производится судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Соответственно, необходимо знать, какому суду – арбитражному или общей юрисдикции – подведомственен вопрос о приостановлении исполнения сводного исполнительного производства, возбужденного на основании нескольких исполнительных документов, среди которых есть исполнительные листы арбитражного суда.
Как указал ВС России в определении от 8 февраля 2005 г. № 47-В04-7 [119] , из смысла нормы п. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом лишь в том случае, если исполнительное производство было возбуждено только на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом. Во всех остальных случаях, включая и данную ситуацию (в определении речь шла о сводном исполнительном производстве, возбужденном на основании нескольких исполнительных документов, один из которых является исполнительным листом арбитражного суда), исполнительное производство приостанавливается судом общей юрисдикции по месту исполнения приставом-исполнителем исполнительных документов.
Аналогичная позиция выражена в п. 2 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов: если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
Следует отметить еще одну особенность приостановления взыскания налога в рамках сводного исполнительного производства.
Дело в том, что ни нормы ГПК РФ, ни нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривают приостановление сводного исполнительного производства в части исполнения какого-либо отдельного исполнительного документа.
Соответственно, в суде общей юрисдикции при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства имеет смысл отстаивать позицию о необходимости приостановления всего сводного исполнительного производства, а не только в части оспариваемого постановления налогового органа.
2.5. Оспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Подведомственность дел об обжаловании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Как установлено в п. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве":
на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия);
во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
Однако в соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
Исходя из данных положений в п. 20 Постановления Пленума ВАС России от 9 декабря 2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" [120] разъяснено, что ч. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие АПК РФ должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Там же, в п. 20 постановления от 9 декабря 2002 г. № 11, Пленум ВАС России разъяснил, что заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
В пункте 1 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, приведен пример конкретного дела, когда с учетом подведомственности, определенной ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ, арбитражный суд признал подведомственным ему дело об оспаривании организацией постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом.
Однако Президиум ВС России выразил противоположную позицию в отношении подведомственности дел об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей. В частности, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года, утв. постановлением Президиума ВС России от 6 октября 2004 г. [121] , даны следующие разъяснения:
статья 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускает обжалование действий судебных приставов-исполнителей в арбитражный суд только в том случае, если исполнительный документ выдан этим органом;
обжалование же действий судебных приставов-исполнителей по исполнению документов иных органов Федеральный закон "Об исполнительном производстве" включает в подведомственность судов общей юрисдикции независимо от субъектного состава лиц, обратившихся в суд с такой жалобой;
следовательно, исходя из того что законодательством не предусмотрена норма, которая относила бы к подведомственности арбитражных судов дела по рассмотрению жалоб, поданных на действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному документу, выданному несудебным органом, данная категория дел независимо от субъектного состава подведомственна судам общей юрисдикции, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Сложившаяся ситуация с противоречащими друг другу разъяснениями высших судебных органов только на руку организациям и индивидуальным предпринимателям: оспорить решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением постановления налогового органа, согласно разъяснениям ВАС России, можно в арбитражном суде, а согласно разъяснениям ВС России – в суде общей юрисдикции. Более того, подать заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя можно одновременно и в арбитражный суд, и в суд общей юрисдикции, а затем, исходя из перспективы разрешения возбужденных дел, одно из дел приостановить до разрешения другого дела.
Оспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде
В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.
Как говорилось выше, гл. 24 АПК РФ устанавливает особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.
Установленный гл. 24 АПК РФ порядок рассмотрения дел подробно рассмотрен выше. Здесь же целесообразно указать особенности рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В части 6 ст. 38 АПК РФ в качестве одного из правил исключительной подсудности установлено, что заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Данная норма закреплена также в п. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) – незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В связи с этим в п. 23 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, предписано учитывать п. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). При этом течение указанного срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
Следует также учитывать правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума ВАС России от 20 февраля 2002 г. № 1076/01 [122] :
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрены последствия пропуска 10-дневного срока, установленного для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя;
по смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы по существу;
в случае пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по уважительной причине этот срок может быть восстановлен судом по заявлению лица, обратившегося с жалобой.
Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ в подаваемом в арбитражный суд заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя наряду с прочими сведениями, указываемыми в обязательном порядке, должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, т. е. сведения о постановлении налогового органа о взыскании налога за счет имущества организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя наряду с прочими документами, прилагаемыми к заявлению в обязательном порядке, должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства, т. е. налоговому органу, вынесшему постановление о взыскании налога за счет имущества организации.
Примерная форма заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, подаваемого в арбитражный суд, приведена в приложении 13 к настоящей книге.
В части 2 ст. 329 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.
Однако согласно подп. 3 п. 1 ст. 33321 гл. 253 "Государственная пошлина" части второй НК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ), при подаче в арбитражные суды заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными госпошлина уплачивается. В статье 333 37 НК РФ, предусматривающей льготы при обращении в арбитражные суды, освобождение от уплаты госпошлины при подаче заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не указано.
В данном случае следует руководствоваться разъяснением, данным в п. 10 информационного письма Президиума ВАС России от 25 мая 2005 г. № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 253 Налогового кодекса Российской Федерации" [123] : норма ч. 2 ст. 329 АПК РФ не утратила юридической силы после введения в действие гл. 253 НК РФ, о чем исходя из универсальности воли законодателя свидетельствует содержание подп. 7 п. 1 ст. 33336 НК РФ, предусматривающего освобождение от уплаты госпошлины жалоб надействия судебного пристава-исполнителя, направленных в суды общей юрисдикции и мировым судьям.
Таким образом, подаваемые в арбитражные суды заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя от уплаты госпошлины освобождаются. Как разъяснено в п. 10 информационного письма Президиума ВАС России от
25 мая 2005 г. № 91, из содержания ч. 2 ст. 329 АПК РФ, кроме того, следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются госпошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 200 АПК РФ, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом.
Однако там же, в ч. 1 ст. 200 АПК РФ, установлено, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
Необходимо иметь в виду, что оспаривать в арбитражном суде решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя вправе не только должник или иной участник исполнительного производства, но и лицо, не являющееся участником исполнительного производства, если это лицо полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя. Такое разъяснение дано в п. 3 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов. При этом Президиум ВАС России исходил из положений ст. 198 и 329 АПК РФ, в силу которых действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены не только сторонами, но и иными лицами, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обжалование решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суде общей юрисдикции
Обжалование решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя регламентировано положениями ст. 441 ГПК РФ. По не вполне понятным причинам на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установленный гл. 25 ГПК РФ порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не распространен.
В части 1 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Данная норма об исключительной подсудности такой категории дел закреплена также в п. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве": жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия); течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
Ни ГПК РФ, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат прямых указаний на форму и содержание жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Соответственно, при оформлении жалобы необходимо учитывать общие требования к форме и содержанию искового заявления, установленные ст. 131 ГПК РФ, а также перечень документов, которые должны в соответствии со ст. 132 ГПК РФ прилагаться к исковому заявлению.