Исходя из положений ст. 131 ГПК РФ жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в письменной форме. В жалобе должны быть указаны: наименование суда, в который подается жалоба; наименование заявителя жалобы, его место жительства или, если заявителем является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;
судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, его место нахождения;
налоговый орган, на основании постановления которого возбуждено исполнительное производство;
сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого обжалуются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, т. е. сведения о постановлении налогового органа о взыскании налога за счет имущества организации;
требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение;
обстоятельства, на которых заявитель жалобы основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к жалобе документов.
В жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя, его представителя, судебного пристава-исполнителя, налогового органа, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства заявителя жалобы.
Жалоба подписывается заявителем или его представителем при наличии у него полномочий на подписание жалобы и предъявление ее в суд.
Исходя из положений ст. 132 ГПК РФ к жалобе прилагаются: ее копии для судебного пристава-исполнителя и налогового органа;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя заявителя жалобы;
копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель жалобы основывает свои требования;
копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;
копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя (в случае, если обжалуется постановление).
Примерная форма жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, подаваемой в суд общей юрисдикции, приведена в приложении 14 к настоящей книге.
Как упоминалось выше, в подп. 7 п. 1 ст. 333 36 гл. 253 "Государственная пошлина" части второй НК РФ (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ) предусмотрено, что организации и физические лица при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям жалоб на действия судебного пристава-исполнителя от уплаты госпошлины освобождаются.
Порядок рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя установлен в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ:
жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании;
взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы;
по результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в суд. Заявление рассматривается в судебном заседании по правилам ч. 2 ст. 441 ГПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.
2.6. Освобождение имущества от ареста или исключение его из описи
Основания и порядок освобождения имущества от ареста или исключения его из описи
Вполне возможна ситуация, когда судебный пристав-исполнитель обратит взыскание на имущество, не принадлежащее должнику. На этот случай в ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплена норма, направленная на защиту прав других лиц при совершении исполнительных действий: в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Следует отметить, что под освобождением имущества от ареста подразумевается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи – отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.
Статья 442 ГПК РФ регламентирует защиту прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа более детально.
Так, согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ (см. выше). Там же, в ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, установлено, что такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Как установлено в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником, согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, рассматриваются судом по правилам искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 этой статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Суды общей юрисдикции руководствуются также разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС России от 23 апреля 1985 г. № 5 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 10) [124] .
В АПК РФ нормы, направленные на защиту прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, прямо (как это сделано в ст. 442
ГПК РФ) не прописаны. Даны лишь соответствующие разъяснения в постановлениях Пленума ВАС России.
В частности, в п. 28 Постановления Пленума ВАС России от 25 февраля 1998 г. № 8 разъяснено, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Как говорилось выше, Пленум ВАС России в п. 20 постановления от 9 декабря 2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Подведомственность и подсудность дел об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи)
В отношении подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи следует отметить следующее.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В статье 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, отнесенные, согласно ч. 1 и 2 указанной статьи, к подведомственности судов общей юрисдикции, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Учитывая изложенное, в случае, если должником, у которого произведен арест имущества, является организация или индивидуальный предприниматель, то исковое заявление об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи следует подавать: юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям – в арбитражный суд, а гражданам, не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, – в суд общей юрисдикции.
Следует иметь в виду, что, согласно ч. 4 ст. 27 АПК РФ, заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как говорилось выше, согласно разъяснению, данному в п. 13 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г. № 6/8, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства
о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В приложениях к настоящей книге приведены примерные формы исковых заявлений об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи), подаваемых в арбитражный суд (приложение 15) и в суд общей юрисдикции (приложение 18). При этом форма искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, составлена с требованиями об освобождении имущества от ареста, а форма искового заявления, подаваемого в суд общей юрисдикции, – с требованиями об исключении имущества из описи.
В гражданском судопроизводстве для дел об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность: иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. При этом вид имущества, об освобождении которого от ареста предъявлен иск (движимое или недвижимое), значения не имеет.
В части 1 ст. 151 ГПК РФ предусмотрено право истца соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Исходя из этого в п. 2 Постановления Пленума ВС России от 23 апреля 1985 г. № 5 разъяснено, что в случае, когда иск заявлен в отношении имущества, находящегося не только в районе деятельности данного суда, это обстоятельство само по себе не является основанием к отказу в принятии искового заявления.
Для арбитражного судопроизводства норма, аналогичная норме ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, прямо не предусмотрена.
По общему правилу, закрепленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
При предъявлении иска об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи должны быть соблюдены правила исключительной подсудности, установленные ст. 38 АПК РФ. Так, в частности, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (ч. 1 ст. 38); иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации (ч. 2 ст. 38).
Статья 36 АПК РФ предусматривает подсудность по выбору истца. В частности, согласно ч. 2 ст. 36 АПК РФ, иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. В соответствии с ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, согласно ч. 7 ст. 36 АПК РФ, принадлежит истцу.
Размеры госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска
Споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи не относятся к имущественным спорам, что имеет значение, в частности, для определения суммы госпошлины, подлежащей уплате при подаче соответствующего иска. Согласно разъяснению, данному в п. 14 информационного письма Президиума ВАС России от 25 мая 2005 г. № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25 3 Налогового кодекса Российской Федерации", споры по заявлениям об исключении имущества из описи не относятся к имущественным спорам, госпошлина по ним, согласно подп. 4 п. 1 ст. 33321 НК РФ, уплачивается в размере 2 000 руб.
То, что госпошлина по заявлениям об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подаваемым в суд общей юрисдикции, подлежит уплате в размере, не зависящем от стоимости предмета иска, следует из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума ВС России от 23 апреля 1985 г. № 5. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 33319 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается в размере 100 руб.
Требования об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи могут быть соединены с требованием о признании права собственности на арестованное имущество. Вопрос о том, относятся ли споры о признании права собственности к требованиям имущественного характера, урегулирован правилами арбитражного судопроизводства и правилами гражданского судопроизводства юрисдикции по-разному.
Согласно ч. 2 ст. 103 АПК РФ по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, госпошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера. Исходя из этого Президиум ВАС России в п. 11 информационного письма от 25 мая 2005 г. № 91 разъяснил, что исковые заявления о признании права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения относятся к исковым заявлениям о признании права. Данное разъяснение Президиум ВАС России предписал учитывать при применении подп. 4 п. 1 ст. 33321 НК РФ, согласно которому при подаче заявлений неимущественного характера (кроме заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными), в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается госпошлина в размере 2 ООО руб.
По правилам гражданского судопроизводства иски граждан о признании права собственности являются исками имущественного характера, подлежащими оценке. Такая позиция выражена, например, в Обзоре судебной практики ВС России за четвертый квартал 2004 г., утв. постановлением Президиума ВС России от 9 февраля 2005 г. [125]
Соответственно, в п. 3 Постановления Пленума ВС России от 23 апреля 1985 г. № 5 разъяснялось, что в случае, если в исковом заявлении объединены связанные между собой требования о признании права собственности на имущество и исключении его из описи, то это заявление подлежит оплате госпошлиной исходя из цены иска. Госпошлина в размере, не зависящем от стоимости предмета иска, взыскивается лишь в случаях, когда вопрос об освобождении имущества от ареста не связан с требованием о признании на него права собственности.
Приостановление реализации арестованного имущества
Как говорилось выше, в соответствии с подп. 7 ст. 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению.
Однако не стоит надеяться на то, что в силу данной нормы исполнительное производство будет автоматически приостановлено арбитражным судом или судом общей юрисдикции.
При подаче искового заявления об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в арбитражный суд можно действовать двумя путями – подать в арбитражный суд заявление об обеспечении иска (ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в самом исковом заявлении) или подать в суд общей юрисдикции заявление о приостановлении исполнительного производства. Причем применять эти два способа можно и одновременно.
Порядок подачи в арбитражный суд заявления об обеспечении иска рассмотрен в разделе, посвященном приостановлению исполнения инкассового поручения, а порядок подачи в суд общей юрисдикции заявления о приостановлении исполнительного производства – разделе, посвященном приостановлению исполнительного производства. Здесь же целесообразно отметить следующие особенности.
В пункте 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Как говорилось выше, принятие обеспечительной меры – полномочие суда, но вовсе не его обязанность. Не исключено, что арбитражный суд проигнорирует норму подп. 7 ст. 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об обязательности приостановления исполнительного производства в случае предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Дело в том, что ссылка на случаи приостановления исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", содержится в ст. 327 АПК РФ, которая регламентирует приостановление исполнительного производства, возбужденное только на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.