2.
Разберемся, как это бывает, на самом типичном примере. Что в ИТП ценнее всего (ну, после жизни и здоровья)? Свобода. Например, свобода слова: человек волен всегда и везде говорить и писать все, что захочет, и ему ничего за это не будет. Даже если он неправ - пусть другие люди сами, своими мозгами поймут его неправоту. Честность превыше всего. (На это я намекал в предыдущей главе.)
Давайте-ка попробуем эту ценность на зуб.
А если я начну пропагандировать всякие ужасные вещи - разврат, насилие, наркотики?..
- Ну и что? Каждый из нас сам выберет, как к этому относиться. Большинству людей это не понравится. Они поймут, что вы идиот, и покрутят пальцем у виска. А меньшинство все равно погоды не делает.
А если я буду призывать к свержению правительства?
- Ну и что? Такие у вас взгляды. Если большинство их не поддержит - и переживать нечего; а поддержит - значит, вы были правы.
А если я напишу какие-нибудь эдакие слова на заборе? Или - еще лучше - на церкви? Ведь ИТП гарантирует свободу любого, даже самого эдакого слова…
- Ну, это уже будет не свобода слова, а хулиганство. Тут дело не в словах, а в том, что на изгаженный забор неприятно смотреть, не говоря о церкви. Их не для того строили. Язык чешется - публикуйтесь в сети. Там, правда, вас прочтет гораздо меньше людей, чем на заборе, но это уже другая история.
А если я буду кричать эти слова на улице? Пусть каждый сделает свой свободный выбор: слушать меня, отойти или дать мне в морду.
- Нет, это другое: когда вы кричите эти слова - вы навязываете их людям. Вот если бы вы спросили у них, хотят ли они послушать немного мата…
А если я буду пропагандировать ужасный режим тирана Аль-Нефтегази, с которым моя страна ведет справедливую борьбу? Ведь этот гад штабелями гробит людей, если верить независимой прессе…
- Ну, это же совсем другое дело. Свобода слова ведь для того и нужна, чтобы люди оставались людьми. А если этот Аль-Нефтегази унижает или (тем более) убивает людей - тогда пропаганда его режима будет против ИТП, а значит - и против свободы слова.
(Видите, как интересно: бывает свобода слова, которая против свободы слова.)
А если я начну восхвалять Гитлера? Ведь он уже никого не убьет, потому что сам давно умер.
- Все равно: он был такой негодяй, что восхвалять его - значит отрицать ИТП. А если вы, чего доброго, новую нацистскую партию организуете? Нет уж, хватит с нас!
А если я в кинотеатре вдруг крикну "Пожар"? Начнется паника, давка, многие погибнут, покалечатся… А я тут при чем? Это был их свободный выбор - бежать и паниковать. Я ничего плохого не делал. Не ругался, не буянил - просто высказал то, что хотел. Свобода слова!
- Нет, это не свобода слова, а преступление. Вы знали, чем это может кончиться. А даже если не знали - люди погибли по вашей вине, и незнание не освобождает от ответственности.
Ну как, убедительно выходит?
С позиций обычного здравого смысла - вполне, если только не сравнивать одну ситуацию с другой. А не сравнивать не получится: для того я и выстроил их в ряд, чтобы сравнить. Чтобы у нас с вами включилась логика.
И вот с позиций этой самой логики выходит, честно говоря, не ахти. Дыра на дыре.
Давайте проведем эксперимент - в каждой из этих ситуаций поменяем плюс на минус:
- Пропаганда разврата, насилия и наркотиков должна быть строго запрещена! Разврат, насилие и наркотики противоречат основным ценностям ИТП!
- Призывы к свержению правительства недопустимы! Люди сами выбирали его. Отказ от свободных выборов в пользу экстремизма подрывает фундамент ИТП!
- Я живу в свободной стране и имею право высказываться где хочу и как хочу! Ну и что, что церковь? Почему я должен держать свои идеи в себе, а церковники имеют право размещать свои иконы и кресты на улицах? Может, я не верю в Бога, и они меня тоже оскорбляют!
- Что хочу - то и кричу. Свобода превыше всего! Пусть другие тоже кричат, что хотят. Истинно свободный гражданин не будет против. Долой зашоренную обывательщину!
- Почему я должен скрывать свои симпатии к Аль-Нефтегази, если он мне нравится? Таковы мои убеждения. ИТП запрещает преследовать человека за его убеждения.
- Почему я должен скрывать свои симпатии к Гитлеру, если он мне нравится? Даже если я организую неонацистскую партию - закон обеспечивает свободу политической борьбы! В любой стране должны быть несогласные, иначе страна погрязнет в коррупции.
- От криков "Пожар" еще никто не сгорел. Люди сами выбрали, как им реагировать, пострадав от своей же глупости. Я не нарушал никаких законов и не потерплю, чтобы нарушали свободу моего слова.
Ну как, правдоподобно?
По-моему, вполне. Более того - вы наверняка встречали похожие ситуации с любыми комбинациями плюса и минуса. Знак зависит только от того, что кому нравится.
Это делает свободу слова идеальным слоганом: с ней связано так много сильных эмоций, а ее критерии настолько зависят от всего на свете, что привязать ее к чему угодно проще, чем Любовь - к квасу.
3.
Как-то раз в Тридевятом царстве случилось ужасное преступление: на радиостанцию ворвались вооруженные террористы и перестреляли журналистов, которые в прямом эфире смеялись над их религией.
Конечно, убитых журналистов жалко (в любом случае). Конечно, убийцы должны быть наказаны (в любом случае).
Но - так сложилось, что новость разошлась не сама по себе, а под особым соусом: "убитые пострадали за свободу слова". Они имели Право Говорить О Чем Угодно Как Угодно, а террористы попрали это право. Вот самое страшное их преступление! (А не убийство само по себе.)
Возмущенный народ вышел на улицы под лозунгами "Даешь свободу слова!" Все, буквально все жалели убитых и проклинали убийц. И только один политик посмеялся над убитыми точно так же, как те смеялись над террористами. Просто взял их текст и поменял подлежащие.
Народному возмущению не было предела. Под бурное одобрение общественности политик был арестован за поддержку терроризма. Его посадили в тюрьму, где тот ожидал суда.
А самое интересное, что убитых журналистов неоднократно судили на таких же судах, когда их юмор переходил какие-нибудь границы и кого-то обижал.
(Некоторые, правда, считали, что сейчас он тоже перешел границы, и смеяться над верой террористов нельзя, хоть они и террористы. Но этих некоторых в лучшем случае называли дураками, а в худшем - предателями Великой Идеи Свободы Слова.)
Почему так получилось? Да очень просто: нужно было навлечь народный гнев на религию террористов. Если смотреть на этот случай без виртуальных очков - он воспринимается не так однозначно, как хотелось бы: "конечно, жалко журналистов, но все-таки их за язык никто не тянул". Нужно было убрать вот это самое "за язык никто не тянул", чтобы соорудить вокруг убийства священный нимб. И свобода слова оказалась здесь как нельзя кстати. Народ возненавидел террористов не за то, что те убили неосторожных людей, игравших с огнем, а за то, что те попрали То Самое, великое и священное, от чего так Щемит В Груди. А за Это ненавидят гораздо сильнее.
Ну, а глупый политик чуть не испортил всю игру своим дурацким буквализмом. Это все равно, что под рекламой кваса (который, как мы знаем, есть Любовь) - под рекламой кваса вывесить толкование значений слова "любовь".
(Между нами говоря: политик, конечно, неправ - над убитыми нельзя смеяться, даже если они сами неправы. Но его арестовали не за бестактность.)
4.
Жизнь, здоровье, благополучие - ценности не такие клейкие, как свобода: куда угодно их не приклеишь. Но свободу можно использовать как универсальный клей, который позволит прилепить их туда, куда они сами по себе никак не лепятся.
Например, к войне.
Свобода слова, которая против свободы слова - это еще ладно. Но война за жизнь, здоровье, благополучие того, с кем воюем…
Эта конструкция работает, однако, не хуже тапочек "Семейных" и кваса "Драгоценного": клей "Свободный" способен приклеить любой слоган к любой цели. Например: подданные тирана Аль-Нефтегази прозябают под его гнетом - настолько, что и сами не понимают, как прозябают. Тиран внушил им, что они счастливы (из предыдущих глав мы знаем, как это делается). Доколе терпеть рабство наших одурманенных братьев? Встанем все, как один, на их защиту - во имя свободы, во имя прав человека, во имя ИТП!
Конструкция работает тем успешней, если Аль-Нефтегази действительно тиран, если он действительно одурманил своих подданных, если жизнь его народа действительно ужасна. Если все это действительно так.
Я столько раз повторил "действительно", что оно, наверно, уже подействовало и на вас:
- Если "действительно" - в чем же подвох?
А в том, что такая война противоречит не только ИТП, но и большинству законов, придуманных на ее основе.
Одурманенные подданные Аль-Нефтегази - такие же люди, как и мы с вами. Значит, они имеют те же права. И от того, что они одурманены, этих прав не становится меньше. Пусть сами раздурманиваются, сами осваивают наши фильтры и сами свергают своего тирана. (Желательно - без крови, потому что не все солдаты тирана - плохие люди.)
* * *
- Если эта ИТП так ужасна - к чему она вообще? Может, откажемся от нее, да и не будет у нас никаких двойных стандартов? - спросите вы.
Ну да. Двойных не будет, зато будет один-единственный: убивайте, жгите, унижайте, подчиняйтесь Великому Мне.
Так лучше?
Нет, граждане, мы это уже проходили: с ИТП плохо, а без нее - хуже некуда. (Собственно, благодаря чему мы знаем, что с ИТП плохо? Благодаря самой ИТП.) Если кто-нибудь использует ее не по назначению - это значит только, что пора включить наши фильтры и наточить теорему Байеса.
А если кто-нибудь нам внушает, что ИТП - зло (опираясь на ту же ИТП) - это значит ровно то же самое.
2.2. ТРИВТОРОЕ ЦАРСТВО
Пришли двое к раввину:
- Рассуди нас!
Выслушал раввин одного и говорит:
- Ты прав.
Выслушал другого и говорит:
- И ты прав.
- Постой, ребе, - говорит первый. - Так не бывает. Мы не можем быть оба правы: или я прав, или он.
Подумал раввин и сказал ему:
- Знаешь, а ведь ты тоже прав.
Старинный еврейский анекдот
1.
Жили-были два царства: Трипервое и Тривторое. Они так назывались, потому что Трипервое считало себя главней (хоть Тривторое и возникло раньше).
Сколько они ни жили-были - Трипервое все время угнетало Тривторое. Вначале они заключили союз против общего врага, но потом договор куда-то пропал, и Трипервое взялось отбирать у Тривторого право за правом.
Долго ли, коротко ли - превратил трипервый царь бывшее Тривторое царство в свою колонию: запретил печать на тривтором языке, позакрывал тривторые школы, заменив их трипервыми, расстрелял тривторых поэтов, художников и ученых… И осталось бывшее Тривторое царство без царя, без языка и культуры.
…Или нет, не так.
Давайте-ка опять сначала!
Жили-были два царства: Трипервое и Тривторое. Они так назвались, потому что Трипервое было сильней: там и власть была, и экономика, и армия.
Был у Тривторого царства опасный враг. Оно не могло с ним справиться и попросило защиты у Трипервого. Так начался союз двух царств-соседей. Тривторое царство дало Трипервому музыкантов, архитекторов, ученых, а Трипервое Тривторому - военную помощь, деньги, новые территории и многое, многое другое. Тысячи людей и отсюда, и оттуда обзаводились семьями в соседнем царстве, а многие переезжали туда насовсем.
В конце концов два царства стали казаться чем-то единым, неделимым, как одна большая семья. Обе культуры обогатили друг друга, и сейчас ни одну из них невозможно представить без другой…
- Стоп! - скажете вы. - Так как же все-таки было на самом деле? Какой зачин правдив - первый или второй?
А попробуйте-ка представить, что правдивы оба.
Как такое может быть?
Очень просто. Откуда мы знаем историю? Из сюжетов, рассказанных в учебниках и других книжках.
А сколько сюжетов бывает в одном сюжете?
(Забавный вопрос, да. Я специально так его задал, чтобы вы не слишком долго думали над ответом.)
Давайте признаем, положа руку на сердце: мы знаем историю только по таким односюжетным сюжетам. От художественной литературы они отличаются лишь тем, что почти все их персонажи имеют реальных прототипов.
Вот и отложилась в нас история в виде эдаких сборников новелл.
А в реальности сюжет не один - их тысячи, сотни тысяч, миллионы одновременно. Какие-то более важны, какие-то менее. А в книжку попадет только тот, который нравится его автору. (Или заказчику автора.) Кто дядя Вася - карьерист и взяточник? Или нежный папа, который водит каждое воскресенье детей в зоопарк? Или талантливый художник, оставивший любимое дело ради выгодной карьеры (и так и не простивший себе этого)? Или…
(Если вы думаете, что талантливые художники и нежные папы не бывают взяточниками и карьеристами - вы ошибаетесь.)
Вот только про дядю Васю, наверно, можно сказать, хороший он человек или нет. Если познакомиться с ним как следует. А плохих или хороших стран не бывает. Даже правители у стран не бывают одинаково плохими или хорошими: кто-то лучше, кто-то хуже.
2.
…И разделились жители Тривторого царства на две группы: одним больше нравился первый зачин, а другим второй.
Конечно, в первую группу попали (в основном, но и не только) те, кого обидело Трипервое царство: казнило их предков, мешало им говорить на своем языке и развивать свою культуру.
Разумеется, во вторую группу попали (в основном, но и не только) те, кто был как-то связан с Трипервым царством: вел оттуда родословную, говорил на трипервом языке, любил трипервую культуру.
Честно говоря, все это было не слишком важно. Нет, в иные моменты одна группа была не прочь поспорить с другой. (А мы знаем, что есть люди, которые не прочь поспорить в любое время дня и ночи.) Но, кроме споров, были и куда более важные вещи. Например - работа одной командой. Тем более, что недавно Тривторое царство все-таки добилось независимости, за которую проголосовали 90 % и первой, и второй группы. (А значит - ни те, ни другие не хотели подчиняться Трипервому.)
Одним словом, у жителей Тривторого царства было много срочных дел, и разногласия постепенно отходили на десятый план. Скорей всего, так бы о них и забыли, как другие царства-государства забывали о сотнях других поводов подрать глотки.
Но людям не дали о них забыть. Как же допустить, чтобы даром пропал такой замечательный повод морочить головы?..
Людям из первой группы стали внушать, что главная причина всех бед Тривторого царства - Трипервое. Не было бы Трипервого - и все было бы в Тривтором, как в Тридевятом, и даже лучше. Все, что есть трипервого в Тривтором - наследие завоевателей.
И люди верили - тем более, что во многом это было действительно так.
Второй группе стали внушать, что Трипервое царство нянчится с Тривторым, как мать с неблагодарным дитем: отдает все лучшее, а в ответ - одни попреки. Не проще ли считать, что никакого Тривторого царства нет, а есть одна большая семья, которая говорит на трипервом языке?
И этому люди тоже верили - тем более, что и это во многом было действительно так. (Мы ведь помним, что симулякр нельзя построить из чистой лжи?)
Правда, которая заключалась не в том, кто прав, а в том, что неправы и те и те, потому что непонятки отвлекают от настоящих проблем, - правда постепенно забывалась. Ведь ругаться гораздо проще, чем работать в команде. Да и (чего греха таить) увлекательнее.
(Если вы посещаете интернет-форумы - замечали, в какой теме всегда больше всего народу? Правильно: там, где кипит скандал. А вовсе не там, где идет серьезная дискуссия по существу дела.)
3.
…Дальше - больше. Первой группе внушили: "раз все беды из Трипервого царства, значит, все трипервое - зло: и культура, и язык, и все, кто на нем говорят. До каких пор мы будем терпеть?.."
А второй группе внушили: "раз тривторые подданные такие неблагодарные, значит, и все Тривторое царство - зло: и культура, и язык, и все, кто на нем говорят. До каких пор мы будем терпеть?.."
И люди верили. Тем более, что…
Здесь вы ждете привычного - "…что это действительно так".
Нет, это не так. Ни первое, ни второе.
Давайте-ка разберемся, что здесь не так.
Ну, во-первых: почему это "все, кто говорит на трипервом языке, угнетали тривторых"? Как это у них получалось, если большая их часть жила в своем Трипервом царстве и думать не думала про Тривторое? А те, кто приехал в Тривторое, обзавелись там женами, мужьями, и вместе с ними ходили на работу. Как-то некогда было угнетать. (Нет, конечно, были и те, которые угнетали. Подонки всегда лезут в начальство - не только трипервые, но и любые.)
А кто тогда угнетал? Скорей всего - те же, кто и всегда: правительство. С трипервым царем во главе. Он-то и угнетал и тривторых, и своих, трипервых - еще и похлеще, чем тривторых, потому что свои ближе. На то он и царь, чтобы угнетать.
(Совершенно верно: оценка "всех трипервых", как и любая оценка людей по группе - ложь.)
Во-вторых, почему это "все тривторые неблагодарны"? Кому они должны быть благодарны? Трипервому царю - за то, что тот вначале оттяпал их страну, а потом вкладывал в нее деньги? Так он вкладывал не потому, что добрый был, а потому, что это ему выгодно. Он ведь считал их страну своей. И (вообще-то), раз уж он их взял к себе в подданство - он обязан заботиться о них, как обо всех других подданных. Почему они должны выражать ему за это какую-то особую благодарность? Лучше бы независимость им дал, чем такую заботу, за которую одни попреки…
(Совершенно верно: оценка "всех тривторых", как и любая оценка людей по группе - все та же ложь.)
В-третьих и в главных: о ком идет речь во всех этих слоганах?
- Как о ком? О Трипервом и Тривтором царствах..
Нет, царства - это не "о ком", а "о чем". Царства - абстракция: дела делают не царства, а люди.
О каких людях здесь идет речь?
- Как о каких? О трипервых и тривторых.
Когда они жили?
- Эээ… давно.
Вот то-то и оно.
Ни один человек не несет ответственности за грехи своих предков, даже если те успели нагрешить на тыщу лет вперед. Мало ли кто кого завоевал и угнетал при царе Горохе? Люди, которые живут сейчас, вместе с нами, не имеют к этому никакого отношения, даже если их прадедушки окопались по разные стороны фронта и палили друг в друга из всего, что могло палить.
И сейчас потомки бывших врагов стоят перед выбором:
- или решать проблемы, поставленные перед ними нынешней, настоящей, реальной жизнью (она же - одна-единственная);