В идеале, в рамках выявления нормативности ценностно-ориентационной структуры общества необходимо определить ко личественные показатели базисных ценностей. При этом нормативность может быть представлена как некий коридор фиксированных возможностей-значений, определяющих допустимость вариативности, т. е. способности сохранять нормы или их разрушать. Вариативность же характеризует девиации ценностно-ориентационной структуры общества, степень которых не настолько велика, чтобы разрушить гомеостатическую устойчивость взаимодействия общества с постоянно меняющимся внешним миром.
Соотношение вариативности и нормативности в политической жизни общества может быть представлено диалектическими парами: либерализм – консерватизм, свобода – контроль, закрытость – открытость и т. д. Для регулирования их соотношений необходимо следовать ряду правил, выработанных теорией балансных систем [6]: нормативность (мерность) и вариативность (разнообразие меры) изменений одинаково важны для поддержания динамических характеристик ценностно-ориентационной структуры общества; вариация всегда должна быть меньше или равна норме – этим обеспечивается выживание системы и отсутствие необратимости изменений. Равномерное, постепенное развитие общества, проходящее по эволюционному типу, характеризуется положительной динамикой ценностных ориентиров субъектов политической системы в пределах общественно одобряемой ценностной нормативности. Превышение/снижение уровня установленной аксиологической ориентации нормативности у существенной части населения свидетельствует о возможном внешнем позитивном/деструктивном воздействии, т. е. применении "мягкой власти".
Коммуникативность природы власти позволяет решать задачу обнаружения фактов присутствия "мягкой силы", применяя к исследованию общественных отношений методов дискурс-анализа, а также специфических форм контроля динамики ценностной сферы по критерию баланса нормативности/вариативности – коммуникативного аудита.
Коммуникативный аудит чаще всего рассматривается как вид разведывательной информационно-аналитической деятельности (Г. Г. Почепцов, У. Блум, В. Плэтт, Ф. Сондерс и др.). На самом деле сфера его применения значительно шире и может быть распространена на любые области социальных коммуникаций, где он будет различаться лишь по целям, методам и средствам осуществления, поскольку в обязательном порядке предполагает получение, осмысление, критический анализ (верификационно-фальсификационный), оценку коммуникативного процесса и выработку заключения. Объектом коммуникативного аудита в информационной сфере являются информационные дискурсивные пространства, формируемые средствами массовой коммуникации и информации, отдельными лидерами мнений, специальными органами общественного и политического коммуникативного взаимодействия с органами власти и населением. Для обеспечения безопасности объекта национальной защиты определение сфер применения коммуникативного аудита особенно важно на стадиях моделирования, диагностики и прогнозирования поведения элементов политической системы.
Предметом коммуникативного аудита являются конечные или промежуточные результаты информационного управления (в нашем случае – использование методов "мягкой власти") коммуникативной сферой, осуществляемые с помощью экспертизы и контроля аналитической отчетности органами управления информационными процессами. Как вид сложносистемного анализа, коммуникативный аудит учитывает семантическую значимость, когнитивную обоснованность и эмоциональный резонанс исследуемых дискурсов, обеспечивающих передачу смысла между коммуникативными субъектами. Отчетность представлена в виде аналитических документов: докладов, записок, статей, обзоров, справок и т. д.
Практическое применение коммуникативного аудита позволяет осуществить распределенный точечный и общий контроль деятельности элементов политической системы и различных сфер жизнедеятельности общества, где возможно проявление "мягкой власти". Одной из основных задач является разработка оценочного аппарата коммуникативного аудита на основании параметров, характеризующих общественно одобряемую и закрепленную в правовом статусе норму – в политике, культуре, науке, в духовной жизни, в военной сфере и т. д. – для каждой области общественно-государственных отношений.
Литература
1. "Анонимная война". Институт динамического консерватизма. 2013. URL: http://www.dynacon.ru/content/articles/1468/#2
2. Концепция внешней политики Российской Федерации [официальный сайт Министерства иностранных дел РФ]. URL: http://www.mid.ru/bdomp/nsosndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c255/c32577ca 0017434944257b160051bf7f
3. "Мягкая сила": Кремль потратит миллиарды на позитивный образ России. РБК. 05.06.2013. URL: http://top.rbk.ru//politics/05/06/2013/860717.shtml
4. Шевченко А. В. Информационно-коммуникативные динамики политической системы // Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения: сб. науч. ст. М.: Макс-Пресс, 2010. Вып. 2 (11).
5. Выступление Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на съезде добровольческого движения общероссийского народного фронта в поддержку армии, флота и оборонно-про мышлен ного комплекса // официальный сайт Московского Патриархата. 2012. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/2036927.html
6. Титов В. Б. Педагогико-эргономическая парадигма становления военно-педагогических кадров. М.: ВА РВСН им. Петра Великого, 2000.
А. А. Миронов. Идентификация деструктивных смыслов в противодействии "мягкой силе"
Необходимость обеспечения семантической (смысловой) безопасности национальной сферы все яснее очерчивается на фоне усложнения технологий борьбы за ментальное пространство общества. Традиционные формы манипуляции массовым сознанием уже широко известны, поэтому их эффективность невысока. Во всяком случае, они могут успешно использоваться только для "подготовленной" (а точнее сказать, вовсе не подготовленной, не защищенной знаниями о возможных скрытых влияниях и воздействиях) аудитории. Нет сомнения, что в дальнейшем эти технологии будут развиваться. Общим для них всех является закладка в создаваемую информацию смыслов, принятие которых реципиентами несет выгоду авторам информации.
Смысловое противоборство имеет те же информационно-коммуникативные основания, что и противоборство информационно-психологическое (исследования Г. В. Грачева, В. Е. Лепского, Д. В. Ольшанского, В. Д. Попова, Р. Харриса и др.). Согласно теории информационной антропологии биосоциальная информация обладает способностью отражать мир сущего в себе самой и переносить отраженное в эмоциональные и когнитивные сферы сознания в соответствии с принципами гетерогенности и гилеморфизма, без искажения [1, c. 105, 106]. На этой стадии информационного процесса еще не происходит "закладка смысла" [2], он реализуется в индивидном или общественном сознании в созерцании, общении, коммуникации как значение, отношение и оценка информационного сигнала (или образа). Смысл, как выражаемая сущность биосоциальной информации, призван определять, структурировать массовую информацию и управлять ею. На этом основании можно утверждать, что смысл есть субстрат "мягкой силы".
Коммуникативное пространство является основным проводником и катализатором "мягкой силы". В теории международных отношений "мягкая сила" определяется как "способность государства (союза, коалиции) достичь желаемых результатов в международных делах через убеждение (притяжение), а не подавление (навязывание, принуждение). "Мягкая сила" действует, побуждая других следовать (или добиваясь их собственного согласия следовать, или делая выгодным следование) определенным нормам поведения и институтам на международной арене" [3, c. 241]. В то же время "мягкая сила" может представляться как перманентно существующий вектор притяжения, зависящий, главным образом, от привлекательности (высокий уровень жизни, престиж) того или иного государства. На основе этого подхода рассчитываются так называемые рейтинги фактора "мягкой силы". В качестве факторов – составляющих "мягкой силы" выделяются: культура, политические ценности, дипломатия, образование, бизнес/инновации [4, c. 27]. Соответственно для того, чтобы успешно противостоять "мягкой силе", государству необходимо иметь несколько важных развитых составляющих внутренней и внешней политики – самодостаточную культуру, достойный уровень жизни, высокую степень государственной и общественной безопасности и т. д.
В семантическом аспекте угроза, исходящая от "мягкой силы", заключается в том, что в ней могут стоять чуждые сущности объекта воздействия смыслы, которые являются идеальной (то есть относящейся к сфере идей) или сущностной основой информации, передающейся вербальными и невербальными способами. Например, угрозе может подвергаться культурно-цивилизационная основа миропонимания или мироощущения, на которой базируются привлекательные для объекта ценности. Уступка влиянию "мягкой силы", общественное согласие на принятие ее "даров" будут означать лишь внешнее снятие культурных, идеологических, политических противоречий, но при этом они возникнут на более глубоком уровне общественного сознания. Может произойти нестыковка процессов закладки и распаковки "культурных кодов" . Именно в этом и коренится деструктивный характер смыслов, задействованных в механизмах и инструментах "мягкой силы". Являясь внешне нейтральными и даже полезными и необходимыми для полноты "картины мира" объекта воздействия, они выстроены таким образом, что комбинация по отдельности "нейтральных" или "положительных" смыслов дает негативный эффект на объекте воздействия и соответственно приносит положительный результат субъекту воздействия. К этому процессу подходит метафора дурного дерева, которое не может дать хороших плодов, или притча о данайцах, приносящих известного рода дары. Ведь речь идет не о сумативной совокупности смыслов, а целенаправленной, правильным образом выстроенной их системой.
С точки зрения первичной идентификации таких систем второстепенным является вопрос об их происхождении – искусственное ли оно (по-другому его можно назвать манипулятивным) или же оно естественное (иначе говоря, имеет синергийную природу), так как подобные параметры вскрываются при углубленном анализе отдельного выявленного деструктивности смысла или системы таких смыслов.
Кроме того, из-за глобальности охвата массовых коммуникаций и перенасыщенности информационного пространства непросто определить степень умышленности применения данного инструмента, так как "вирусы" имеют свойство жить собственной жизнью, т. е. выходить из-под контроля их создателя. Тем не менее способность выявить степень умысла и его источник является важным условием успешного противостояния "мягкой силе" и в свою очередь успешного ее применения.
Для противоборства с данным "мягким воздействием" важно исследовать смысловую основу "мягкой силы", анализировать ее особенности и способности оказывать влияние на объект – общественное сознание людей, граждан страны, подвергаемых воздействию "мягкой силы" или находящихся в зоне риска ее применения.
По интенсивности воздействия на объект источники мягкой силы можно разделить на пассивные и активные. Первыми являются привлекательные объекты сами по себе, подобно тому, как хороший товар может просто лежать на витрине и продаваться без всякой рекламы, – покупателю достаточно только посмотреть на него и почувствовать, осознать потребность в этом товаре. Вторыми являются различные активные (но не агрессивные, так как это уже выходит за рамки "мягкой силы") формы ретрансляции ценностей и мировоззрения за пределы прямого доступа к ним.
Под деструктивностью смысла мы понимаем сущностную основу или одну из основ явления, факта или фрагмента картины окружающей действительности, эффектом или результатом восприятия которой (которых) становится отторжение или изменение в сознании объекта воздействия культурно-ценностных и поведенческих норм, характерных для среды объекта, а также усвоение новых смыслов, противоречащих культурному коду объекта и способствующих девиации его поведения.
Отклонения при этом могут принимать различные формы, например: девиация разных степеней или фрустрированная двойственность, т. е. потеря одной цели, сосуществование параллельных целей и путей – принятие деструктивного смысла без отторжения первоначального. Любой из этих видов является потенциально опасным для объекта воздействия, так как в подобной диспозиции его смыслов заложена возможность конфликта с обществом как носителем самобытной культуры, норм, ценностей, традиций; государством, как суверенным игроком на международной политической арене и одним из источников норм и ценностей, а также с собственными интересами объекта.
Для оценки деструктивных смыслов необходима совокупность параметров, относительно которых будет проводиться выявление и оценка множества актуальных смыслов и их источников.
Первый параметр: коммуникационное средство (переносчик) смысла – текст, звук, изображение, предмет. Он позволяет оценить коммуникационные возможности источника смысла. Носители в свою очередь можно расположить в порядке "коммуникационной ликвидности", т. е. возможности быть конвертированными в различные форматы и соответственно иметь различные возможности для быстрого и доступного широким массам распространения.
Второй параметр: коммуникативный носитель смысла (человек, группа, организация, государство, институт). Этот параметр характеризует ресурсные, когнитивные, психологические и структурные возможности источника – транслятора смысла. Знание о коммуникативном носителе упрощает также идеологическую идентификацию смысла.
Третий параметр: функциональная нагрузка смысла (выполняемая им задача). Этот параметр определяет роль и место смысла в его источнике-носителе. В свою очередь функциональные особенности смыслов можно классифицировать, во-первых, в зависимости от вида коммуникативного средства (например, в текстах СМИ можно выделить собственную классификацию смыслов в зависимости от их функциональной нагрузки) [5, c. 221–223], во-вторых, в зависимости от их отношения к другим смыслам (одиночные смыслы, системы смыслов и т. д.).
Четвертый параметр: вектор действия смысла. Под этим подразумевается потенциал смысла, способствующий определенному направленному качественному изменению (смысловой установки, замещению смысла и т. п.) у реципиента.
Пятый параметр: психобиологическая значимость смысла (в соответствии с теориями потребностей А. Маслоу, Х. Мюррея). Эта характеристика смысла помогает установить его "свойства привлекательности".
Шестой параметр: временная характеристика смысла. С ее помощью различаются смыслы с точки зрения временной актуальности, длительности действия. На основе этого параметра выстраивается стратегия противодействия "вечным" и текущим смыслам.
Седьмой параметр: тематическая сфера смысла. Позволяет установить соответствие смысла другим аналогичным семантическим единицам одного тематического ряда. При этом снижается степень сложности рефлексии смысла, если это затруднительно сделать на основе одного лишь первоисточника, разработки мер борьбы с проявлением "мягкой силы" в данной тематической области. Анализ тематический сферы смысла может быть заложен в основу первичного отбора информации для семантического анализа с последующей идентификацией деструктивных смыслов.
Оперируя с выделенными параметрами, можно выработать следующий алгоритм идентификации деструктивности смыслов для организации программы противодействия "мягкой силе" и обеспечения безопасности семантического пространства объекта информационной защиты.
I этап – мониторинг и оценка изменений общественного мнения по ряду важных для политологии и теории национальной безопасности вопросов, рейтингов привлекательности; сбор экспертных мнений, наблюдение (в случае, когда существует структура или отдельные сотрудники, специально занимающиеся вопросами семантической безопасности).
II этап – выявление, сбор фактов, лежащих в основе подобных изменений. В данном случае вспомогательным инструментом могут служить, например, упомянутые выше факторы – составляющие "мягкой силы", как основные ориентиры для внимания.
III этап – выявление смыслов, лежащих в основе фактов, а также их первичная обработка, подразумевающая тематическую сортировку или выявление системных связей между ними, если таковые наблюдаются.
IV этап – анализ отобранных смыслов по вышепредложенным параметрам с выводами о деструктивности, нейтральности или благоприятности смыслов.
Дальнейшие этапы работы с выявленными смыслами подразумевают создание различных баз данных деструктивных смыслов, а также последующий анализ их общей совокупности или отдельных частей, выделенных на основе тех или иных критериев. Немаловажную роль в этом (главным образом, как мощнейший катализатор) способны сыграть и компьютерные технологии, а именно специально разработанные для этой цели программы.
Литература
1. Шевченко А. В. Информационная устойчивость политической системы: монография. М.: Изд-во РАГС, "Граница", 2004. 256 с.
2. Полонников Р. И. Феномен информации и информационного взаимодействия. СПб.: Анатолия, 2001.
3. Глобальная безопасность: инновационные методы анализа конфликтов / под. Общ. ред. А. И. Смирнова. – М.: общество "Знание" России, 2011.
4. Глобальная безопасность и "мягкая сила 2.0": вызовы и возможности для России / А. И. Смирнов, И. Н. Кохтюлина. М.: ВНИИ геосистем, 2012.
5. Миронов А. А. Функции смыслов в текстах СМИ // Журналистика-2013: состояние, проблемы и перспективы: мат-лы 15-й Междунар. науч. – практ. конф., 5–6 декабря 2013 г., Минск / ред. С. В. Дубовик. Минск: БГУ, 2013. Вып. 14.