Если Вы хотите делать дело, Вы профессионал, будьте бдительны, потому что Ваше дело может быть и не нужно. Вернее не то, что бы оно реально объективно не нужно, просто оно не отвечает интересам того топ-менеджера, от которого зависит продвижение Вашего проекта, Ваше продвижение, или он является его заказчиком, но его личным интересам этот результат, который получается, не соответствует.
Наверно, Вас, мой читатель, уже мучает вопрос: зачем я так много и подробно пишу про экспертность, тему, казалось бы напрямую не связанную с увольнением. Пора объясниться: начиная с самого детства нам внушают: учись, становись профессионалом, совершенствуйся, развивайся и ты будешь востребован, ты будешь нужен, и работа будет искать тебя, а не ты её.
Но ведь парадокс и комизм (а может быть, и трагизм) состоит в том, что именно профессионал и эксперт – первый кандидат на увольнение.
Да, он может быть полезен для руководителя, но прежде всего, он опасен. Его знания, опыт и желание сделать свою работу качественно, невольно делают видимыми для всех суть того, что делают люди вокруг него: их цели, мотивы, а, возможно, иногда и некомпетентность.
Опасность, исходящая от эксперта почти всегда больше той пользы, которую он может принести. Поэтому я хочу избавить Вас от мифов и предостеречь от ошибок, которые Вы могли бы допустить, если бы стали опираться на свой профессионализм.
Что делать, если вы поняли, что ваша экспертность мешает другим?
Самым распространённым способом является уход, увольнение сотрудника по собственному желанию. Пишешь заявление об уходе, и в трудовой книжке появляется запись, что уволен сотрудник в соответствии с 77 статьёй Трудового Кодекса Российской Федерации.
"Что ж, меня здесь не оценили!" – пишет молодой человек в прощальном письме перед переходом на другую работу. Не скрою, в моей жизни тоже было примерно такое чувство, когда я из школы увольнялась. Было это довольно давно. Помню, мне хотелось, чтобы попросили остаться, сказали, какой я отличный учитель. Но никто не попросил, я не осталась.
Вернёмся к молодому человеку, который написал коллегам письмо на прощание с фразой: Что ж, меня здесь не оценили". В другом месте его ждёт то же самое. Дело в том, что он не понял, почему у него не сложилось, он же хорошо и честно выполнял свою работу. На собеседовании молодому специалисту "продали" идею, что его работа нужна Компании, что все здесь работают на результат.
А оказывается, выполнения работы недостаточно. Играют роль интересы определённых людей, и это не всегда собственник бизнеса. Молодой человек, конечно, эмоционально выразился. Ему хотелось, чтобы его знания, опыт и профессионализм ценились Работодателем, причём ценили на уровне дела. Чтобы Работодатель поручал ему новые, сложные и интересные задачи. Он даже и не понял, скорее всего, что "ценить" сотрудников – это вообще не реальная мечта. Нет такого Работодателя, который так делает, есть те, кто транслируют, что "ценят" сотрудников, но так не поступают. Это декларация. И в первую очередь, декларирует HR.
В подавляющем большинстве профессионалы внутри крупной Компании – это такие "главные говночерпии", которых зовут и слушают лишь тогда, когда "фекальные массы начинают затекать под дверь кабинета начальника", фигурально выражаясь.
А когда опасность миновала, убирают от глаз подальше, чтобы не напоминали о неприятных моментах.
Куда же деваться эксперту? Создавать своё дело? Можно! Но при продаже своей экспертности возникает следующее: потенциальным клиентам тоже необходимо обслужить чьи-то интересы, а не решить задачу с помощью профессионала. Они не хотят слышать, как именно надо сделать, от эксперта, они хотят, чтобы удовлетворили их потребности. Эти потребности могут быть, в том числе, в удовлетворённости потребностей начальства, определённых топ-менеджеров, даже в удовлетворённости собственника. Однако это не всегда имеет отношения к увеличению эффективности бизнеса, хотя Вы можете даже слышать на совещаниях или переговорах. Также не всегда имеет отношения к увеличению производительности сотрудников или росту продаж, потому что всё равно это мерить никто не будет. Вернее, не так! Мерить будут, посмотрит собственник цифру "итого", но ему "фиолетово", как это было сделано. То есть посмотрят определённую цифру, ничего не имеющую с теми цифрами, о которых говорили, когда обсуждали задачи. Что значит увеличение производительности, если нет финансового результата? Да, ничего! Хоть рабов используйте, лишь бы деньги давали.
Поэтому когда приходит внешний эксперт, да и внутренний тоже, он может и не знать реальный запрос. То есть ему говорят о том, что хотят видеть в итоге одно, а на самом деле другое. Также и с персоналом. Сотруднику говорится одно, а ждут совершенно другого. Если ты не догадался, тебя уберут. А если догадался, что хотят видеть на самом деле, то ты проигрываешь как профессионал, отказываешься, вынужден отказаться, от своей экспертности.
Задача в другом: провести или сделать нечто, что покажет, что топ-менеджер или менеджер среднего звена на своём месте нужен, делает что-то типа эффективное. А как сделать лучше это что-то он порой и сам знает, ему для этого эксперт не всегда нужен. Эксперт нужен, чтобы подтвердить или опровергнуть в глазах начальника его же предложение. Просто ему его начальник будет задавать вопросы, докапываться, а зачем что-то доказывать, если есть эксперт, который может, как поддержать идею, так и завалить её.
Поэтому самому эксперту необходимо доказывать, зачем он нужен, что будет, если он начнёт работать на задачи внутри Компании, как это поможет. Он вынужден обслуживать потребности заказчика или даже привратника, а не находить слабые места и исправлять недостатки, его экспертиза никому не нужна, и он просто делает, что его просит Заказчик, обслуживает его потребности. Если ты готов подстроиться, не самовыразиться, а подстроиться, то вперёд.
Мне недавно молодая начинающая сотрудница говорит, что же делать тем, кто ещё не является профессионалом? "Я просто хочу исполнять то, что просят! И получать за это зарплату", – вот такая потребность. Тогда действительно, наверное, надо просто исполнять. Хотя и тут есть "подводные камни": от "Вы делаете не так, не то" до "Не хватает инициативы, креатива, опыта, клиент не доволен" и "Вы просто исполнитель, а нам нужны креативщики" и так далее. Если в Компании не прописано, как, то значит, можно придраться к чему угодно и наказать сотрудника.
Нужны ли Компании профессионалы? Нужны! Но только на словах. Когда кандидата принимают на работу, ему рассказывают о перспективах на работе. Не всем так уж необходим карьерный рост, даже деньги, будут – хорошо! Но многим важнее всего профессионально состояться! Особенно молодым, начинающим сотрудникам. Применить, так сказать то, что знаешь и умеешь.
Профессионалу трудно жить и работать, когда ему со всех сторон внушают, что у нас так не принято, мы так не делаем, руководству не понравится. Зачем меня нанимали? Чтобы решить проблему, достичь целей! Да? Так зачем мы топчемся на месте и продолжаем всё делать, как и делали? Если не менять действия, то и результат не изменится! Если хочешь достичь другого результата, действуй по-другому. Но эта формула не известна российским топ-менеджерам или она специально игнорируется в угоду другим интересам, не бизнеса, а своим.
Сталкивались ли вы когда-нибудь с фактами, когда профессионал намеренно оттесняется от проекта, а потом его же и обвиняют: что же ты не сказал о рисках? А с фактами "гнобления" профессионала сталкивались? Ну конечно! Сначала руководитель говорит: "Ты профессионал, ты предложи! Сделай!" Предлагаешь, делаешь. В ответ: "Это глупо!" А потом: "Зачем Вы это делаете?" Хочется прямо Руководство спросить: а зачем вы просили то меня что-то предложить и сделать? Если сами всё лучше меня знаете! Вместо того, что дать возможность реализовать проект, а потом уже, если вдруг не получится (шанс неудачи есть, конечно, но и шансы удачи тоже), разобрать ситуацию и поискать другое решение или выход. Нет! Так никто не делает! Лучше вообще ничего не делать. "Вас охватило желание поработать? Не надо! Лягте, полежите, это скоро пройдёт!"
Если вдруг у профессионала получилось, то результаты обязательно не будут связаны с его профессиональными компетенциями. Это другие факторы сработали! – скажет Вице-президент.
– Какие?
– Ну, какие? Их 28! Кто ж знает? Это совокупность! Необходимо провести анализ, какой фактор сыграл ведущую роль. А у нас, сама понимаешь, нет на это ресурсов. Пойми, этих факторов влияния много! Но точно не то, что ты сделала!
– Но я в этом разбираюсь, у меня MBA, в конце концов! Вы же для этого меня и нанимали!
– Ну, ты просто не понимаешь ситуации, не видишь всей картины, это не твоё!
Потом делается "правильная" подача информации своему боссу этим Вице-президентом, и всё, дело в шляпе, тебя уже хотят уволить. Ты опасна, ты разобралась в ситуации, ты меняешь текущую ситуацию, мешаешь жить спокойно и удовлетворять потребности. Нужны послушные. Не глупые, просто послушные.
Вывод какой? "В министры не лезь, будь скромным колбасником" – этот совет следует хорошо помнить экспертам, отстаивающим интересы дела. Система вынуждает тебя не предлагать, помалкивать, инициативу не проявлять. Тогда будешь сыт, одет и обут.
Глава 3
Механизмы увольнения
О чём эта глава?
Вы поймёте причины действий и цели Работодателя.
Вы узнаете некоторые технологии подготовки увольнения.
Вы узнаете, какие есть схемы для увольнения "по закону".
Причины действий и цели работодателя
Как Вы уже поняли, у каждого увольнения обязательно есть заказчик. Этот заказчик знает, чем Вы ему мешаете. Либо Вы не удовлетворяете его потребности, либо Ваша работа мешает его спокойному существованию. В целом это не связано с тем, хороший Вы или плохой. Это связано с тем, как руководитель воспринимает Вас в контексте своих целей, рисков и интересов. К Вашему профессионализму это тоже не имеет отношения, как мы уже разбирали выше, ибо цель при увольнении не связана с результатами Вашей работы над проектом, построением системы или чем-либо ещё в области дела. Цель – просто, чтобы всё у этого руководителя было хорошо. Вы ему помешали, значит, Вас надо убрать.
И потом HR просто исполняют. Они ищут более или менее законные способы, давят, иногда пугают, иногда разговаривают "по душам", в общем, делают что могут и как умеют. Но цель одна: чтобы Вы ушли.
Давайте честно признаемся, что большинство из нас согласится покинуть свою работу, если ему предложат хорошую компенсацию. Ну представьте, подходит к Вам руководитель (или HR) и говорит: "Мы готовы заплатить тебе миллион долларов, чтобы ты немедленно уволился". Откажетесь? Уверена, что почти каждый согласится. Это значит, что вопрос увольнения это всегда вопрос цены, приемлемой для каждой из сторон. Причём цена здесь, это не только цифра, но и весь пакет условий, сопровождающих увольнение.
Следовательно, Вам необходимо понимать, готов ли Работодатель вести с Вами переговоры, ЧТО он готов сделать, чтобы избавиться от Вас, насколько велика его мотивация и серьёзны риски. А ведь он может делать разное: когда-то идти на уступки, а когда-то на нарушение закона или даже на преступление.
"Зачем Вы это делаете?" – вопрос топ-менеджера крупнейшего финансового холдинга своему менеджеру. Именно об этом я хочу сейчас рассказать. Зачем Работодатель придумывает технологии увольнения, применяет их. Ведь "Как именно я хочу его уволить?" – ключевой вопрос для Работодателя.
Однажды у меня был откровенный разговор с Руководителем Кадровой службы одной страховой Компании. Катерина Б. сказала мне то, что меня отрезвило надолго, сняла с меня "розовые очки".
– У любого увольнения есть заказчик. Он говорит нам, HR-рам, хороший сотрудник или нет. Если хороший, то мы его уволим с деньгами и спокойно. Если бяка, то и без денег, и с мучениями. Во втором случае, мы соберём на сотрудника досье, и будем "дожимать", пока он сам не уйдёт, – поделилась Катерина Б. технологией работы кадровика при увольнении.
Что же примечательного в словах Катерины Б.?
Во-первых, это выбор пути увольнения. Обратите внимание, что этот выбор делается не на анализе ситуации, не на оценке рисков, не на базе психологического портрета сотрудника. Некто озвучивает мнение: хороший сотрудник или бяка. И всё, выбор сделан. Кстати, угадайте, кем станет хороший сотрудник, если не согласится с предложенной компенсацией? Конечно же бякой! Запросто, за пять минут.
Во-вторых, это сбор досье, который начинается тогда, когда сотрудник уже объявлен бякой. Следовательно, и досье на него будет с соответствующим "расстрельным уклоном", так сказать, "инквизиторское".
Таким образом, позиция HR-ров предопределена ДО ТОГО, как у Вас с ними состоится разговор на эту тему. А это означает, что бессмысленно надеяться на их мышление в категориях разумности, рациональности, целесообразности, оценки рисков и т. д. Они уже встали "в позицию" и менять её они не намерены, что бы Вы им не говорили. Отсюда вытекают важные выводы.
Первое. Нет логики. Есть упрямство, упрямство систематическое, вызванное заранее занятой позицией. Это упрямство порождает нежелание (или неспособность) думать о последствиях, о себе, о человеке, о людях, о работе, о Компании, о том, зачем мы все здесь. Поэтому для человека, которого собираются уволить или того, кто уже уволен, но восстановился на работе и не хочет просто встать и уйти, есть единственная возможность выжить: не искать логики в поведении Работодателя. Тот, кто ищет логику, погибает первым. Как в тюрьме, в системе ГУЛАГ. Ещё Разгон писал о том, что искать логику в том, что тебе сначала на допросе выбивают зубы, потом их вставляют, а потом снова выбывают, бессмысленно. Обращаю внимание, не надо искать их логику, надо понимать смысл происходящего с тобой. Опираясь на этот смысл, действовать.
Второе. Я долго работала в страховании, в финансовой сфере. И чтобы проиллюстрировать второй аспект, хочу привести пример. Есть клиенты страховых компаний, их довольно много, которые отстаивают свои права Потребителей. Они борются, порой в Суде, за выплаты по каско или ОСАГО, чтобы Страховщик заплатил адекватную, по их мнению, сумму, или хотят вернуть деньги за "навязанные" услуги. Сейчас судиться со Страховщиком можно по закону о "Защите прав потребителей" по месту жительства Истца. Это существенно увеличивает расходы Страховщика на судебные издержки. Сами по себе суды – затратное мероприятие для организации. Во-первых, могут иск удовлетворить, тогда клиент свои деньги получает, да и работа судебных юристов – тоже затраты организации. А во-вторых, теперь этим судебным юристам надо ездить по всей нашей необъятной родине, ведь клиент может жить в разных местах, и подавать иски там же. Возникает вопрос: а почему просто нельзя закон исполнить и просто сразу, без судебных тяжб, заплатить правильно, по закону? А ответ простой: страховщик решил для себя, что клиент – "лох" и расчёт идёт на то, что "лох" не будет судиться. Он просто возьмёт и купит "навязанные услуги" или "утрётся", получив маленькую выплату. Это же тяжело, встать, отвлечься от своих дел, пойти, составить нужные бумаги и подать иск. Кстати, тоже с большими трудностями столкнувшись (смотри, главу о "судебных фишках"). Так почему же не идёт организация по простому пути? Да потому, что задача не продать качественную услугу, а "развести лоха". Как сказала одна моя коллега клиенту при продаже услуги по страхованию Жизни: "Компания же должна на чем-то зарабатывать! Поэтому такая цена. Покупайте". Это понятно, что всем надо зарабатывать, но клиенты то тут при чём? Разумеется, не все идут по этому пути, и я сама, пользуясь страховыми услугами многие годы, могу сказать много хорошего о "своём" страховщике. Однако, расчёт "на лоха" встречается всё чаще и чаще.
Для чего я это Вам рассказываю. Дело в том, что также, как и подобный страховщик, HR в большинстве случаев считает, что сотрудник – "лох", что он плохо знает свои права, не ориентируется правилах кадрового делопроизводства, не будет читать подсовываемые ему на подпись бумаги, и уж точно не пойдёт судиться. Такая уж у HR-ров вера. И даже когда опытный и профессиональный Работник HR пытается переубедить своего руководителя (был у меня на глазах такой случай), аргументированно доказывая, что сотрудник, которого увольняли, пойдёт в Суд и точно восстановится (со ссылками на судебную практику), слушать его не стали. Более того, когда сбылся его прогноз, он же и был объявлен виноватым в неудачном увольнении, после чего от него избавились. И это логично, ведь своим прогнозом он показал всем, что руководитель совершил ошибку из-за недостаточной компетенции, а значит, стал угрозой для своего руководителя.
Третье. Как говорил герой известного советского фильма Глеб Жеглов: "А ты, бестолковый, насмехался надо мной… Вот тебе пословица – не буди лихо, пока оно тихо…"
Любое действие Работодателя, имеет последствия, как и любое действие любого сотрудника, человека и т. д. Оно, это действие рождает, новую ситуацию, в которой приходится жить и работать. Понятно, что масштаб действий может быть разным. Это может быть как укус комара, а может быть новый иск, или штраф, а также и другое, менее заметное, но более болезненное. Сотрудник сидит на рабочем месте, его все видят. Проходит неделя, месяц, год, ничего не меняется. Сотрудник не работает, все об этом знают. А почему на рабочем месте сидит? Просто так? Нет. Зарплату точно ему платят. Об этом начинают судачить в курилках, потом обсуждают, если кому-то тоже не повезло и, в конце концов, идут советоваться, как же побороть Работодателя, "прогнуть" под свои интересы.
А тот, кто подвергается воздействию Работодателя, начинает искать способ, как именно жить в таких условиях, что можно сделать, чтобы не проиграть, выйти "сухим" из воды. Эти действия могут быть как успешными, так и не очень, но они тоже имеют последствия, влияющие на Работодателя, меняют ситуацию, в которой теперь придётся как-то жить и работать.