Ведь люди рождаются разными и наделены неодинаковыми способностями, отдельные из которых встречаются реже других. Так, в любой стране всегда крайне мало людей, способных достичь вершин математики, стать выдающимися врачами или создать процветающее предприятие. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на такие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, т. е. их доходов.
Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному, с разной производительностью труда и качеством продукции. Это зависит от их индивидуальности, физических особенностей и нервно-психического склада. Как оплачивать эти различные результаты труда? Что важнее – факт труда или его результат?
Можно оплачивать одинаково – по факту труда. Но тогда обидятся люди, работающие с большей производительностью и наделенные полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу (зачем стараться, если всем платят одинаково?). А значит, результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и трудолюбивых членов общества.
Итогом станут уменьшение возможностей экономического прогресса страны и замедление темпов роста благосостояния всех ее граждан. Именно такие последствия уравниловки в оплате труда оказали крайне губительное влияние на экономику СССР и стали одной из главных причин постепенного прекращения ее роста, а в начале 1990-х гг. еще и привели к тому, что многие талантливые люди (по оценкам экспертов, более 700 тыс. человек) покинули нашу страну, отправившись искать по свету, где их таланты будут оплачены сполна.
Можно оплачивать по-разному – по результату труда, т. е. в строгом соответствии с его производительностью и качеством. Но поскольку врожденные способности к труду у людей разные, а на это еще наслаиваются различия в приобретенной квалификации и опыте, то результатом становятся существенные различия в уровне доходов.
Это не нравится менее квалифицированным, талантливым и работящим членам общества, но зато позволяет наиболее полно использовать все те таланты, которыми богата страна, и потому в наибольшей мере способствует росту благосостояния всех ее граждан и укреплению ее в целом.
Вот почему определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того, это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.
Экономическая история содержит немало доказательств того, что по мере развития хозяйства страны и роста общего уровня благосостояния ее граждан степень неравенства доходов поначалу возрастает и лишь затем начинает медленно снижаться.
Выходит, что неравенство доходов – та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Увы, необходимость такой "платы" никогда не вызывает радости у большинства бедных граждан. И чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем, естественно, сильнее недовольство последних.
Для России сейчас крайне важно научиться правильно пользоваться механизмами регулирования дифференциации доходов, изученными и описанными учеными-экономистами разных стран. Очень полезен для нашей страны опыт развитых государств, который они накопили на протяжении XX в., пытаясь разрешить противоречия между неравной одаренностью людей и различными размерами личной собственности, с одной стороны, и необходимостью обеспечить всем людям хотя бы минимально достойный образ жизни, предотвращая социально-политические конфликты, – с другой.
Этот опыт позволяет считать полезным включение в механизм регулирования семейного благосостояния следующих трех элементов:
1) разделения функций работодателей и государства;
2) прогрессивного налогообложения личных доходов или собственности;
3) системы государственной социальной поддержки беднейших граждан.
Смысл первого из этих элементов очевиден, так как работодателям не близок принцип социальной справедливости. Они озабочены прежде всего уровнем доходности своих фирм и стремятся платить работникам только за фактический результат их труда (за вклад в успех фирмы). И это справедливо и полезно для экономики, так как обеспечивает стимулирование роста производительности труда – основы повышения благосостояния любой нации.
Государство же не является коммерческой структурой и имеет дело с народом "в целом". На таком уровне решать проблемы стимулирования роста производительности и качества труда отдельного работника практически невозможно. Зато в отличие от частных фирм государство всегда крайне озабочено поддержанием социального мира и политической стабильности.
Предотвратить рост числа граждан, живущих в нищете и потому озлобленных на весь мир, предотвратить социальные взрывы – вот ради чего государство старается обеспечить всем минимально приемлемые условия существования и смягчить различия в доходах. Для этого оно обычно изымает часть доходов наиболее богатых граждан и передает собранные средства беднейшим гражданам.
Основой этого механизма является прогрессивное налогообложение доходов.
Экономический смысл прогрессивного налогообложения доходов
Использование налогообложения для регулирования различий в доходах – дело крайне сложное. Ведь необходимо создать в стране такую систему сбора налогов, которая не вызывала бы слишком сильного недовольства граждан и воспринималась бы ими как более или менее справедливая. В этой связи экономическая наука устанавливает два различных подхода:
1) горизонтальную справедливость;
2) вертикальную.
Горизонтальная справедливость предполагает равное налогообложение равных доходов, где бы они ни получались. Напротив, вертикальная справедливость – это система налогообложения, при которой применяются различные налоговые ставки в зависимости от различных уровней доходов.
Каждая из систем налогообложения имеет свои достоинства и недостатки. В связи с этим они часто используются в рамках комплекса налогов, так как практически все страны мира собирают доходы с помощью не одного, а многих различных налогов.
Суть прогрессивного налогообложения состоит в том, что с ростом абсолютной величины доходов возрастает и та их доля, которую государство забирает в свой бюджет в форме налога на доходы.
Прогрессивное налогообложение доходов – финансовый механизм, применяемый для решения двух задач:
1) сбор средств на нужды страны;
2) сглаживание различий в уровнях благосостояния семей.
Введение прогрессивного налогообложения несколько сокращает различия в уровнях доходов и богатства семей в силу двух факторов:
1) собственно налогообложения доходов наиболее богатых граждан по повышенной ставке, что уменьшает превышение доходов этой группы населения по сравнению с беднейшими слоями общества;
2) передачи части доходов, изъятых у богатейших граждан, беднейшим группам населения через программы социальной помощи.
В настоящее время в Российской Федерации прогрессивное налогообложение доходов отменено. Причиной тому – большие сложности в сборе подобных налогов в условиях, когда многие фирмы выплачивают работникам "серую" зарплату наличными, и потому оценить реальные доходы граждан крайне трудно.
Но взамен прогрессивного налога на доходы российское правительство для сглаживания чрезмерных различий в богатстве граждан готовит введение налога на недвижимость (дома, квартиры и земельные участки). Понятно, что богатейшим гражданам, владеющим большими домами и земельными участками, придется платить такой налог в куда больших суммах, чем владельцам маленьких квартир или земельных участков площадью шесть соток в садовых товариществах.
Проблема бедности и пути ее решения
Прогрессивное налогообложение доходов, а также налоги на имущество и наследство сокращают масштабы экономического неравенства со стороны богачей, но этого мало. Нужны еще и способы смягчения этого неравенства со стороны бедняков, т. е. способы, позволяющие несколько улучшить условия жизни беднейших граждан.
Решение этой задачи чрезвычайно актуально сейчас для России, где многие (примерно /4 населения) живут крайне бедно.
Во времена планово-командной системы говорить о том, что в нашей стране есть бедные, было запрещено. В последние же годы эта тема выплеснулась на страницы печати, и стало казаться, что нищета пришла в российскую жизнь вместе с экономическими реформами.
На самом деле это не так. В 1989 году, до начала рыночных реформ, у 75 % россиян средний доход в месяц на одного члена семьи был меньше 100 руб., в том числе у 33 % – меньше 70 руб. в месяц. Даже при искусственно заниженных государственных розничных ценах (13 коп. за батон хлеба, 2 руб. за 1 кг мяса и 5 коп. за проезд на метро) это означало, что каждый третий в стране уже тогда жил крайне бедно. Реформы 1990-х гг. и сопровождавший их экономический кризис 1992–1998 гг. лишь обострили проблему бедности и привлекли к ней внимание общественности.
Дать четкое определение бедности совсем непросто. Во всяком случае в России оно пока не устоялось. А например, в США семья считается бедной в том случае, если ее доход менее чем в 3 раза превосходит стоимость минимального продовольственного набора, т. е. того объема продуктов, который необходим, чтобы люди не умирали и не заболевали от голода.
Помощь беднейшим гражданам осуществляется, как правило, в форме различного рода программ социальной поддержки. Их основным элементом обычно служат различные формы трансфертов – денежных и материальных пособий беднякам.
Трансферт – денежная сумма, передаваемая государством беднейшим гражданам для повышения уровня их жизни и формируемая за счет средств, изъятых с помощью налогов у более состоятельных граждан.
Реализация программ социальной поддержки является одной из сложнейших задач государства. Примером может служить опыт Швеции, являющейся "чемпионом" социальной поддержки: здесь на такие программы расходуется более /3 валового продукта страны (т. е. общей стоимости произведенных в стране за год конечных товаров и услуг).
К сожалению, шведам пришлось довольно болезненно ощутить, что столь масштабная социальная поддержка – вещь опасная. Проявилось это в последствиях троякого рода:
1) многие шведы потеряли интерес к труду, научившись "выбивать" социальные пособия в размере, позволяющем им неплохо существовать не ударяя палец о палец;
2) в страну хлынул поток иностранных эмигрантов, понявших, что в Швеции они без особых усилий достигнут куда более высокого уровня жизни, чем в своей стране, где им приходилось трудиться не разгибаясь за куда меньшие деньги;
3) для поддержания столь высоких социальных трат государству пришлось ввести крайне высокие налоги, а это подорвало заинтересованность в развитии деятельности у шведских фирм, и экономика страны "вдруг" оказалась в кризисном состоянии.
С аналогичными проблемами сталкиваются и другие страны. Например, голландцы сейчас горько сетуют, что чрезмерно развитая система социальной поддержки развратила нацию, подорвала трудовую мораль, которой она славилась издавна и которая восхищала еще Петра I.
По сей день все развитые страны мира постоянно продолжают совершенствовать свои системы социальной поддержки малоимущих. Они пытаются найти ту грань, за которую эта поддержка не должна выходить, чтобы не подрывать основу основ экономики – стремление людей работать, поскольку только так можно обеспечить себе и своим близким достойное и комфортное существование.
Чтобы решить эту задачу, необходимо бороться с бедностью не только и, может быть, даже не столько за счет социальных пособий (трансфертов), сколько за счет помощи беднейшим гражданам в увеличении их заработанных, а не дарованных государством доходов.
Наиболее результативным в решении данной задачи является создание всем гражданам равных стартовых условий. Это означает, что успех каждого в его жизненной карьере должен определяться только врожденными способностями, но никакие социальные условия не должны мешать гражданам стартовать в равных условиях.
Практически это означает необходимость решения следующих задач:
• запрещение какой-либо дискриминации по расовым, социальным или иным признакам;
• создание всем детям нормальных условий для развития (это затрагивает проблемы питания, воспитания, медицинского обслуживания, среднего и высшего образования), т. е. обеспечение условий для работы "социального лифта";
• расширение возможностей найти работу даже для тех, кто одарен природой наименее щедро.
Такая помощь беднейшим гражданам требует больших усилий со стороны государства. Постепенно подобная деятельность развертывается и в нашей стране.
Экономисты и социологи постоянно пытаются напоминать правительству: если с различиями в объемах собственности, в том числе передаваемой по наследству, люди, как показывают исследования, способны смириться, то с отсутствием в стране механизмов "социального лифта" они мириться не желают. При этом вряд ли многие даже слышали этот термин, введенный в научный оборот выдающимся русским ученым-социологом Питиримом Сорокиным, но интуитивно суть его понимают очень хорошо.
"Социальный лифт" – способы, позволяющие человеку подниматься вверх в общественном положении и благосостоянии.
Какими могут быть эти способы? Перечень их не очень велик:
1) получение качественного образования;
2) хорошие возможности для территориальной мобильности граждан (переезда в другие районы страны для продвижения по карьерной лестнице и повышения доходов);
3) открытая система для политической карьеры;
4) возможность повышения благосостояния за счет реализации своих талантов.
С началом рыночных реформ в 1990-е гг. "социальный лифт" начал работать хуже. Главной бедой стало практическое исчезновение бесплатного образования, что закрыло дорогу в лучшие университеты страны для детей из малообеспеченных семей. Поступление туда оказалось доступным лишь детям из состоятельных семей или семей со связями. Это опасное и крайне раздражающее россиян нарушение принципа равенства возможностей.
Соответственно одна из главных задач современной экономической политики российского государства – создание условий для нового запуска общедоступного образовательного "социального лифта". Он должен давать возможность подняться по социальной лестнице и уровню благосостояния не только детям из богатых семей "новых русских", но и всем одаренным ребятам, где бы они ни жили и каковы бы ни были доходы их родителей.
Некоторые шаги в этом направлении государство уже пытается делать.
Наша страна сейчас ищет свою модель социальной политики. Это дело чрезвычайно трудное, поскольку масштабы помощи беднейшим гражданам надо расширять очень существенно.
Однако реально получить для этого денежные средства можно только за счет их концентрации, что предполагает отказ от сохранения доставшихся нам от социализма бесплатных благ для всех, даже хорошо зарабатывающих, граждан. Такая возможность получения для граждан благ (жилья, коммунальных услуг, здравоохранения, высшего образования) полностью или почти полностью бесплатно обходится государству в огромные суммы, которые как раз и можно было бы использовать для помощи беднейшим, нуждающимся в ней особенно.
Надо отметить, что приучить людей, даже имеющих ныне вполне приличные доходы, полностью оплачивать то, что они десятилетиями привыкли получать бесплатно (медицинские услуги) или по мизерной цене (электроэнергия, газ), не так-то просто. Многие россияне имеют слишком мизерные доходы, чтобы оплачивать такие расходы самим, и потому государство никак не решится на серьезные шаги в этой области и соответственно не может начать крупные программы помощи беднейшим гражданам.
Сегодня в России масштаб социальных программ, направленных на поддержку бедных семей, крайне ограничен – это преимущественно небольшие социальные выплаты, производимые в пользу семей с особенно низкими доходами. В эту же категорию попадают и так называемые социальные пенсии, выплачиваемые, например, инвалидам с детства, т. е. людям, которые в силу врожденных или полученных в раннем детстве физических или умственных дефектов не способны заработать себе на жизнь.
Раздел третий. Макроэкономика
Лекция 10. Структура экономики страны
Возникновение экономики как основы современного общества
Лишь очень немногие блага, которые потребляет современный человек, могут быть найдены прямо в природе, да еще и в объемах, позволяющих получить их каждому желающему. Это, как мы уже упоминали выше, даровые блага – солнечный свет, кислород из атмосферы, ветер и дожди, питающие почву влагой. Все остальные блага людям приходится изготавливать самим, и потому организация производственной деятельности – древнейшая и постоянная задача человечества. Решая ее, люди и создали экономику – систему производства и обмена нужных им благ.
Когда же и как возникла экономика как система хозяйственной деятельности человечества? Пожалуй, моментом ее рождения можно считать период примерно 10 тыс. лет назад, когда в Месопотамии, в плодородной и теплой долине между могучими азиатскими реками Тигром и Евфратом, люди занялись сельским хозяйством. Это значит, что вместо привычного им на протяжении тысяч лет сбора плодов растений они стали целенаправленно выращивать эти растения на своих полях. А вместо того чтобы охотиться на диких животных, приручили их и стали пасти.
Все это привело к резкому увеличению количества продовольствия, которым семьи обеспечивали себя. Иными словами, обществу впервые удалось решить самую сложную и важную экономическую задачу – использовать имеющиеся производственные ресурсы с большим, чем прежде, результатом, т. е. добиться повышения производительности своего труда.
Этот успех принципиально изменил образ жизни людей. Они наконец получили возможность жить на одном месте, не опасаясь голода. Более того, когда продуктов питания стало больше, в семьях увеличилось число детей, а смертность от голода и порожденных недоеданием болезней сократилась.
Возросшее число рабочих рук позволило людям разделить между собой обязанности: одни стали только выращивать растения, другие – ухаживать за скотом, третьи изготавливали необходимые земледельцам и скотоводам инструменты, четвертые занялись производством глиняной посуды для хранения зерна и пищи. Постепенно в некоторых поселениях ремесленников стало больше, чем крестьян. Так родились первые города.
И все же не города и не ремесло определяли жизнь человечества на протяжении большей части его истории. Эту роль почти 9 тыс. лет исполняло сельское хозяйство. Именно это дало основание знаменитому древнегреческому писателю и историку Ксенофонту (440–355 до н. э.) сделать такой вывод: "Пока сельское хозяйство процветает, все прочие ремесла и промыслы жизнеспособны и крепки, но когда земля принуждена оставаться пустынной, тот родник, что питает остальные ремесла и промыслы, немедленно иссякает".