Наташа составила целые ведомости на выдачу материальной помощи и пачку липовых протоколов профкома, изъяла внесенные взносы, не оприходовала деньги, уплаченные за санаторные путевки. Оборот, профсоюзных средств на гигантском предприятии был таким, что недостача оставалась незамеченной, тем более что процедуру изъятия Наташа растянула на полмесяца, удержавшись от соблазна решить проблему одним махом. Не учла она одной простой вещи - человеческой зависти. Не остались незамеченными и роскошные сапоги, и рассказы о посещении ресторанов. Анонимка, отпечатанная на пишущей машинке профкома, вскоре поступила в милицию. В ней говорилось, что молодая одинокая женщина с ребенком живет не по средствам.
И вот Глеб небрежно бросил перед изумленными приятелями тугую пачку денег. Наташа не успела стать свидетельницей торжества и триумфа Глеба и его команды. Ее арестовали.
Судебное следствие подходило к концу. Были допрошены все знакомые подсудимой Осиповой: работники профсоюзного комитета, две ее подруги по дому, а также мать и Глеб. Суд имел уже почти полное представление о самой Наташе и ее образе жизни. Скромна в поведении, в одежде, питании, доброжелательна и контактна с людьми, избегает ссор, заботится о сыне и матери, правда, в последнее время несколько меньше, появился еще один объект заботы - сожитель. Судье Федорову Глеб не понравился - этакий прозрачный херувимчик. Отвечал он на вопросы однообразно: не в курсе, не знаю, не замечал.
Впервые за всю неделю судебного процесса Осипова ожила в своей клетке. Когда Глеб вошел в зал суда, она совершенно переменилась, расцвела, на лице появилась улыбка. Он ей улыбнулся, но так растерянно и жалко, что у Наташи на глаза навернулись слезы.
Судья понял: Наташа любит этого женоподобного парнишку - и, щадя ее чувства и достоинство, не стал расспрашивать Глеба подробно и дотошно, а когда адвокат попыталась выяснить детали взаимоотношений сожителей, мягко остановил защитника, заявив, что суд исследовал эти обстоятельства. Наташа, в глазах которой еще не высохли слезы, с благодарностью посмотрела на судью, адвокат перехватила этот взгляд и замолчала. У всех участников процесса, из-за недоговоренностей и умолчаний, сложилось тягостное впечатление о последних месяцах жизни подсудимой. Но они ошибались: именно этот кусочек жизни был для нее самым светлым и счастливым, хотя и привел ее в конечном итоге в тюрьму.
Приговор был оглашен: наказание назначено условное.
Наташа была освобождена в зале суда. Через семь дней приговор вступил в законную силу, поскольку он не был обжалован или опротестован. Судья списал дело в архив.
А еще через несколько дней в кабинет судьи пришла Наташа.
- Павел Иванович, сейчас, когда дело закончено, я пришла объясниться. Не для протокола, а только для Вас. Я благодарна вам, что не мучили меня и Глеба, не выворачивали всю подноготную. Мне больше некому об этом рассказать, и я делаю это не только потому, что это нужно мне, но, как мне кажется, и вам. Я не хочу выглядеть в ваших глазах лгуньей, чтобы у вас осталось обо мне превратное мнение.
И Наташа подробно рассказала всю историю своих отношений с Глебом. Федоров внимательно слушал ее, не перебивая, ни о чем не спрашивая и не уточняя. Что-то подобное он предполагал и ожидал услышать на процессе.
- Наталья Александровна, что-то еще произошло, что побудило Вас раскрыться до конца?
Нет, другой причины у нее не было, сказала она. Но здесь она слукавила, потому что на вопрос судьи, как теперь дела с Глебом, она сказала, что они расстались.
Пока Наташа сидела под следствием, Глеб сошелся с другой девушкой. Пусть будет счастлив.
- Но можно было бы заставить его возместить материальный ущерб.
- Нет, нет - горячо запротестовала Наташа. - Я сама, добровольно отдала ему деньги и все-все верну сама. Можете не сомневаться.
Павел Иванович не стал ее переубеждать, хотя не был с ней согласен. Он не хотел заставлять ее мучиться и переживать заново все случившееся.
- Ну, как хотите. Единственное пожелание - не сотворите себе кумира еще раз.
- Я запомню Ваши слова. Спасибо. Прощайте, Павел Иванович.
Не судите, да не судимы будете
Провинциальный адвокат из Сибири Владимир Васильевич Петров, как обычно, на недельку, во время отпуска приехал к своим друзьям в Питер. Сорок лет дружбы - это целая жизнь, и в короткое отпускное время, за разговорами и воспоминаниями, не успеваешь насмотреться вдоволь на красоту северной столицы. Да, впрочем, это его родной город, покинутый по долгу службы. Поэтому главное - повидаться с ними, Толиком и Виктором, давно уже Анатолием Федоровичем Алексеевым, судьей и Виктором Викторовичем Морелли, прокурором.
Так случилось, что все трое избрали профессией юриспруденцию как наиболее близкую им науку, а практика пошла разными путями. Как говорит Морелли, налево пойдешь, направо пойдешь, прямо пойдешь - повсюду закон найдешь. Хорош он или плох, какой есть, с таким и живем. Законники, юристы, встречаясь, говорят обо всем и по-разному, а сводится все к одному: где истина, где справедливость, как ее найти и доказать.
Петров, как всегда, остановился у Анатолия Федоровича. С утра сходил на Смоленское кладбище, где несколько лет назад похоронил свою старшую сестру-блокадницу. Побродил по Васильевскому острову, осмотрел Кунсткамеру. Закупил продукты, чтобы приготовить простой, но плотный ужин - пельмени по-сибирски.
Вечером пришли друзья. Алексеев и Морелли ввалились в квартиру вместе, с шумом, разгоряченные каким-то спором. Бросив одежду, сходу к столу, накинулись на пельмени, запивая их сухим вином и расхваливая друга. Оба порывались говорить что-то о суде присяжных, но Петров подкладывал каждому очередную порцию ароматных пельмешек.
Лишь после того, как кастрюля была опустошена, адвокат спросил:
- Теперь можно. Что произошло?
Как всегда бывает, начал тот, кто был чем-то недоволен - Морелли:
- Понимаешь, Вовка, сегодня мы завершили процесс. Он, - Морелли кивнул на Петрова, - вел суд присяжных. Я поддерживал обвинение. Ну, ты же знаешь, коллеги, друзья частенько пересекаются в одном деле. Это ничего не значит для службы, где дружбой или враждой закона не подменишь. Согласен? Так вот, три дня слушали дело: убийство, два трупа. Присяжные главаря Косарева признали виновным, а его сожительницу, соучастницу Карелину, - нет. Их вердикт для судьи обязателен. Анатолий Федорович назначил ему исключительную меру, а ее - оправдал, правда, признал виновной в недоносительстве.
- А какие подробности дела? - поинтересовался Владимир Васильевич.
- Банальная ситуация, какие нередко встречаются в практике, - сказал Алексеев. - Дважды судимый Косарев, бомж, живет с девицей, разведенной, у которой есть ребенок. Ворует, потом вместе пьют. Он гастролер, болтается по стране. У нее есть знакомые, подруги… Но зацепились друг за друга, родственные души - есть, пить хочется, а работать - нет. Дочку свою сбагрила деду с бабкой. Живут весело, полная свобода, но хочется большего, чтобы не каждый день в поисках, а раз и надолго. А тут одна из бывших подруг вышла за коммерсанта богатенького. Карелина напросилась к ней в гости. Одним словом, наводчица. Пришла с Косаревым. Тот сразу определил: то, что надо. Вышел на кухню с хозяином покурить и там прирезал ножом. В комнате прикончил жену. По его приказу Карелина убирала следы преступления. Предварительный сговор и распределение ролей оба подтверждали на следствии. А в суде от этих показаний отказались.
Собрали две огромные сумки барахла, техники, валюту. Но через пару дней их взяли. Кто-то их видел, кто-то узнал, не буду рассказывать детали, похищенное изъяли. Доказательств - выше головы, больше чем надо. Присяжные заседатели - единодушно - он виновен, снисхождения не заслуживает. И также единодушно - она не виновна в убийстве.
Я было подумал, - вмешался Морелли, - может я, как прокурор, обвинитель, был неубедителен.
- Нет, друг, - возразил Алексеев. - Ты был безукоризнен, все четко обосновал, речь твоя была просто блестящей. Но и адвокат Хейнис был тебе достойным соперником. Как он выступал - заслушаешься… Присяжные были поражены его речью. Это было очевидно. Но главное, что перевесило на ее сторону, сама Карелина. Такая молодая, хрупкая, ей двадцать три всего, а каким психологом оказалась. Женским чутьем уловила, на какие чувства воздействовать.
- Погоди, Толик, - перебил его Морелли. - Дай я расскажу. А ты, Вовка, представь, что ты присяжный. И потом реши, как быть. Он, Косарев, конечно конченый человек, отпетый бандит. И я, и адвокат спрашивали ее, ну что же вы с ним полгода мучились? Ведь установлено было, что бил он ее не раз, просто так, без причины. Она, говорит, боялась его. А чего же держались за этого монстра? Хорошо, отвечала, с ним было…
Я не понимаю, это какое-то жуткое противоречие. Мучалась с ним и хорошо было. Мазохизм, что ли? Самоуничижение, безропотность? Не понимаю… Она могла его сдать в любое время. Он же не только приносил ворованное, но и рассказывал, где и как украл. Не сделала этого. Боялась? И да, и нет. Устраивало ее это.
Так вот, она очень подробно, плача, описала свою горемычную жизнь. И как ее муж бросил, и как ей тяжело было одной воспитывать ребенка, и как нашла в Косареве защитника, опору. Действительно, никто не мог ее безнаказанно обидеть, Косарев крут на расправу. Был эпизод, когда он, прямо на улице, сломал нос какому-то мужику, который привязался к симпатичной Карелиной, - Косарев на минутку зашел в магазин за сигаретами.
Да, так дальше что было. Она говорит, он потребовал найти богатых знакомых, чтобы их обокрасть. Она, мол, не думала, что он убить их может. Нелогично. Для этого не надо брать с собой Косарева. Могла бы сказать адрес, и он бы в отсутствие хозяев залез бы в квартиру и украл. Нет, наивно: квартира с железной дверью, на окнах решетки, сигнализация. Затем самое трудное, - объяснить, зачем во всем помогала Косареву. Очень просто: у него были такие глаза, что ясно: если она не подчинится, то тоже станет трупом.
И вот этого для присяжных оказалось достаточно. Я, говорит Карелина, вела себя как во сне, автоматически, слышала только его указания, собирала вещи, укладывала в сумку, искала валюту, убрала бокалы и бутылки со следами рук. Я не хотела, я не знала, я не думала - вот формула ее защиты.
- Как присяжный, - уверенно заявил Петров, - я бы вынес обвинительный вердикт: соучастие в убийстве подруги. Об убийстве на кухне ее мужа Карелина могла и не знать, не предвидеть его. Не доказано это. Второе: пусть соучастие в убийстве может быть, с точки зрения обывателя, спорным, мол, заставили ее. Хотя лишить жизни другого человека всегда противозаконно, за исключением необходимой обороны, самозащиты. Ну, предположим, присяжные так своеобразно истолковали этот факт как самозащиту Карелиной от Косарева, ценой другой жизни. Допустим. Но тогда я признал бы ее виновной хотя бы в сокрытии этого тяжкого преступления. В любом случае, это же элементарно. В заранее не обещанном сбыте похищенного имущества. Ворованное-то продавала она.
- Ага! - воскликнул Морелли. - Такой вопрос судья для присяжных сформулировал. Так и здесь ответ был - не виновна. Только недоносительство, со снисхождением.
Анатолий Федорович кивком головы подтвердил слова прокурора.
- Вот тут-то я понимаю психологию присяжных заседателей, - заметил Петров. - Оправдав, вернее, признав Карелину невиновной в главном, они попутно признали ее невиновной и во всем остальном, сопутствующем обвинении, кроме недонесения. Это-то как раз понятно. С их точки зрения, мотив поведения Карелиной везде один, - абсолютная безвольность перед сожителем, опасение за свою жизнь. И если она, по их мнению, помогла ему в убийстве, то уж в остальном тем более.
- Вот видишь, ты как присяжный, решил бы иначе, чем они, - грустно подытожил Морелли.
- Не забывай, что я адвокат и абстрагироваться от этого не могу, как бы я не рассуждал, как бы я не поставил себя на место присяжного, мозги юриста работают по-другому.
- Именно поэтому адвокат и не может быть по закону присяжным заседателем, - вставил свое слово Алексеев. - Чтобы не судить о степени вины и наказании со своей сложившейся стереотипной точки зрения. Впрочем, как и священнослужители и представители власти.
Владимир Васильевич задумался, друзья тоже умолкли, а через минуту он заметил:
- Не думаете ли вы, что, обсуждая решение присяжных, мы где-то исподволь, там, глубоко в душе, вспомнили принцип: не судите, да не судимы будете. Имея в виду: ваша ошибка обернется для вас же, не обязательно персонально для присяжных, а вообще для любого, трагическими последствиями. Ведь преступница ушла от ответственности, и где гарантия, что очередной хахаль не вовлечет ее в другую авантюру.
Анатолий Федорович покачал головой и возразил:
- Эта заповедь, похоже, с натяжкой применима, но она имеет в виду нечто иное.
- Что именно?
- Подумать надо…
Виктор Викторович обратился к другу, все еще не остыв от впечатлений процесса:
- А ты скажи, Анатолий Федорович, как ты относишься к суду присяжных вообще, в принципе?
- Я искренний сторонник суда присяжных. Наверное, сейчас, когда у профессиональных судей появилась полная независимость в принятии любых решений, суд присяжных, может быть, и не так нужен. Он был необходим лет десять-пятнадцать тому назад и, возможно, потребуется через сколько-то лет в будущем. Но нынче очень удобный момент для его создания.
Кроме того, ясно, что закон хорошо работает, когда он созрел, когда воспринимается обществом как необходимость. А в народе сейчас очень доброжелательно оценивается идея создания суда присяжных. Я знаю, что люди, которые участвовали в его работе, получали наивысшее удовлетворение от причастности к такому серьезному и ответственному делу, как правосудие. И воспринимают они эту работу, как реализацию своих прав. Им очень интересно осуществлять правосудие. Наконец, участие в суде присяжных повышает правовую культуру всего народа, чего нам так не хватает и, что, кстати, признают все.
Да, да, я вижу, Виктор, твои позывы возразить мне. Я знаю о чем. Это тоже все понимают: удивительные вердикты. По каждому пятому делу - оправдательный приговор суда присяжных. При том, что очевидность вины не вызывает сомнений.
Тут ничего не поделаешь. Это специфика суда присяжных. Присяжные - это маленькая часть народа. Какой есть он, такие и они. Ты же понимаешь, что это отражение нашей жизни, очень яркое и вполне конкретное. И так было всегда. Возьмем классику - например дело Веры Засулич.
Разве не ясно было поголовно всем, что она виновна в умышленном покушении на убийство градоначальника Петербурга? Стреляла в упор из револьвера в человека, которого лично не знала. Но был мотив - наказать его за унижение другого человека, наказать за несправедливость. При абсолютной доказанности, присяжные выносят вердикт - невиновна. Они выразили свою волю, транслируя настроение общественности. Правда, есть здесь и ложка дегтя в виде одной бумаги. После процесса в Третье отделение полиции поступило заявление от анонимного присяжного о том, что оправдательный вердикт обусловлен простым человеческим страхом перед толпой, собравшейся в суде и около него. Толпой наэлектризованной, возбужденной, неуправляемой. Ждущей только одного, единственного решения, - освобождения, немедленной свободы Веры Засулич. Правда, это только предположение. Такое, по крайней мере, возможно. Кстати, последующие события около суда подтверждают это. Казалось бы, Вера Засулич на свободе, жажда огромной массы людей удовлетворена. Но нет, возникли беспорядки, столкновения с жандармами, стрельба.
Мне уже довелось рассмотреть не одно дело с присяжными заседателями, и я убедился, что все совсем не просто даже в очень простых моментах. Отношение неюристов к доказательствам необычное, я бы сказал, не всегда, конечно, но и нередко абстрактное.
Как-то телевидение провело эксперимент, своеобразный суд присяжных. Пригласили двенадцать человек и перед ними разыграли сценку. Женщина познакомилась с мужчиной и в первый же вечер пригласила его к себе домой. Все было хорошо: немного выпили, потанцевали, красиво поужинали. А потом он стал домогаться ее, а она почему-то не захотела близости. Так он, одолев непритворное сопротивление, изнасиловал ее.
Импровизированный "суд присяжных" признал его большинством голосов, девять против троих, невиновным. "Присяжные" признали ее поведение провоцирующим, они осудили ее за легкомыслие и аморальность. А ведь насильственный половой акт был, от этого не уйти. Это объективно. Как же так? Если бы это дело рассматривал профессиональный суд, он признал бы вину насильника, но учел бы в качестве смягчающих обстоятельств поведение потерпевшей, давшей повод так с собой обойтись. Возможно, наказание было бы мягким и даже очень мягким. Но оно было бы!
Я пришел к выводу, что для присяжных наиглавнейшее значение имеют нравственные, а не юридические оценки. Не так уж редко присяжные воспринимают как свидетельства о невиновности преступника какие-то обстоятельства, которые порочат потерпевших или смягчающие моменты, которые могут влиять на размер и вид наказания. Кроме того, у нас ведь всеобщий правовой нигилизм. Я имею в виду низкий авторитет правоохранительных органов, в основном милиции. Присяжные приходят в суд уже с предубеждением к органам следствия. Иначе не объяснить, почему по некоторым делам присяжные полностью соглашаются только с тем, что говорит подсудимый, признают виновным его только в том, что он сам признает, а порой даже и эти, установленные факты оставляют за пределами обвинительного вердикта.
Помню, по одному из дел подсудимый обвинялся в десяти разных составах преступления: от ношения холодного оружия до убийства, от кражи паспорта до разбойных нападений. Присяжные полностью признали его невиновным. А поскольку они по закону не обязаны мотивировать свое решение, возникает единственное объяснение: недоказанность вины в убийстве породила сомнение в обоснованности и законности всего расследования. Но финку-то он носил в кармане! Это факт. Это же преступление, статья двести восемнадцатая.
И еще одно, о чем говорят оппоненты суда присяжных. Сложное и дорогостоящее судопроизводство. Целый ряд стран, вполне благополучных в финансовом отношении, не решаются по этой причине ввести у себя суд присяжных.
Американские коллеги на наших встречах говорили: мы богатая страна, а чувствуем, каким тяжким бременем для бюджета является суд присяжных. Это-то и может загубить суд присяжных у нас. Перекроют кислород, сославшись на трудности в экономике, и все, конец. Правосудие встанет.
- Мрачновато, - буркнул Петров. - Перспектива не радужная…
- Объективно говоря, - согласился Алексеев, - тревожит будущее суда присяжных. Но выход есть, компромиссный.
- Нет, ты больше сказал о недостатках, а о достоинствах - немного, - напомнил судье Виктор Викторович. - Я, как прокурор, тоже все это чувствую и полностью с тобой согласен. Что же перевешивает в пользу суда присяжных?