Техническая проработка возложенных проектно-конструкторских решений по модернизации кораблей и береговых установок осуществлялась техническим управлением Военно-Морского Флота. Выполнение же всех проектно-конструкторских работ, разработка технических решений, конструкторской и чертежной документации, технологические, производственные и монтажные работы осуществлялись ленинградскими заводами "Большевик" и металлическим. В ходе модернизации инженеры и конструкторы стремились повысить дальность стрельбы орудий путем увеличения углов возвышения артиллерийских установок. Шел также поиск более совершенной формы снаряда.
На Ленинградском металлическом заводе в начале 30-х годов модернизировались башенные 12-дюймовые орудия длиной 52-го калибра линейных кораблей "Марат" и "Октябрьская революция". Работы шли по совершенствованию механизмов вертикального наведения, заряжания и подачи боеприпасов, противооткатного устройства.
Линейный корабль "Парижская коммуна" подвергся модернизации значительно позже - в середине 30-х годов. Это было вызвано его переходом с Балтийского на Черное море зимой 1929 года. Зато качество модернизации оказалось значительно выше: наши вооруженны и кораблестроители уже приобрели некоторый опыт. Угол возвышения орудий составлял 40 градусов, что способствовало увеличению дальности стрельбы. Скорострельность доведена до 2,2 выстрела в минуту.
В 1932 году вошел в строй переоборудованный крейсер "Красный Кавказ". Вместо старых 130-мм палубных установок на нем были размещены башенные одноорудийные артиллерийские установки со 180-мм орудиями.
Наряду с модернизацией кораблей решалась задача и укрепления береговой обороны. В начале 30-х годов партия и правительство поставили перед Наркоматом тяжелой промышленности СССР задачу проектирования и изготовления серии новых мощных крупнокалиберных железнодорожных и стационарных установок. Преследовалась цель - создать средства оперативной и тактической подвижной артиллерии.
Утвержденная приказом Реввоенсовета специальная комиссия взяла в свои руки разработку всех заданий по созданию железнодорожной артиллерии. Комиссия исходила из того факта, что железнодорожная артиллерия должна явиться важным средством в борьбе с линейными кораблями противника, крейсерами и легкими силами, а также при уничтожении вражеских десантов.
Большой вклад в создание железнодорожной артиллерии внес А. Г. Дукельский. Руководимое им конструкторское бюро вскоре представило проект железнодорожной 14-дюймовой установки (транспортера). В апреле 1931 года Реввоенсовет утвердил этот проект.
Задание по изготовлению четырех транспортеров было возложено на Ленинградский металлический завод. Он был головным предприятием. Кроме того, привлекались и другие. Балку транспортера изготовлял Кировский завод, ходовую железнодорожную часть и вагоны - завод им. А. Е. Егорова, ПУС и оптику - Электроприбор" и оптические заводы. Железнодорожные установки - они получили индекс ТМ-1–14 - комплектовались в батареи трехорудийного состава. В каждую батарею входило несколько вагонов. Стрельба обеспечивалась как прицельной, так и центральной наводкой с помощью ПУС, что давало возможность поражать движущиеся со скоростью 60 узлов (110 километров в час) видимые и невидимые цели.
Как только транспортеры были изготовлены, начались испытания стрельбой, а затем войсковые. Они проходили на специально оборудованной бетонной позиции, куда была протянута двухкилометровая железнодорожная ветка. Результаты испытаний показали, что созданная у нас впервые 356-мм железнодорожная артиллерийская установка отвечала всем требованиям, которые к ней предъявлялись. Вскоре она была принята на вооружение.
А конструкторское бюро под руководством А. Г. Дукельского продолжало свою работу. Результатом его усилий явились 305-мм железнодорожные установки ТМ-2–12 и ТМ-3–12. По своему назначению и способам боевого применения они практически не отличались от ТМ-1–14. У них были большие углы возвышения - до 50 градусов, усовершенствованы откатные устройства (повышенное давление в откатниках, изменены профили веретен), введены дополнительные модераторы. Наведение орудия осуществлялось электроприводом с гидравлическим регулятором скорости типа "Дженни". Можно также было наводить и ручным способом.
Решение о вооружении надводных кораблей, береговой стационарной и железнодорожной артиллерии 180-мм орудиями со столь мощной баллистикой и большой для того времени дальностью стрельбы - свыше 40 километров - открывало большие перспективы. Поэтому конструкторское бюро Ленинградского металлического завода без промедления одновременно приступило к проектированию открытых 180-мм установок МО-1–180 и железнодорожных артиллерийских транспортеров ТМ-1–180.
Открытая 180-мм установка МО-1–180 обладала большой скорострельностью, дальностью стрельбы. Посты вертикального и горизонтального наведения были снабжены современными для того периода приборами управления стрельбой, позволяющими вести огонь с закрытых позиций. Однако подача боезапаса к орудиям и заряжание производились вручную. Броневая защита прикрывала установку спереди, с боков и сверху. Сзади защита отсутствовала.
Вращающаяся часть артиллерийской установки железнодорожного транспортера ТМ-1–180 почти целиком (за исключением броневой защиты) была идентичной вращающейся части береговой открытой установки МО-1–180. Несколько облегченная броня имела конфигурацию, вписывающуюся в железнодорожный габарит. Конструктивная схема подвижной части транспортера состояла из главной балки и двух четырехосных железнодорожных тележек. Стрельба производилась в любой точке окружности, как вдоль, так и поперек железнодорожного пути.
Боезапас хранился в специальных вагонах-погребах, откуда вручную подавался по рольгангу на специальные тележки. Заряжание орудия на постоянном угле 10 градусов производилось при помощи пневматического досылателя.
Батареи ТМ-1–180 были четырехорудийного состава. Управление огнем велось из батарейного поста. Предназначенные для борьбы с крейсерами противника железнодорожные артиллерийские установки могли использоваться и на суше.
Одновременно с производством открытых установок МО-1–180 и транспортеров ТМ-1–180 конструкторское бюро Металлического завода под руководством А. А. Флоренского, Н. В. Богданова и В. С. Петрикевича начало проектирование береговой башенной установки МБ-2–180. На вращающемся столе башни в предцапфенниках были закреплены две качающиеся части 180-мм морских орудий (по своим тактико-техническим данным они ничем не отличались от орудий установок ТМ-1–180 и МО-1–180). Башня опиралась на жесткий барабан, установленный в бетонном блоке, и приводилась в движение механизмом горизонтальной наводки.
Так, если говорить вкратце, проектировались и создавались крупнокалиберная железнодорожная артиллерия и стационарные береговые установки, и основную роль здесь сыграли ленинградские заводы. Полная картина, размах этих работ мне стали ясны, когда в начале 1933 года вступил в должность старшего инженера по башенным палубным и железнодорожным артиллерийским установкам Главного военно-мобилизационного управления Наркомтяжпрома СССР. Именно в то время ЦК ВКП(б) и Советское правительство приняли ряд важных решений об укреплении побережья Дальнего Востока, Балтийского, Черноморского и Северного морей.
В частности, постановлением Совета Труда и Обороны от 27 мая 1933 года на Наркомат тяжелой промышленности СССР были возложены большие задачи по изготовлению и монтажу железнодорожных и башенных стационарных артиллерийских установок для различных районов нашей страны. На Дальнем Востоке, например, предполагалось установить две 305-мм трехорудийные башенные установки, шесть батарей 180-мм четырехорудийных открытых установок и две железнодорожные 14-дюймовые батареи в составе шести транспортеров в комплекте с вагонами для боеприпасов, вагоном с приборами управления стрельбой. Такие же железнодорожные 14-дюймовые батареи предназначались для укрепления обороны побережья Балтийского моря. Там же должны разместиться четыре железнодорожных транспортера ТМ-1–180 с вагонами.
На Черноморском побережье планировалось установить 305-мм двухорудийные, 180-мм трехорудийные (№ 101 и 102), четырехорудийные (№ 25 и 29) открытые установки. На побережье Северного моря предполагалось смонтировать 180-мм двухорудийные башенные береговые установки 10-с и 11-с, а также шесть 12-дюймовых железнодорожных установок.
Постановлением Совета Труда и Обороны были определены сроки монтажа буквально каждого типа установок. Все работы, за небольшим исключением, намечалось провести в 1933–1935 годах. Ответственность за введение в строй намеченных объектов в установленные сроки возлагалась на заместителя наркома тяжелой промышленности И. П. Павлуновского.
Наркомтяжпром оперативно разместил заказы на предприятия, находившиеся в его подчинении. Изготовление в большом количестве сложных объектов береговой обороны потребовало больших усилий по координированию работы предприятий и организаций, жесткого контроля со стороны Главного военно-мобилизационного управления Наркомтяжпрома. В значительной степени именно этими вопросами пришлось заниматься мне.
С чего я начал? Прежде всего с того, что сам до мельчайших подробностей уяснил поставленные задачи. Разобраться в технических характеристиках объектов, оценить их место и роль в намеченной программе не составляло большого труда. Что же касается изучения возможностей конструкторских, проектных организаций, предприятий - непосредственных изготовителей, то тут без помощи старших товарищей не обошлось. Кроме того, здесь, как и во многих других случаях, план действий подсказывала старая поговорка: "Лучше раз увидеть, чем сто раз услышать". Для ознакомления с состоянием дел проектирования и изготовления артиллерийских установок на заводах Наркомтяжпрома я выехал в Ленинград.
Ленинградский металлический - старейший завод, поставляющий народному хозяйству паровые, гидравлические турбины и котлы высокого давления. Его директор И. Н. Пенкин уделял большое внимание специальным заказам, понимал их необходимость и важность для укрепления обороноспособности страны, умел мобилизовать коллектив предприятия на своевременное и качественное их выполнение.
Постоянную заботу об отделении спецпроизводства проявлял главный инженер завода И. И. Ицхакен. А руководил им Н. А. Абелев - молодой, энергичный инженер, досконально знающий башенно-артиллерийское производство. Ему непосредственно были подчинены конструкторское и технологическое бюро, а также производственные подразделения. Много сил и энергии отдавали производству вооружения и техники и другие руководящие и технические работники спеццехов, в частности М. И. Тылочкин, И. О. Смальчевский.
Такой же высокий настрой, трудовой энтузиазм царил и на заводе "Большевик" (бывший Обуховский). Завод поставлял вооружение для Военно-Морского Флота. Он располагал мощной металлургической базой, которая обеспечивала и другие предприятия высококачественными поковками и литьем. Под руководством директора завода И. П. Руды, главного инженера Н. Г. Романова, руководителей конструкторского бюро Н. Н. Магдесеева, А. Г. Гаврилова, Е. Г. Рудяка шло освоение (проектирование и изготовление) новых морских палубных башенных установок и орудий разного калибра с качающимися частями для всех типов башенных установок морской и береговой артиллерии.
Я не только знакомился с предприятиями. Одновременно шла кропотливая и напряженная работа. Что конкретно сделано с моим участием? И на Металлическом, и на "Большевике" были составлены графики работ по каждому объекту с указанием сроков изготовления и монтажа. Довелось принимать участие в разработке мероприятий по увеличению производства вооружений.
Побывал в ряде других организаций и учреждений. В частности, посетил Артиллерийский научно-исследовательский морской институт (ЛАНИМИ), познакомился с начальником П. П. Шишаевым и другими руководителями института. Там я впервые встретился с Д. Ф. Устиновым. Сейчас уже не помню, какие обсуждали мы вопросы при первой встрече, но мне запомнился этот светловолосый целеустремленный молодой человек. Позже он перешел заместителем главного конструктора по серийному производству на "Большевик", а затем стал его директором.
По приезде в Москву я доложил начальнику Главного военно-мобилизационного управления И. П. Павлуновскому о проделанной работе и представил графики изготовления артиллерийских башенных установок и планы других мероприятий. Это было мое первое в жизни задание подобного рода. Естественно, волновался, переживал: что скажет начальство? Начальство же не спешило с выводами, придирчиво вникало в каждую деталь и, как мне показалось, пыталось выискивать недостатки. Таковых, к счастью, не оказалось, и Иван Петрович Павлуновский утвердил представленные мной графики и планы.
Действительно, мне только показалось, что И. П. Павлуновский был въедливым и дотошным начальником. Этот скороспелый и преждевременный вывод был вскоре опровергнут, и я понял, каким замечательным руководителем, чудесным человеком был Иван Петрович, как он умел сам работать и заставлял других, как он требовал и взыскивал с подчиненных, как заботился о них.
Вскоре я установил контакты с заказчиком - артиллерийским управлением Военно-Морского Флота. Это было необходимо для того, чтобы любые вопросы решать оперативно, чтобы не возникала никаких недоразумений. Ведь делалось одно общее дело. Начальник управления Александр Васильевич Леонов, его заместитель Алексей Филиппович Мирошкин, начальники отделов Валентин Петрович Селецкий и Аркадий Альфредович Лундгрен произвели хорошее впечатление. Мы сообща обсудили стоящие перед нами задачи. В этом разговоре я четко уяснил их требования к выпускаемой Наркомтяжпромом продукции. Были согласованы сроки проведения отдельных работ.
С этого времени я не засиживался в кабинете Главного военно-мобилизационного управления. Поездки на заводы, помощь на месте, контроль за выполнением графиков и планов стали главным в моей работе. В целом дела шли нормально. Но возникали сбои, всякого рода неувязки. По каждому такому случаю лично докладывал И. П. Павлуновскому, который тут же принимал меры.
Иван Петрович являлся приверженцем систематических выездов работников управления на заводы. И сам, как говорится, был легок на подъем. Часто с собой брал и меня. Эти поездки были во многом поучительны. Я поражался умению Павлуновского быстро вникать в обстановку, находить узкие места, мобилизовывать, воодушевлять людей на успешное решение стоящих перед ними задач.
Наш коллектив относился к И. П. Павлуновскому с большим уважением. Он был эрудированным руководителем, знал все виды вооружения, глубоко вникал в любые технические вопросы. Мы, порой, поражались его энциклопедическими знаниями, и все учились у него. Высокий, внешне строгий, он казался замкнутым человеком. Недаром некоторые работники, в частности директора заводов, его побаивались, считали, что он живет только производством, ничего вокруг не замечает. На самом же деле он замечал все, особенно что касалось людей, его товарищей по работе.
Не могу забыть такой случай. В ту пору я работал по 14–16 часов в сутки. Да не только я, все сотрудники управления. Каждый из нас с огромным удовлетворением, с отдачей всех сил и энергии выполнял свои обязанности.
Поскольку же я жил в Химках и не всегда мог добраться домой (из транспорта в ту пору был лишь трамвай), нередко на работе приходилось и ночевать. Об этом каким-то образом узнал Иван Петрович. Откровенно, я ожидал разноса. А он пригласил меня в кабинет, усадил на стул и стал расспрашивать о жизни. Недели через две я получил ордер на благоустроенную комнату на Смоленской площади.
Как-то в отделе зашла речь об одном нашем сотруднике. "Здорово поработал он в командировке!" - восхищался я. "Не удивляйся, - сказал товарищ. - Видна школа Павлуновского".
Школа Павлуновского… Она оставила глубокий след в каждом из нас.
Очередная командировка на Николаевский судостроительный завод, где изготовлялись 12-дюймовые железнодорожные установки и по чертежам Ленинградского металлического завода 180-мм железнодорожные транспортеры (орудия поставлял ленинградский завод "Большевик"), не особенно отличалась от других. Но она расширила и обогатила мои представления об этом предприятии, дала возможность детально вникнуть в проблемы отдельного специального производства по башенным артиллерийским установкам, которое возглавлял Аркадий Станиславович Косинский. Познакомился я и со специальным отделом (начальник - Тихон Тихонович Сергеев), занимавшимся производством башенных морских артиллерийских установок для кораблей и железнодорожной артиллерии. В основном график изготовления объектов для береговой обороны и кораблей соблюдался. На проведенном совещании кораблестроители высказали немало предложений по ускорению работ, свои претензии поставщикам. Их предложения и замечания были реализованы.
С приближением сроков ввода в строй объектов береговой обороны мы проконтролировали ход строительства бетонных оснований для монтажа башен. Положение не радовало. Пришлось поднажать на инженерное управление, чтобы поправить дела.
Несмотря на трудности, шла упорная работа над выполнением правительственного задания. И я был рад, что вношу посильный вклад в эту работу, что причастен к большому государственному делу. А масштабы нашей работы увеличивались. 28 ноября 1933 года я был назначен начальником группы береговой обороны.
Во второй и третьей пятилетках у нас были заложены пять крейсеров типа "Киров", четыре лидера-эсминца, сорок шесть эсминцев, шесть сторожевых кораблей, двадцать семь тральщиков, девять речных мониторов. А вот дело с проектированием и производством палубных установок, приборов управления стрельбой и оптики для строящихся кораблей обстояло неудовлетворительно. Об этом я докладывал И. П. Павлуновскому, но меры не принимались. Тогда, посоветовавшись с руководством артиллерийского управления Военно-Морского Флота А. В. Леоновым и А. Ф. Мирошкиным, мы решили провести совместную проверку состояния дел по проектированию и изготовлению опытных образцов вооружений для кораблей. Вместе с А. Ф. Мирошкиным выехали в Ленинград. И на месте снова убедились: кроме Ленинградского металлического и Государственного оптико-механического, другие заводы не выполняют в полной мере свои задачи. Особенно неудовлетворительно на этот раз обстояли дела на заводе "Большевик". Директор И. П. Руда отверг все наши предложения по ускорению работ.
Возвратившись в Москву, мы составили обстоятельную докладную записку о положении дел на ленинградских заводах. А. Ф. Мирошкин доложил об этом начальнику Военно-Морского Флота В. М. Орлову, а я - И. П. Павлуновскому. Реакции никакой. Через некоторое время такую же докладную я вручил управляющему делами Наркомата тяжелой промышленности Семушкину и попросил передать ее Г. К. Орджоникидзе. Потом не раз справлялся, выполнил ли тот мою просьбу. Ответ был один - нарком занят.
Тогда мы решились на последний шаг - направили докладную записку И. В. Сталину. Через три дня она вернулась к Орджоникидзе с резолюцией Сталина: "Серго, неужели это правда? Разберитесь и доложите". Меня сразу же вызвал И. П. Павлуновский. Он не ругал, не кричал. Сказал тихо:
- Пойдемте к наркому по поводу вашей докладной записки. Прошу вас, не набрасывайтесь на "Большевик".