Никакой вины не чувствует за собой первый российский Президент. Ни за двукратный экономический спад, ни за бездарные экономические новации типа "шокотерапии", валютного коридора и рынка ГКО, ни за невнятную и бессодержательную политику заискивания и капитуляции перед Западом, которая привела нас к потере влияния во всех регионах мира - от Кубы до Югославии.
Да и личное поведение президента почти что безупречно, тоже сожалеть не о чем. Разве что оркестром, пребывая не совсем в ясном рассудке, в Берлине дирижировал? Да, сорвался, как признает Ельцин. Но чувства стыда нет. С кем не бывает? Да и надо же было расслабиться после "великих свершений" - один октябрь 1993 года чего стоит! А вывод войск из Германии какими ударными темпами был проведен - по сему случаю, кстати, тогда президент и расслабился. Это вам не американцы, которые одну дивизию с Филиппин 12 лет выводили, да так, кажется, и не вывели.
Не удивительно, что столь доблестный государственный муж нетерпим к порокам других. Например, к Ю. М. Лужкову, в глазах которого он узрел некие бревна. Экий безобразник! Все чего-то строит и строит: и архитектура у него какая-то немыслимая, и празднества в Москве шикарные, и учителям, озорник какой, прибавку к жалованью платит. Тоже нашел чем заниматься, образование ему, видите ли, нужно в России! Да все приличные люди давно уже в Лондон своих детей учиться поотправляли.
А главное, с коммунизмом бороться никак не желает. Непорядок! Президент тут в поте лица "коммунистический колосс" низвергает, остатки тоталитарного государства добивает, по "красному" парламенту из танков палит, а этот, в кепке, все по стройплощадкам разъезжает.
Но не просто ведь так разъезжает. Наверное, замышляет что-то нехорошее. "Было очевидно, - говорится в книге, - желание Лужкова спровоцировать кризис и выступить во главе части губернаторов в качестве нового центра власти. Центра нелегитимного, неконституционного, грубо ломающего рамки политического процесса".
Ну да господь с ним, с Лужковым. Зато вокруг какие прекрасные все люди! Валентин Борисович Юмашев, например. Творческий человек, интеллектуал, стратег, мыслитель. Сразу оценил "красоту" события: новый век - новый президент! А какие хитрые "загогулины" придумывал! Это вам не в кепке по стройкам бегать!
Скажи мне, кто твой политический союзник, и я скажу тебе, кто ты. Борис Абрамович Березовский для Ельцина - несомненный союзник. "Давний, проверенный союзник президента и демократических реформ вообще", - пишет Ельцин. Не какой-нибудь Примаков, которому президент сказал, что будет с ним работать до 2000 года, а тот и вправду поверил. Правда, президент оговаривается, что в личном плане Березовский человек тяжелый и в общении не особенно приятный, к тому же со скандальной репутацией. Но это ведь ничто в сравнении с преданностью рыночным идеалам!
А еще Елеб Павловский и Михаил Лесин, Александр Волошин и Джахан Поллыева, Александр Ослон и какой-то Андрей Шторх. Все они его, Ельцина, "семья". Птенцы гнезда Борисова! Мужи доблестные и в государственном строительстве зело преуспевшие.
Как говорил один честнейший человек эпохи французской революции Жозеф Фуше другому честнейшему человеку той же эпохи Шарлю Морису Талейрану ("порок, опирающийся на преступление", как писал о них Шатобриан), "честные люди понимают друг друга с полуслова". Стоит ли удивляться, что все у них "идет правильно"? Этими словами и завершается предпоследняя глава последних президентских мемуаров.
А у страны? Наивный вопрос. При чем здесь Россия? Они - они его "семья" - живут в своем особом, виртуальном мире дворцовых интриг.
Из мемуаров этого масштаба личности вовсе не видно. Да впрочем, их настоящие создатели и не ставили перед собой такой задачи. Их цель заключалась в другом - продемонстрировать всем, что "семья" во главе с Б. Н. Ельциным определяла, определяет и будет определять внутреннюю политику России. Такой вот своеобразный "подарок" Владимиру Путину ко дню рождения. Своего рода вызов".
2001. Серий Доренко: этатиста Путина сменит генерал Шаманов
Фрагменты лекции, прочитанной Сергеем Доренко в РГГУ, которые я счел возможным воспроизвести в "Московской комсомолке", созданной по инициативе Березовского.
Я думаю, что 1996 год - это грехопадение серьезное, которое совершила пресса и весь политический мир в России, и вы как избиратели (те, кто голосовали). Оно заключалось в том, что нас поставили к стенке и сказали: "Вы должны выбрать между двух зол".
После этого произошло вот что: был создан штаб при Кремле, все руководители средств массовой информации оказались в штабе. Малашенко, Березовский, Ксения Пономарева, Благоволин - они сказали бы мне в ответ, если бы я возражал: "А ты хочешь Колыму и нары? Ты хочешь лагеря и расстрелы? Ты хочешь возвращения коммунистов? Чего ты хочешь?" Я не смог бы тогда с ними поспорить, я просто решил не работать в российских средствах массовой информации, и все.
Но после выборов президента этот штаб был сохранен. И вот отсюда начинается отсчет системного разрушения, системного политического тупика, к которому нас привели через четыре года снова, когда снова нет кандидатов, когда снова абсолютно голый "политический Олимп", когда у нас нет выбора, по существу, и когда власть назначает сама себя. Эта система была и при Чубайсе, который тогда стал главой администрации. Он собирал по субботам всех лидеров новостных программ и решал, что делать, и как освещать, и что планируется, и если, когда запланируется и произойдет с Ельциным, то как это освещать, какие акценты расставить, каким каналам взять на себя что: Первый канал более массовый, он должен взять на себя такие, такие, такие задачи, НТВ - менее массовый и должен что-то, РТР должен что-то такое поддакивать Первому каналу, как менее популярный, и т. д. Это все раздавалось, разводилось и очень серьезно. По ходу недели это еще все поправлялось. Также Юмашев проводил это по субботам. Ну, вот Волошин уже по средам. И теперь они по средам заседают.
Штаб поддержки Ельцина против коммунистов был по самоопределению "нашим общим демократическим делом". Потом он стал для участников этого штаба просто "нашим общим делом". А в конце он стал для них "Cosa nostra" и служил уже для политических махинаций. Коррупция в телекомпаниях была представлена на этот период практически только в государственных каналах.
Везде, где власть над каналами была отдана частному бизнесу и где бизнес-группы реально осуществляли контроль над каналами, торговля сюжетами, подрабатывание путем пропихивания коммерческой информации под видом новостей исчезли. Журналисты, которые пробовали заниматься коррупционными сюжетами нелегально (и тайно от руководства) изгонялись безжалостно даже при одном лишь подозрении. Направленность и политика информационного вещания впервые после прихода на телеканалы крупных бизнес-групп были лишены хаотического плюрализма взяточничества. Впрочем, общество не было обрадовано. Даже наоборот, поскольку каналы стали довольно явно и последовательно защищать интересы собственных групп в их отношениях с другими группами.
Эти процессы были названы впоследствии информационными войнами. Я бы назвал их информационным распятием. Поскольку противники медиаимперий Гусинского или Березовского не имели ни малейших шансов на победу в те месяцы, когда две эти империи действовали сообща. А они часто действовали сообща.
Я мог бы подробнее остановиться на этом периоде, но, думаю, наибольший интерес представляют последние полтора года, - они самую серьезную тень отбрасывают на нынешний день, и мы знаем, что эти полтора года решили сегодняшний день.
Фамилию первым вспоминает Юмашев. Очень поддерживает Волошин. Путина принимают и договариваются. Он долго сопротивляется и выказывает нежелание заниматься этой авантюрой. Его уговаривают.
Потом быстро происходит перемена премьера - к ужасу сторонников Ельцина, которые говорят: "Вы не оставляете нам времени "разогнать" этого парня. Кто он? Что за человек?" - "Ну, просто человек, и точка. Времени на его раскрутку нет. Но, может быть, это даже и хорошо". Это и впрямь было хорошо. Россия влюбчива, но ветрена. Она быстро влюбляется в нового человека, она же быстро и устает от своих лидеров. Итак, проект "Путин" придуман в это время. И уже когда его придумывают, становится известно, кто чем будет заниматься.
Шабдурасулов создавал "Единство", которое придумал Березовский в моем присутствии. Вначале это выглядело неправдоподобным. Даже смешным. У Бориса Березовского тогда была инфекционная болезнь, он лежал в госпитале Вишневского, с капельницей. И я навестил его. С мандаринами для смеха, и он сказал:
- Ты знаешь, мы победим. Я придумал такую вещь, и это все реализуемо.
А я ему говорю:
- Это нереализуемо - ерунда такая же, как "Отечество".
А он сказал:
- Точно реализуемо, именно потому, что ровно такая же ерунда, зеркальная ерунда, клон, но поддержанный властью, - вот отличие.
Я не могу отвечать тут за буквальную цитату, но смысл был именно в этом. Тут есть один очень важный пассаж, на котором нельзя не остановиться: поддержка властью, освящение властью абсолютно важны в садомазохистской конструкции взаимоотношений нашего электората с выбранными им руководителями.
Народ не любит власть. Подозревает власть решительно во всем. Однако тот же электорат не может поддержать просто "выскочку" - человека, такого же, как и остальные, не "принца" от власти. Проиллюстрирую: чтобы быть реальной оппозицией, претендующей на захват власти (приход к власти), нужно быть как минимум значимым министром. Лучше - вице-премьером. Полагаю, я не должен доказывать этот парадокс примерами. Оппозиционный чиновничеству и основной части правительства младореформатор Немцов, поддерживаемый нелюбимым президентом Ельциным, достиг космического рейтинга доверия у населения всего за несколько недель. Именно потому, что оппозиционный, именно потому, что член правительства, именно потому, что благословленный Ельциным. И главное - потому что не очень знакомый или вовсе незнакомый для населения. Знакомый оппозиционный Явлинский - совсем не то. И результат устойчиво иной.
И вот: в споре "Единства" с "Отечеством" разница была в том, что "Отечество" после появления "Единства" стало выглядеть как движение самозванцев. Они заполнили вакуум власти и превратились в дублера власти, в квазивласть в стране. Но как только власть создала свою собственную копию "Отечества", народ безошибочно выбрал назначенцев власти. Это парадоксальная аксиома российской политики. Но технологически безупречно работающая аксиома. И сегодня я желаю (потому что я здесь живу, я совершенно не собираюсь уезжать), чтобы "Единство" стало партией, и "Отечество" стало партией, и чтобы те политические деятели, которые сегодня заседают в Думе, тоже стали партиями, потому что мы все в этом заинтересованы теперь, когда мы все - в одной луже.
Мы же не можем сказать:
- Будьте вы прокляты.
Конечно нет, потому что это все с нами и произойдет. Они - часть нашей уродливой системы. И эти уродцы квазипартии надо не уничтожать, а развивать. Конечно, они должны превращаться в партии. Другое дело, что им это трудно генетически, им это трудно по происхождению, потому что мы точно знаем, как они произошли.
Шабдурасулов обзванивал лидеров регионов, губернаторов и говорил:
- Дайте человека, не очень запачканного, не очень известного, своего человека, и кабинет ему в администрации, и все. Деньги - этот вопрос мы решаем, всё.
И Игорь сделал это за два месяца. После этого победа Путина была решена 12 декабря. Я настаиваю на этой дате. Выборы президента уже ничего не значили. 12 декабря стало понятно, что из двух выбрали одного: из двух "отцов" выбрали настоящего, из двух диктаторов выбрали настоящего.
Правда, про это мы уже узнали позже.
Выборы президента были техническим вопросом, абсолютно техническим. И однажды одному политику, не мне, одному политику Путин сказал в ответ на упрек, - что должен был быть второй тур, что не было у Путина 51 процента.
- Вы считаете, что они подтасовывали?
И этот политик ему:
- Да, я так считаю и могу это подтвердить.
И тогда Путин ответил:
- Вы знаете, аяихоб этом не просил.
Конечно, не надо было просить - все было решено. Вы никогда не знаете, идет ли речь о странной разновидности наивной искренности или о провокаторском лицемерии, когда слышите Путина. Я думаю, вот самый серьезный ответ на вопрос - был же такой вопрос, на который долго никто не мог ответить, ияне мог - "Who is Mr. Putin?".
Просто человек, который говорит то, что нам нравится. Хамелеон. Он пошел на заседание Пен-клуба и был там диссидентом, а через день он был на праздновании ЧК, и там он был чекистом. И в общем, симпатичный человек, такой стихийный даос, который дает сущностям проявиться и никогда не противоречит сущностям.
Однако сущности часто бывают опасны: одна дает генералам воевать, другая дает прокуратуре сажать. В этом - его стихийный даосизм. Я так думал все время: когда он оставит свой даосизм и станет больше европейцем, наконец.
Чуть позже я стал понимать, что речь идет не о философском подходе, а о страхе малоопытного и слабого руководителя.
Он считает себя слабым. И говорит: "Государство - слабое". Он ассоциирует себя с государством, что, конечно, ошибочно по существу. Что же он делает, чтобы себя усилить? Он уничтожает государство. Он уничтожает все ветви государства, которые не-Он. Он расправляется с обществом и с прессой - инструментом общества. Он превращает парламент в карикатуру. Суды не надо превращать в карикатуру - они давно уже даже не смешны. Он уничтожает всех, кто выше, ярче, сильнее.
Нетрудно догадаться, поскольку сам он считает, что выше, ярче и сильнее его решительно все, то всех он и уничтожает. И вот: посреди скошенной травы стоит одинокая былинка. Теперь она выше всех. И сильнее всех. Стала ли она на деле сильнее? Стало ли сильнее государство? Это не государство ли и покосили? Заниженная самооценка и страхи Путина стали серьезной проблемой и в отношениях его с прессой. Сам Путин считает себя продуктом телевидения. Телепродуктом.
И в самом деле, безвестный парень из питерской администрации, которого нашел зачем-то Пал Палыч Бородин и привез в Москву. Дальше - фактически порученец Валентина Юмашева и Татьяны Дьяченко. По их поручению - директор ФСБ. По их поручению - наследник и президент.
Есть чему удивляться.
И как телепродукт Путин пытается контролировать машину, которая его генерирует. То есть телевидение. Джинн стремится контролировать бутылку или волшебную лампу. Путин стремится контролировать телевизор. Ваш телевизор. И он это делает. И в этом - главная причина войны против НТВ. И даже такого мелкого эпизода, как мое увольнение с Первого канала. После того как я отказался войти в команду Путина по его приглашению, им пришлось от меня избавиться.
Другая очевидная, но не главная причина нападок на НТВ - месть. Татьяна Дьяченко и Валентин Юмашев, или Таня - Валя (поскольку они неразлучны, если позволите, я буду их этим кратким термином называть: Таня - Валя), эта вот пара - они остались, и они должны были за "папу" мстить НТВ, как они полагали, нелояльному.
Я не берусь оценивать, был ли НТВ борцом за Лужкова - Примакова осенью 1999 года или лишь объективно отражал происходящее - это не мое сейчас дело. Важно другое: Таня - Валя считали, что НТВ отражал необъективно - в пользу противников Путина. Вы сами знаете или думаете что-то по этому поводу, кто-то из вас согласен с этой оценкой, кто-то - нет, но это не имеет значения. Значение имеет только то, что думали в Кремле, а в Кремле думали, что на НТВ - агитаторы за врагов. Третий - уж совсем не самый главный мотив борьбы с НТВ и серьезная угроза для всех остальных бизнес-групп - алчность победителей.
И это совершенно очевидно: они считают, что должны сейчас делить не чужое, - они делят свое, ведь страна-то их. Ельцинский Кремль снабжали деньгами так называемые олигархи. То есть была специально отобранная группа приближенных представителей крупного бизнеса, которой было позволено делать жизнь кремлевских обитателей комфортной и еще - тратить деньги на различные политические проекты. Ресурсной базой для этого Кремль приближенных богачей обеспечивал по-свойски и не скупясь.
Но сегодняшние обитатели Кремля (это 2001 год. - Е. Д.), как мне представляется, не слишком долго разрешат каким-то странным персонажам с еврейскими фамилиями и без офицерских погон таскать им деньги. И на каком основании эти странные и подозрительные персонажи им таскают их же собственные деньги, - вот что не очень понятно новым обитателям Кремля.
Кто-то считает их собственные деньги и сколько кому платить - это же стыдно - надо самим брать! Поэтому, я думаю, что тут будут внесены уточнения и поправочки, как говорят люди военные. Мы неминуемо сталкиваемся с трудностями, когда пытаемся классифицировать новых обитателей Кремля политически. При этом надо учитывать, что сами они себя не определяют никак, т. е. у них способов классификации никаких нет вообще. Они сами обходятся без формулировок.
Но если тот или иной вид живого не классифицирует себя сам, то мы можем сделать это, основываясь не на их самоназвании, а на их внешних проявлениях, на их практике. В рамках таких наблюдений я бы сделал вывод, что Путин и его ближайшее окружение могут считаться этатистами. Причем (умоляю не считать это оскорблением) фашистского типа. Это не значит, что они плохие, т. е. наоборот - хорошие, пожалуйста, муссолиниевского типа, если угодно. Я не хочу, чтобы это звучало, как обидное слово - я пытаюсь классифицировать, т. е. это крайняя форма этатизма, в которой все институты государства подавляются одной из ветвей власти, потому что, по существу, подавляется государство.
Именно так, поскольку государство состоит же не только из одной президентской вертикали. Если пойти от самого простого и схематичного утверждения, что провозглашение абсолютного приоритета интересов нации над интересами личности есть нацизм, интересов класса над интересами личности есть классицизм (например, коммунизм), то абсолютный приоритет государства (не всего, а исполнительной только ветви) над личностью есть фашизм.
И наоборот, защита интересов личности и приоритет личных свобод есть демократия. Если принять эту упрощенную схему, то очевидно, что Путин никак не классицист, демократ или нацист. Пока. На основе того, что мы до сих пор видели.