Все эти лжесвидетельства, сплетни, доносы, которыми осквернена Ваша характеристика о. Георгия Эдельштейна, свидетельствуют против Вас. Ни один факт, приведенный Вами, не подтвержден расследованием. Ни один. В том числе и Ваше
147утверждение, что священник, "ради ублажения друзей, готов даже подарить (может быть, продать?) церковные, т. е. не принадлежащие ему иконы и другую утварь". Это цитата из Вашей характеристики!
Страшно, Владыко, читать все это. Страшно за Вас.
Теперь, когда сфабрикованное "дело о. Георгия Эдельштей-на" прекращено "за отсутствием состава преступления" (напомним, что таков ответ нам УВД и областной прокуратуры), теперь, когда эти органы дали письменное предписание возвратить ему его личные вещи, которые Вы в своей характеристике почему-то объявили церковной собственностью, когда следственный отдел милиции, тщательно проверив все показания, допросив людей во многих "городах страны, бесспорно установил, что ни единая вещь, незаконно вынесенная из дома священника после взлома двери, не является собственностью прихода, что это его личные вещи, возможно ли Вам, христианину, архиерею, не извиниться перед оклеветанным Вами священником, но продолжать настаивать на лжесвидетельстве?! Ведь следователи милиции готовы извиниться.
Господь заповедал нам любовь к обижающим и ненавидящим нас. О. Георгий ни разу не позволил себе в разговорах об этой постыдной истории вымолвить хоть одно слово, осуждающее Вас. Ваше же письмо, написанное нам, и в особенности Ваша характеристика, направленная в органы милиции, исполнены осуждением и недоброжелательством.
Кто внушил Вам эти чувства? Чью волю Вы исполняете?
Вы можете не отвечать нам. "Дело о. Георгия", по воле Бо-жией, разрешилось, клевета оказалась слишком очевидной. Бог попускает клевету, чтобы посрамить клеветников. Мы уверены, что дело это получит широкую гласность.
Нам не нужны бюрократические отписки, Вы сами ставите в своей резолюции условия получения священником отпускной грамоты и сами же потом нарушаете свое слово. Вы сами десять месяцев всеми силами и средствами препятствуете о. Георгию служить в Церкви кем угодно, хоть истопником, сторожем, дворником, как писал он в своем прошении на Ваше имя в апреле, как писал он в прошении на имя архиепископа Кассиа-на. Вмешательство внецерковных сил здесь слишком очевидно, отрицать их активное участие во всем этом деле бесполезно. Вы пишете, что о. Георгия не хотят пускать в храм в Ламанихе.
Но не Вы ли, Владыко, повинны в этом? Конечно же, Вы. Ведь 1 это Вы лично отдали распоряжение церковному совету и ны-1 нешнему настоятелю церкви ни в коем случае не пускать о. Ге-I оргия ни в храм, ни в дом священника. А когда этот Ваш приказ был нарушен, Вы специально послали в Вербное воскресение диакона Вологодского кафедрального Собора, сняв его в такой день со службы, послали на своей личной машине более чем за сто километров, только для того, чтобы подтвердить категорический приказ правящего архиерея: "Не пускать священника ни в храм, где он недавно был настоятелем, ни в дом, где находятся все его личные вещи, книги, иконы". Вы не только не за-I щитили священника от клеветы, но сами активно распространяли ее. Вы не защитили православных христиан, приезжав-| ших в Ламаниху, от наговоров, а напротив, сами повторяли эти наговоры, придавая им силу своим авторитетом. Вы не защити-i ли священника, когда взломали его жилище, грубо нарушив I тем государственное законодательство, когда на Страстной сед-1; мице расхищали его вещи, книги, иконы. Вы до сего дня не объ-I яснили прихожанам, что он не повинен в предъявленных ему I обвинениях, а наоборот, настраиваете против него прихожан. I По Вашему благословению в Страстную пятницу бухгалтер церкви и обманутые ею прихожане выселили о. Георгия из дома, где он проживал, хотя накануне милиция категорически запретила делать это.
Чему же удивляться? Тому, что кто-то из прихожан выполняет указания правящего архиерея? Такого случая, чтобы прихожане хоть один раз не пустили о. Георгия в храм, ни разу не было. Но нынешний настоятель уведомил о. Георгия, что Вы распорядились не пускать его ни в храм, ни в дом, поэтому о. Георгий сам не входит в храм из послушания правящему архиерею.
Удивительно другое, что Вы почему-то выпустили из виду: из трех членов церковного совета только один, староста, под-I держал лжесвидетельство против о. Георгия. Двое других, помощник старосты и казначей, противясь даже Вашей воле, не сказали и не написали против него ни единого слова, о чем свидетельствуют все материалы того же дела. Ни одного слова против него не сказал ни один член ревизионной комиссии. Соотношение один к пяти в такой ситуации, действительно, чрезвычайно удивительно.
148
149Заканчивая это письмо, мы снова заявляем о своей надежде.
Мы надеемся, что Вы в ближайшее время дадите отпускную грамоту о. Георгию и не будете препятствовать его священническому служению.
Священник Глеб Якунин. Писатели: Феликс Светов, Зоя Крахмальникова, Лев Тимофеев, Сергей Григорянц.
4 ноября 1987 г.
Еще раз хочу повторить, что архиепископ Михаил, по общему мнению, был одним из лучших, либеральнейших, образованнейших архиереев Русской Православной Церкви. Архиерей-самодур мог запретить клирика в священнослужении только за то, что тот не поздравил его в день тезоименитства. Искать управу на правящего архиерея священнику негде, да вряд ли кто и решится.
ОБРАЩАЯСЬ К ОТВЕРГНУТЫМ ЗАВЕТАМ
Вновь о "Соловецком послании"
Все, что в последнее время говорится, пишется и публикуется атеистами-пропагандистами, - лишь вялое перетолковывание четких лапидарных указаний основоположника советского государства: "Революционный пролетариат добьется того, чтобы религия стала частным делом для государства. И в этом очищенном от средневековой плесени политическом строе пролетариат поведет широкую, открытую борьбу за устранение экономического рабства, истинного источника религиозного одурачивания человечества". Намеренно искажая учение Церкви о Ее миссии, о Ее цели и задачах в этом мире, воинствующие безбожники упорно ассоциируют Ее с каким-то политическим строем, социальной группой, экономической формацией, государственным учреждением или политической партией, объявляя Ее "надстройкой" на каком-то "базисе", делая из этой ложной посылки вывод о неизбежном падении, исчезновении Церкви после разрушения, ликвидации экономической системы, "базиса". Безбожников мало беспокоит теоретическая несостоятельность, абсурдность этих выкладок, их вопиющее противоречие всей истории человечества. Христианская Церковь, которая, согласно "историческому материализму", должна была бесследно исчезнуть вместе с падением не то античности, не то феодализма, пережила все экономические формации, всех ересиархов, всех слуг тьмы, чаявших стать Ее могильщиками. Переживет и "самое передовое в мире и единственно верное учение", предсказавшее Ее неизбежную гибель, и не просто предсказавшее, но и "научно доказавшее". Богоборчество, война против Церкви всегда оборачивались пагубой, внезапно настигавшей самих богоборцев.
Наиболее дальновидные и мудрые православные иерархи давно осознали гибельность атеистической философско-полити-ческой доктрины для нашего Отечества, для всего народа. Они отвергали "диалектическую" интерпретацию декрета 1918 года,
153настаивали на максимально строгом и последовательном соблюдении обеими сторонами его духа и буквы.
Особенно четко и ясно эти мысли выражены в знаменитом Соловецком послании православных епископов, направленном Правительству СССР в 1927 году. Авторы послания - заключенные знаменитого лагеря на Соловецких островах. Сейчас вряд ли можно с достоверностью назвать их поименно. Да и не имена здесь важны. Важно, что поставленные перед выбором, смириться со злом или погибнуть, эти христианские иерархи думают не о собственной судьбе, но о судьбе Церкви (качество столь редкое у нынешнего епископата).
"При создавшемся положении Церковь желала бы только полного и последовательного проведения в жизнь закона об отделении Церкви от государства. К сожалению, действительность далеко не отвечает этому желанию. Правительство, как в своем законодательстве, так и в порядке управления, не остается нейтральным к вере и неверию, но совершенно определенно становится на сторону атеизма, употребляя все средства государственного воздействия к его насаждению, развитию и распространению, в противовес всем религиям. Церковь, на которую ее вероучением возлагается религиозный долг проповеди Евангелия всем, в том числе и детям верующих, лишена по закону права выполнить этот долг... В порядке управления правительство принимает все меры к подавлению религии - оно пользуется всеми поводами к закрытию церквей и обращению их в места публичных зрелищ и упразднению монастырей... и устами самых крупных государственных деятелей неоднократно заявляло, что та ограниченная свобода, которой Церковь еще пользуется, есть временная мера и уступка вековым религиозным навыкам народа.
А Православная Церковь не может по примеру обновленцев засвидетельствовать, что религия в пределах СССР не подвергается никаким стеснениям и что нет другой страны, в которой она пользовалась бы более полной свободой. Она не скажет в слух миру этой позорной лжи, которая может быть внушена только или лицемерием, или сервилизмом, или полным равнодушием к судьбам религии, заслуживающим безграничного осуждения в ее служи-
154
телях. Напротив, со всей справедливостью она должна заявить, что не может признать справедливыми и приветствовать ни законов, ограничивающих ее в исполнении своих религиозных обязанностей, ни административных мероприятий, во много раз увеличивающих стесняющую тяжесть этих законов, ни покровительства, оказываемого в ущерб ей обновленческому расколу. Свое собственное отношение к государственной власти Церковь основывает на полном и последовательном проведении в жизнь принципа раздельности Церкви и государства. Она не стремится к ниспровержению существующего порядка и не принимает участия в деяниях, направленных к этой цели, она никогда не призывает к оружию и политической борьбе, она повинуется всем законам и распоряжениям гражданского характера, но она желает сохранить в полной мере свою духовную свободу и независимость, предоставленные ей Конституцией, и не может стать слугой государства".
Одновременно епископы совершенно честно и открыто заявили, что лояльность Церкви по отношению к государству вовсе не означает замалчивания или устранения антагонистических противоречий в учениях христианской Церкви и антирелигиозного марксизма.
"Подписавшие настоящее заявление отдают себе полный отчет в том, насколько затруднительно установление взаимных благожелательных отношений между Церковью и государством в условиях текущей действительности, и не считают возможным об этом умолчать. Было бы неправдой, не отвечающей достоинству Церкви и притом бесцельной и ни для кого не убедительной, если бы они стали утверждать, что между Православной Церковью и государственной властью Советских республик нет никаких расхождений. Но это расхождение состоит не в том, в чем желает его видеть политическая подозрительность и в чем ее указывает клевета врагов Церкви.
Церковь признает бытие духовного начала, коммунизм его отрицает. Церковь верит в Живого Бога, Творца мира, Руководителя его жизни и судеб, коммунизм не допускает Его существования, признает самопроизвольность
155бытия мира и отсутствие разумных конечных причин в его истории. Церковь полагает цель человеческой жизни в небесном призвании духа и не перестает напоминать верующим об их небесном отечестве, хотя бы жила в условиях наивысшего развития материальной культуры и всеобщего благосостояния, коммунизм не желает знать для человека никаких других целей, кроме земного благоденствия. С высот философского миросозерцания идеологическое расхождение между Церковью и государством нисходит в область непосредственного практического значения, в сферу нравственности, справедливости и права, коммунизм считает их условным результатом классовой борьбы и оценивает явления нравственного порядка исключительно с точки зрения целесообразности. Церковь проповедует любовь и милосердие, коммунизм - товарищество и беспощадность борьбы. Церковь внушает верующим возвышающее человека смирение, коммунизм унижает его гордостью. Церковь сохраняет плотскую чистоту и святость плодоношения, коммунизм не видит в брачных отношениях ничего, кроме удовлетворения инстинктов. Церковь видит в религии животворящую силу, не только обеспечивающую человеку постижение его вечного предназначения, но и служащую источником всего великого в человеческом творчестве, основу земного благополучия, счастья и здоровья народов. Коммунизм смотрит на религию как на опиум, опьяняющий народы и расслабляющий их энергию, как на источник их бедствий и нищеты. Церковь хочет процветания религии, коммунизм - ее уничтожения. При таком глубоком расхождении в самих основах миросозерцания между Церковью и государством не может быть никакого внутреннего сближения или примирения, как невозможно примирение между положением и отрицанием, между "да" и "нет", потому что душою Церкви, условием ее бытия и смыслом ее существования является то самое, что категорически отрицает коммунизм.
Никакими компромиссами и уступками, никакими частичными изменениями в своем вероучении или перетолковании его в духе коммунизма Церковь не могла бы достигнуть такого сближения... Православная церковь никогда не станет на этот недостойный путь и никогда не от-
156
кажется ни в целом, ни в частностях от своего, овеянного святыней прошлых веков, вероучения в угоду одному из вечно сменяющихся общественных настроений. При таком непримиримом идеологическом расхождении между Церковью и государством, неизбежно отражающемся на жизнедеятельности этих организаций, столкновение их в работе дня может быть предотвращено только последовательно проведенным законом об отделении Церкви от государства, согласно которому ни Церковь не должна мешать гражданскому правительству в успехах материального благополучия народа, ни государство стеснять Церковь в ее религиозно-нравственной деятельности".
Пророческий призыв Соловецких исповедников не был услышан никем из власть имущих. И сегодня его пытаются не услышать, он даже не был опубликован в нашей стране ни в светской, ни в церковной печати. Второе, пожалуй, понятно: ни один документ не обличает ложное положение Церкви в нашей стране и лжесвидетельства наших иерархов так честно, ясно и беспощадно, как Соловецкое послание. Понять туманные суждения секулярных религиоведов значительно труднее. Послание не содержит в себе ни слова крамолы, не занимается и апологетикой, но зовет смотреть правде в глаза, не унижать себя ложью и строго соблюдать действующее законодательство.
Сегодня нам представляется несомненным, что первый и самый необходимый шаг к нормализации положения Церкви в стране, к подлинному отделению Церкви от государства - публикация Соловецкого послания. Мы знаем - слово истины всегда было преградой для лжи и лицемерия...
Председатель ОВЦС митрополит Минский Филарет, несомненно, знает, что государство постоянно грубо вмешивается в дела Церкви, знает и выступления против этого вмешательства ученых, писателей, журналистов. Знает и не удивляется. Но когда об этом самоочевидном и всем хорошо известном факте упомянул президент США Р. Рейган, митрополит вдруг почему-то очень удивился и обиделся.
"То, что мы услышали из уст президента, мягко говоря, вызвало у нас удивление. Это все та же печаль по "свободе вероисповедания в Советском Союзе", неведение факта отделения церкви от государства. Госпожа Рейган так и спросила: надеетесь
157ли вы, в связи с перестройкой, на действительное отделение церкви от государства?
Поэтому невольно задаешь себе вопрос: что это - незнание или же игнорирование всего, что было достигнуто обществом в процессе демократизации?"1.
Не только митрополит Филарет, но и другие иерархи продолжают повторять давно уже всем надоевшее лжесвидетельство обновленцев о подлинной свободе совести при социализме, которая загнивающему империализму и не снилась, об отсутствии непримиримых противоречий между Церковью и государством, об отсутствии любых форм дискриминации верующих в нашей стране, о доступности книг Священного Писания всем желающим, о том, что ни один человек никогда не подвергался преследованиям за свои религиозные убеждения, а только за свою контрреволюционную деятельность. Таковы речи нынешних иерархов.
Голос соловецких узников был заглушён грохотом новостроек, государство чаяло низвергнуть Бога энергией Днепрогэса, металлом Магнитки, мрамором метрополитена, беспосадочными перелетами "сталинских соколов". Мировосприятие христианских исповедников было совершенно чуждо правившему страной недоучившемуся семинаристу. К великому сожалению, и тогдашний Заместитель Патриаршего Местоблюстителя митрополит Сергий тоже не пожелал услышать их голос. Трудно понять, чем руководствовался при этом ученый богослов. Он умел ладить со всеми. Безропотно выполнял пожелания Царского села при государе, был единственным архиереем, остававшимся в Синоде при Временном правительстве. Может быть, он надеялся умилостивить своим сервилизмом и новых властителей России? Может быть, какую-то роль сыграли и более эгоистичные соображения - борьба за власть, например. Может быть, слишком большие упования возложил он на свою политическую 'Мудрость", поверил в свою миссию "спасать Церковь". Может быть, его каким-то способом принудили к сотрудничеству. Пока мы ничего не знаем об этом. В последние годы стало модой, признаком хорошего тона безаппеляционно судить обо всех действиях этого иерарха и сваливать на него вину за все беды, за все нестроения Русской Православной Церкви за тягчайшие 25 лет. Во многом виною тому бездумное повторение нашими иерархами в Праздничных посланиях и юбилейных речах сегодня
158
того, что он говорил в те жестокие годы, усугубление лжи, которую сегодня оправдать уж ничем нельзя.