Вы постоянно защищаете своего благодетеля митрополита Никодима, рассказываете какие-то небылицы о нем и о его отце. Несколько лет я жил в Рязани, работал в пединституте, где когда-то начинал учиться Никодим, много раз встречался с его отцом, знал его мать. Никодим, действительно, недюжинная личность, он, безусловно, вошел в историю нашей Церкви. В первую очередь - как смелый революционный преобразователь ОВЦС. В официальном документе высшего законодательного органа нашего государства, распространенном в марте 1992 года, говорится: "По линии ОВЦС выезжали за рубеж и выполняли задания руководства КГБ агенты, обозначенные кличками "Святослав", "Адамант", "Михайлов", "Топаз", "Нестерович", "Кузнецов", "Огнев", и др. Характер исполняемых ими поручений свидетельствует о неотделенности указанного Отдела от государства и его трансформации в скрытый центр агентуры КГБ среди верующих"22.
Создателем нынешнего ОВЦС был митрополит Никодим, это он "трансформировал его в скрытый центр агентуры КГБ". За это Вы именуете его "богоизбранным", "отдавшим жизнь за Святую ! Церковь", "борцом с душителями Православия". Я оцениваю его кипучую деятельность по-иному, в моей системе ценностей он - душитель Православия, самый талантливый и вредный из всех сергианцев его поколения. Он без остатка отдал все свои силы, все полученные от Бога способности на то, чтобы стащить Православную Российскую Церковь на дорогу в никуда, в хлябь, в болото, чтобы приковать ее нерасторжимыми цепями к коммунистическому государству, превратить Ее в один из департаментов этого государства. Главная черта Никодима - фантастическая целеустремленность, умение решить самые сложные вопросы, обойти самые непреодолимые преграды, переубедить или хотя бы нейтрализовать самых несговорчивых оппонентов. Достаточно почитать воспоминания мудрого архиепископа Василия (Кривошеина). Никодим всей своей жизнью принципиально отрицал различие между правдой и ложью, между светом и тьмой, между добром и злом. Цель достигается любыми средствами, запретных путей и способов не существует. Никодим - воплощение политического аморализма, в этом он неповторим.
Частное определение Парламентской комиссии от 6 марта 1992 года начинается словами: "Комиссия обращает внимание 'руководства Русской Православной Церкви на антиконституционное использование Центральным Комитетом КПСС и органами КГБ СССР ряда церковных органов в своих целях путем вербовки и засылки в них агентуры КГБ... Через посредство агентуры держались под контролем международные религиозные организации, в которых участвовала и Русская Православная Церковь: Всемирный Совет Церквей, Христианская Мирная Конференция, Конференция Европейских Церквей. ... Такая глубокая 1 инфильтрация агентуры спецслужб в религиозные объединения представляет собой серьезную опасность для общества и государства: органы государства, призванные обеспечивать его безопасность, получают возможность бесконтрольного воздействия как на многомиллионные религиозные объединения, так и через них на ситуацию в стране и за рубежом. Как показал государственный переворот 19-21 августа 1991 г., возможность использования религии в антиконституционных целях была реальной". Вот чем страшно сергианство, вот куда Никодим волок Патриар-
210
211хат. Вся его жизнь, вся его энергия, вся его деятельность всегда представляли серьезную опасность для нашей Церкви, для нашего общества, для нашего государства. К счастью, не Феофаны Прокоповичи, не Александры Введенские и не Никодимы Ротовы определяют конечные судьбы Православия.
Вы сами отлично понимаете, что Ваш рассказ о Патриархе Пимене - сплошной вымысел, он может вызвать только смех.
Вы пишете: "Святейший Патриарх Пимен дерзновенно, как истинный исповедник, свидетельствовал перед Харчевым: от моря и до моря вы закрываете храмы и монастыри". Ни один трезвый человек этих слов перед Харчевым не произносил, упрек нужно было адресовать его предшественникам Г. Карпову и В. Куроедову. К. Харчев был назначен председателем Совета по делам религий, чтобы открывать храмы и монастыри.
Вятичи свидетельствовали: "Патриархия не только не боролась с незаконным закрытием храмов, но, когда в 1964 г. за границей стали писать и говорить о насильственном закрытии церквей в СССР, то для опровержения этого митрополит Никодим выступил в газете "Юманите", а митрополит Пимен по радио"25.
Их выступления сводились в конечном итоге к утверждению, что церкви закрывались добровольно. Они черное называли белым, а белое черным. Это неубедительная ложь, возможная только в условиях, когда широкие массы верующих не могут открыто сказать свое слово.
Лживые выступления митрополитов Пимена и Никодима - предательство Церкви! Они пренебрегали словами Святого Писания: "Мерзость пред Господом уста лживые" (Притч. 12:22).
"Первые иерархи Церкви, - писали вятичи, - митрополит Пимен, митрополит Никодим и преосвященный Алексий (ныне здравствующий Патриарх. - Г. Э.) являются сообщниками в нечестии"2'1. Трудно сказать яснее, чем сказали вятичи.
Вот Вам и "свидетельствовал от моря до моря". Откройте любой номер ЖМП, откройте альбомы Издательского отдела о жизни Патриархии, почитайте доклады самого Патриарха Пимена на юбилейных Архиерейских Соборах - это самые грозные обвинения нашим иерархам.
Я с радостью согласился с Вашим предложением не приглашать сельских священников на приемы в Патриархию. Им там делать нечего. Но зачем было звать туда злейших врагов Церкви - функционеров из Совета по делам религий? На всех фотографиях
их сытые холеные рожи. Пусть едят и пьют на свои. Когда священник, настоятель бедного прихода, устраивал прием на Пасху, на Рождество или по случаю приезда правящего архиерея, финорга-ны приплюсовывали эти деньги к его зарплате и облагали немыслимым налогом. А В. Куроедова облагали? На чьи деньги он вкушал икру? Не сомневаюсь, какой-нибудь архивист докопается до сухих скучных документов, где указана стоимость миротворческих банкетов, путешествий, гостиниц, подарков. Все это оплачивали наши деревенские "белые платочки". А запускали руку в их тощий карман Пимен, Никодим, Алексий. Запускали и Вы, Ваше Высокопреосвященство.
Вы глубоко ошибаетесь, когда пишете, что я "преследую" митрополита Мефодия. Я не отношусь к нему никак, ни хорошо, ни плохо. Точно с такой же долей вероятности можно утверждать, что я "преследую" архиепископа Хризостома. Я не знаю, кто из них прав, кто виноват. Возможно, Хризостом клеветал на собрата своего. Я ненавижу черненко-брежневскую стагнацию, я не желаю участвовать во лжи, которая окутывает все стороны жизни наших иерархов, я готов всюду "преследовать" патриархийную .практику закулисных разборок, подковерной борьбы, кулуарных интриг.
Архиепископ Хризостом рассказал, публично рассказал в одном интервью, что он "лишил сана двух мерзавцев, а Синод ихвосстановил". Я хорошо знаю этих двух священников, полностью согласен с характеристикой Хризостома, но решать подобные s проблемы должен гласный церковный суд, а не закулисные интриги. В каких только безобразиях ни обвиняли еще одно духовное чадо митрополита Никодима - епископа Гавриила (Стеблюченко), а Синод его неизменно оправдывал и прощал. Очень хвалили его только уполномоченные Совета по делам религий; не гскаредный человек, никто так щедро не кормит и не поит. И со ; всеми государственными праздниками поздравляет. Раньше в один голос говорили, что Совет по делам религий повелел. Надо думать, тоже "брали на себя грех". Гавриил был наместником Шсково-Печерского монастыря, репутация у него была самая скандальная. В 1988 году его вдруг за какие-то неведомые ни |Церкви, ни миру заслуги рукоположили во епископа. В 1991 году Запрещен в священнослужении за множество безобразий, порочащих высокий сан архиерея. С 1994 года он опять правящий епископ. Кстати, меня всегда поражало своеобразное чувство
212
213юмора у этих внешне таких скучных людей - членов Синода. Надо же было Гавриила непременно назначить епископом Благовещенским. Не примешивается ли к подобным изящным шуточкам тонкий аромат кощунства и тления?
Все архиереи, о которых Вы пишете, - Сергий, Пимен, Никодим, Мефодий, митрополит Сибирский - сплошь подлинные, исповедники, богоизбранные. Исключение составляет один Хризостом - дерзостный нарушитель благостной картины неизменной тишины и спокойствия. Его и пожурить не грех.
"Владыка Хризостом Вас рукоположил, может быть, по неосторожности, неопытности, а может быть и потому, что увидел в Вашем, настойчивом стремлении стать священником покаянный порыв Вас, еврея по национальности, пожелавшего пожертвовать собой в трудные годы для нашей многострадальной и гонимой, в основном иудеями, Церкви".
Вы В. Шандыбина с А. Макашовым цитируете, есть такие коммунисты в Государственной думе. Какие еще "иудеи" гнали Церковь в 1979 году, когда со мной беседовал Хризостом? Уже четверть века этим занимались только Хрущевы, Сусловы, Ильичевы, Федосеевы, гапочки. Мастодонты Крывелев и Шахнович в те годы не поднимались выше уровня лекторов провинциальных клубов. Кто закрывал и разорял храмы в шестидесятые, семидесятые, восьмидесятые? Наши советские колхозники и колхозницы, ударники социалистического труда. Что в Вашем тексте обозначает слово "еврей"? Это понятие родовое, национальное, культурное, религиозное или просто уничижительное? Есть у еврея что-либо общее с "жидовином" (самарянка употребляла именно это слово в беседе со Спасителем у колодца)? И кто такие "иудеи", которые, по Вашим словам, суть главные гонители Церкви? Я - иудей или только еврей? Кем становится обрезанный славянин - евреем, жидовином, иудеем? А кем перестает быть "моченый еврей"? И кем быть не перестает никогда? Но это просто к слову.
Один наблюдательный журналист, М. Поздняев, так характеризовал интервью Хризостома: "Это текст, сотканный из блистательных противоречий, из высказанного сгоряча и недоговоренного по умыслу". Легко могу пояснить с точностью до года и даже месяца дату, когда Хризостома вдруг стала беспокоить чистота моей крови.
"Вы знаете, наверное, - говорил Хризостом этому журналисту, - есть такой священник Георгий Эдельштейн. Он, придя ко
214
мне, сказал: "Двадцать два архиерея меня не рукоположили - и Вы не рукоположите". Он еврей по национальности, интеллигент, человек с высшим светским образованием, в прошлом преподаватель, - с какой стороны ни подступись, путь в Церковь ему тогда был закрыт. Я его рукоположил, и все пять лет, что он служил у меня, защищал его своей спиной - никто его не трогал"25.
В Курско-Белгородской епархии я служил не пять лет, а два с половиной года - с середины ноября 1979 по начало мая 1982 года. И все это время архиепископ действительно защищал меня своей достаточно широкой спиной. Хотя и уполномоченный Совета, и местные функционеры время от времени из-за спины пребольно дрыном доставали. Да и сам архиерей не однажды вызывал, уму-разуму учил, пропесочивал.
В 1980 году он дал мне отличную характеристику для поступления в семинарию. В сентябре 1981 года он вызвал меня в епархиальное управление и предупредил, что его скоро переведут "в Тмутаракань", а мне тогда несдобровать. По совету архиепископа Пимена и о. Александра Меня и по благословению Хризостома я перешел в Вологодскую епархию. В апреле 1982 года он специально приехал на приход в Коровино проводить меня. Наградил камилавкой, долго беседовал с прихожанами, потом хлебал какие-то очень подозрительные щи с головизной в моей "резиденции" - деревенской избе, крытой соломой, дружески болтал и шутил за столом. Он помог мне перейти в Вологодскую епархию, опять написал очень хорошую характеристику. Только в Вологодской епархии я по-настоящему оценил Хризостома, когда познал, что значит служить под омофором "настоящего гэбэшника" и епископа-самодура, почтительно влюбленного в себя. Думаю, нет нужды пояснять Вам, что архиепископ Михаил (Мудьюгин) далеко не самый мерзкий тип среди наших архиереев, в наших околоцерковных кругах он и по сей день числится в великих либералах, прогрессистах, экуменистах и проч.
Именно знакомство с прогрессистом-никодимовцем Михаилом заставило меня в 1987 году обратиться в Священный Синод с требованием церковного суда. Потом подал второе прошение, третье ...потом шестое. Обращался к Патриарху Пимену, митрополитам Ювеналию, Алексию, Филарету (Вахромееву), Владимиру (Сабодану), Кириллу. Гробовая тишина, ни слова, ни строчки ниоткуда. Только квитанции "извещения о вручении", да братское внушение заведующего канцелярией Патриархии
Очевидцы
215протоиерея Николая Петрова "не надоедать по пустякам очень занятым людям". Несколько раз был на приеме у митрополита Владимира, управляющего делами Патриархии. В коридорах особняка в Чистом переулке каждый раз мне приветливо улыбался о. Матфей Стаднюк, еще более приветливо, как родному, улыбалась Лидия Константиновна. Митрополит Владимир всегда выслушивал очень вежливо и благожелательно, но ничего не делал. Просто потому, что он - элемент системы. Хождение по высоким церковным и светским инстанциям убедило меня, что в Синоде нет хороших и плохих, нет либералов и консерваторов, есть просто сергианцы, разного роста и размеров головного убора. Остальное несущественно. Я также убедился, что видимые границы между Священным Синодом, Советом по делам религий и так называемыми церковными отделами КГБ существуют только для профанов. В действительности они весьма зыбки, условны и крайне размыты. Как-то в кабинет ответственного функционера Совета заглянул митрополит Мефодий и приветливо помахал чиновнику рукой, а чиновник, хозяин кабинета, не глядя ни в какие справочники и кондуиты, минут 20 подробно рассказывал мне о его, Мефодия, вкусах и пристрастиях, что он любит есть, что пить. Как-то я дал члену Синода оттиск журнала с секретными доносами членов Синода друг на друга, а через несколько дней этот оттиск лежал на столе заместителя председателя Совета ГА. Михайлова. Профессор Ю.А. Розенбаум, работавший юристом в Совете, рассказывал мне, что многие чиновники Совета платили партийные взносы с гораздо больших сумм, чем их зарплаты в Совете. Никогда нельзя было с полной уверенностью сказать, где кончается одна контора и ,начинается другая. Об этом многое рассказывали мне высокопоставленный дипломат А. Шевченко, генерал КГБ О. Калугин. Сегодня это ни для кого не секрет.
Все эти конторы не позволяли мне служить. И обещали, что вообще никогда больше у Престола мне не стоять. Когда я служил в Коровине, в Кадникове, у меня не было ни минуты свободной. Бывало, добреду поздно вечером, держась за стенку, до кровати, а в пять утра снова по глубокому снегу на автовокзал и на требы. А тут - когда запретили в священнослужении - полтора года праздности, праздность же, как известно, - мать всех пороков, в том числе и зуда бумагомарания, "писательства". В Камбодже, например, всех до единого писателей в сельхозкоммуны послали, дали в руки мотыгу. Другим еще проще: по башке моты-
гой, чтоб патроны зря не тратить. Проблема была кардинально решена раз и навсегда.
Вы совершенно точно определяете дату моего заболевания: пятнадцать лет назад. Когда закончился срок запрещения в священнослуженйи, "Лазарева Суббота", - было написано в указе архиепископа Михаила, но служить я не мог ни на одном приходе Московского Патриархата.
"Отец Георгий не сказал в этом письме ничего такого, чего он, как и другие хулители Православия в России, не говорил бы I уже ранее, на протяжении последних десяти-пятнадцати лет. Из года в год в российских и зарубежных средствах массовой информации он повторяет, с упорством, достойным лучшего применения, все те же хулы на Мать-Церковь".
О других "хулителях" судить воздержусь, а я, действительно, не сказал в "Докладной" ничего нового, и даже задачи такой перед собой не ставил. Первые мои статьи, опубликованные в 1987-1988 годах, - просто переработанные и отредактированные письма архиепископу Михаилу и членам Священного Синода. Тексты писем я обсуждал со своими друзьями-священнослужителями. Никто из начальства мне не отвечал, тогда я отправил их в (Газеты и журналы. Так я попал в "диссиденты" и "хулители". До 1987 года ни в чем предосудительном священноначалием замечен ; или просто заподозрен не был. Писал только курсовые сочинения в Московской духовной семинарии да изредка жалобы в Совет по делам религий на бесчинства местных чиновников. Правда, одно обстоятельство по сей день смущает меня. В 1984 году окончил семинарию, подал прошение о зачислении в академию. Архиепископ Михаил написал безукоризненную характеристику. Получаю ответ: "Не зачислен. В связи с конкурсом". Какой конкурс, если окончил семинарию первым учеником, а конкурс проводится по гоценкам в дипломе? Прошел год, подаю второе прошение, ответ |тот же, только исходящий номер сменился. Двадцать три года "февраль 1956 - ноябрь 1979) мне отказывали в любом без исключения церковно- или священнослуженйи, отказывались зачислить в семинарию. Не менее двадцати епископов (шесть из них и ксегодня правящие архиереи) объясняли мне причину отказа достаточно откровенно, хотя формулировки обычно были не такими §жесткими, как в Вашем отклике на мою "Докладную".
Вы пишете: "Конечно, Вам выгоднее объяснять это "происками КГБ", "своей национальностью", "высоким образователь-
216
217ным уровнем"". Предположим, Владыко, что я объясняю именно так. А чем Вы объясняете эти 23 года? Вы вспоминаете, что я обращался и к Вам с просьбой о рукоположении, Вы отказались меня рукополагать. Это ошибка. Но, предположим, обратился. Безошибочно знаю все восемь гласов на "Господи, воззвах" и на "Бог Господь", пою на память ирмосы осми гласов и прокимны и т. д. Чем Вы объясните свой отказ?
Эксперимент с зачислением в академию был поставлен идеально. Вообразите, что Вы - ректор академии и Вас просят объяснить, почему два года подряд не зачисляют первого ученика. Епископ Александр, тогдашний ректор, например, ответил так: "Все решения о зачислении принимает специальная комиссия, а не я один. Прикажете ради Вас всю комиссию собрать и поднять все протоколы?". Естественно, приказывать я не стал, попросил благословения, поклонился и удалился.
Все годы, пока я молчал, не говорил и не писал о сергианстве, о путях и судьбах Московской Патриархии, о поразительном единомыслии, единодушии высших чиновников Совета по делам религий и постоянных членов Синода, рукоположивший меня архиепископ Хризостом молчал и, по его формулировке, "считал меня хорошим". Сегодня могу открыть секрет: именно от Хризостома я услышал в 1980 году, что так называемый "Доклад" В. Фурова членам ЦК КПСС уже опубликован и в многочисленных списках ходит по рукам. Дело было так. После Божественной литургии мы, одиннадцать священнослужителей, сидели за столом в доме иеромонаха Иоасафа, нашего благочинного, в Валуй-ках. Хризостом довольно точно и подробно пересказал нам весь "Доклад" не один раз. Он очень гордился, что попал в "третью группу" архиереев, и специально подчеркнул это. Я был рад, что он рассказывает честно, ничего не искажает и не утаивает, ведь я хорошо знал "Доклад", внимательно читал его еще до знакомства с Хризостомом в доме Глеба Якунина. Но тогда, в 1978 году, это было строжайшей тайной.