Первая: проблемы федерализма. Она является следствием работы в министерстве и в Совете Федерации…
Вторая: стратегия развития в нефтегазовом комплексе.
Стратегия, инновации – моя давняя любовь. Это тематика моих кандидатской и докторской диссертаций, большинства монографий. Выбор именно нефтегазовых отраслей определен, если выражаться пафосно, их значением в современной экономике. А если без кокетства – наиболее высокими гонорарами за исследования, выполняемые по заказам нефтяных и газовых компаний…
Как бы то ни было, но в большей или меньшей мере я осведомлен о многих тонкостях деятельности большинства крупнейших российских нефтегазовых компаний, в том числе об их налоговой политике.
Это дает мне основание сделать два вывода.
1. К 2004 году (М. Ходорковского задержали в октябре 2003 года) наиболее эффективными, динамично развивающимися нефтегазовыми компаниями были ЛУКОЙЛ и ЮКОС. По аналогии с бегом на 100 метров, все остальные не "на корпус", а "на метры" были позади. Причем, когда М. Ходорковский завладел ЮКОСом, компания была абсолютно убыточная, погрязшая в долгах.
2. Все без исключения лидеры нефтяной отрасли пользовались одним и тем же арсеналом методов ухода от налогов. ЮКОС был не лучше и не хуже других.
Резонно возникает вопрос: почему за одинаковые деяния Андрей Вавилов сидит в Совете Федерации, Романа Абрамовича уговаривают не покидать кресло губернатора, а Михаил Ходорковский расположился на тюремных нарах?
Ответ: это показатель того, что продекларированная борьба с олигархами получила не системный, а сугубо избирательный характер. Многовековой опыт показывает, что фаворит (фаворитка) – статус непостоянный, история далеко не всегда со счастливым концом…
Борьба с чрезмерным вмешательством государства в те сферы, где его не должно быть, и с отсутствием его там, где оно необходимо (ст. 2). Насчет вмешательства. Фирменный знак эпохи Путина – многочисленные государственные корпорации с огромными полномочиями и с очень расплывчатой ответственностью. Сказать, что государственные корпорации оказались более эффективными, чем частные, не могу. Так же, как и утверждать противоположное. И корпорации слишком разные (по отраслевой принадлежности, по масштабам), и люди, которые их возглавляют. Поэтому вывод делать рано.
Но одна тенденция налицо. Большинство из этих корпораций образуются не по принципу "собрать слабых и убогих и поднять их с колен" и не за счет доли акций, принадлежащих государству. Гораздо чаще формирование идет за счет "сладких кусков", того же ЮКОСа, ВАЗа, ВСМПО – АВИСМы, путем поглощений, которые, лишь обладая большой фантазией, можно назвать "дружественными".
Самый свежий пример: продолжаются попытки государственной корпорации "Оборонпром" взять под свое крыло частное преуспевающее НПО "Сатурн", специализирующееся на разработке и производстве авиационных двигателей и газовых турбин.
Что говорить о защите государством прав собственности, когда термин "государственное (!) рейдерство" становится обыденным, общепризнанным.
Борьба с коррупцией (ст. 3).
Успех в борьбе с коррупцией требует действий, как минимум, на трех "фронтах":
– минимизация возможностей субъективного принятия решений потенциальным взяточником;
– прозрачность и четкие правило формирования кадрового корпуса государственной службы;
– обеспечение независимости судебной системы (ст. 7).
Довольно активные попытки минимизации чиновничьего произвола принимались в первый президентский срок В. Путина: административная реформа, совершенствование законодательства о государственных закупках, организация работы государственных и муниципальных органов по принципу "одного окна" и т. п.
По конечному результату особыми успехами на этом "фронте" похвалиться нельзя, но и "шагов назад" мой взгляд не зафиксировал.
О кадровом "фронте" ничего сочинять не буду, а приведу только одну цитату:
"Ничего нового мы за 15 лет не создали. И, как следствие, очень часто решения о назначении на ведущие должности принимаются по знакомству, по принципу личной преданности. К сожалению, бывает и такое, и это наиболее отвратительная ситуация, – просто за деньги".
Слова эти прозвучали в эфире 23 июля 2008 года и принадлежат не какому-то оппозиционеру, а действующему президенту России Дмитрию Медведеву.
Из упомянутых им 15 лет 8 приходятся на оцениваемый нами "отчетный период", на эпоху Путина.
Очень серьезные историки говорили мне, что большой удачей для них является находка в архивах не только официального документа, подтверждающего их версию, но и анекдота на эту тему и на тот же отрезок времени. Последний не только оживляет сухой официоз, но и подтверждает ощутимость описываемого исторического явления "широкими массами трудящихся". За день до того, как президент произнес эти слова, в рейтинге сайта ANEKDOT.PU первое место занял следующий анекдот:
"Дмитрий Медведев теперь коррупцией займется лично!"
И, наконец, третий "фронт" борьбы с коррупцией – судебная система. 45–50 лет назад русское слово "спутник" и русская фамилия "Гагарин" во всем мире не требовали перевода и комментариев. Не в таких вселенских масштабах, но в среде политологов, юристов и экономистов всего мира термин "басманное правосудие" является одинаково понятным и однозначно трактуемым.
Итог борьбы президента В. Путина с коррупцией – шаг назад.
Партстроительство (ст. 10).
Если в 2000 году В. Путин был искренним, когда говорил: "…И не нужны очередные чиновничьи партии, прислоняющиеся к власти, тем более – подменяющие ее", то он наступил на те же грабли. Партия "Единая Россия", которую, в конце концов, он и возглавил (не будучи ее членом!) – чиновничья, не прислонившаяся, а прикованная к нынешней власти.
Если же он не наступил на грабли, если так было задумано с самого начала – значит, лукавил.
Второй вариант имеет более неприятный привкус. Но, вспоминая стремительно воскрешенный новым президентом Гимн Советского Союза и некоторые другие ностальгические эпизоды, можно предположить, что когда Владимир Владимирович набрасывал эскизы будущей "Единой России", перед его глазами стоял светлый образ лишенной некоторых частных недостатков (и бесславного конца) еще моложавой КПСС – девичья фамилия ВКП (б). Крепко сбитой, схватывающей на лету мудрые мысли вождя, душкой на словах, циничной в делах.
Совсем недавно, в перерыве заседания семинара "Полития", высказав эту мысль в кругу нескольких политологов, я немедленно получил вполне логичный отпор:
– Если бы в основе его модели была ностальгия по КПСС, то новая партия создавалась на основе коммунистической идеологии, с использованием категории "диктатура пролетариата". Конечно, с другими, не скомпроментированными словами… А тут все же центристы.
Пока я собирался с мыслями, прозвучала спасительная подсказка.
– Какой социализм-коммунизм? Какое равенство и братство? Ребята, вы в каком веке живете? В прошлую субботу на "Эхо Москвы" юля Латынина произнесла блестящую формулу идеологии современной власти: "Править, как при Сталине, жить, как Абрамович!".
Круто?
Если это не совсем так, то даже к бескорыстному центризму лично я отношусь неважно.
Что меня в нем раздражает?
Человек, гражданин, налогоплательщик имеет полное право быть не левым и не правым. Он вообще может не интересоваться политикой: зарабатывать себе на жизнь, растить детей, отдыхать в свободное от работы время (желательно, культурно). Если он аккуратно платит налоги – спасибо! Если при этом еще ходит на выборы и голосует – низкий поклон!
Но партии задуманы для того, чтобы позвать его, желанного, за собой для совместных ДЕЙСТВИЙ. Одни – чтобы еще разок изменить российские порядки и со второй попытки притопать в светлое коммунистическое прошлое. Вторые – чтобы строить жизнь, "как у людей" (имея в виду людей с паспортами Евросоюза или Сингапура)… Третьи – чтобы сохранять природу… Десятые – "бить жидов, спасать Россию".
Обратите внимание: у каждой партии есть свой глагол – "менять", "строить", "охранять", "бить"…
Среди них есть радикалы: "до основанья, а затем…". Есть умеренные: "семь раз отмерь, один отрежь…".
Зная глагол каждого, одних готов поддерживать, с другими спорить и даже драться (если припрет – без белых перчаток).
А куда зовут центристы? Хорошо жить? Так это уже не ДЕЙСТВИЕ, а РЕЗУЛЬТАТ. А как его сотворить?
Среди моих добрых знакомых масса "единороссов", которых я за это не осуждаю. "Цыпленок тоже хочет жить". Но партбилета "ЕР" мне видеть не приходилось. Поэтому не знаю, что у них написано на том месте, где у коммунистов было: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь".
Если нет ничего, то неплохо бы позаимствовать текст анекдота, опубликованного в "Московском комсомольце" в 2003 году:
"Мы не левые и не правые. Потому что – валенки".
Естественно, что "многоцветность" эпохи Путина проявлялась не только в сюжетах, содержащихся в первом его послании.
В годы его президентства позитивной была экономическая политика страны. Позитив заключался в явно выраженном рыночном векторе развития. В исполнении этой политики были отдельные сбои, не профессионально выполненные "виражи", но вектор соблюдался неукоснительно.
Большого мужества требовало создание Стабфонда и не меньшей стойкости – его сохранение…
Была завершена реформа РАО ЕС.
Не будет ошибкой, если к экономическим положительным результатам отнести реформы, проходившие в это время в Вооруженных силах. Предполагаю, что именно экономические мотивы стали основными при реализации таких мер, как сокращение числа военных учебных заведений, изменение системы подготовки офицеров запаса (упразднение военных кафедр, создание учебных центров на контрактной основе), избавление армии от избыточных и непрофильных ресурсов…
С точки зрения конечного результата сегодня язык не поворачивается назвать успешными меры по переходу Вооруженных сил на контрактный принцип и снижение срока срочной службы до одного года. Тем не менее, это был шаг вперед, шаг не малый и не легкий.
Во всем этом несомненна личная заслуга президента Путина: надо было поставить соответствующую задачу по реформированию, найти (или сохранить) исполнителей, способных ее выполнить (Г. Грефа, М. Зурабова, А. Илларионова, А. Кудрина, А. Сердюкова, А. Чубайса), обеспечить этим политическим камикадзе политическое прикрытие…
Правда, когда начинаешь разбираться не только в "плюсах" экономических реформ, но и в причинах "сбоев" и "неудачных виражах", то и в них обнаруживаешь личный и весьма ощутимый вклад президента.
К системным недостаткам ("сбоям") экономической политики эпохи Путина я бы отнес расцветшую пышным цветом коррупцию государственного аппарата и силовых структур, "ваньку-встаньку" женского рода под названием "инфляция", вредное для здоровья рыночной экономики увлечение государственными корпорациями.
Объявив войну коррупции и инфляции, В. Путин проиграл ее не из-за того, что ему, как Верховному Главнокомандующему, не хватило мастерства, сил и средств. Осмелюсь предположить, что он не очень-то жаждал этой победы. Одни принимают бой с лозунгом: "Победа или смерть!". Другие: "Придется воевать, а то как-то перед людьми неудобно"…
За восемь лет правления В. Путин показал себя хорошим менеджером. Он создал команду, которая под его "ручным управлением" как минимум процентов на восемьдесят решила сложнейшие задачи, в которых он был кровно заинтересован. И как руководитель, и как человек. Поставил на место олигархов, разгромил губернаторскую вольницу, потушил пожар в Чечне… Все эти задачи он решил в рамках той системы, которую он создал, которая не только достаточно дееспособна, но и комфортна для него, как руководителя, не вызывает аллергии.
А вот для борьбы с коррупцией эта система не пригодна. В ее конструкции слишком много специфических узлов:
– самодержавия – огромной концентрации власти в одних, вроде бы непогрешимых руках;
– избирательного подхода к "нашим" и "не нашим";
– пренебрежения к "широким массам", квалифицированного, но циничного манипулирования ими. Когда людям промывают мозги, они голосуют "как надо". Но это не означает, что они начинают и думать "как надо", искренне помогать власти;
– хитрых (на первый взгляд) уловок. В выборном законодательстве, в партийном строительстве. Даже в такой мелочи, как система оплаты государственных служащих. Если десять лет назад различные виды доплат к основному окладу чиновника и депутата составляли максимум 50 %, то сегодня они в два-три раза превышают его. А на слуху чаще всего сумма основного оклада.
Система, "боевая машина", снаряженная подобными узлами, может обеспечить победу над личными врагами. Одолеть же вороватую, но преданную (до поры до времени) челядь ей не под силу.
Да и надо ли это делать? Терпел же Петр Великий верного казнокрада Меньшикова. Потерпим и мы двух-трех в своем окружении. Вороватых, но надежных. Всего двух-трех… И не будем обращать внимание на то, что у этих двух-трех имеются свои такие же. На всю глубину властной вертикали…
Под "неудачными виражами" я подразумеваю действия по раздербаниванию процветающего ЮКОСа, эпизод с публичным "наездом" В. Путина, уже в должности председателя правительства, на металлургическую компанию "Метчел", обвалившим рынок российских акций на десятки миллиардов долларов… Хотя при нынешнем потоке нефтедолларов эти огрехи невооруженным глазом разглядеть довольно трудно.
Через месяц-другой почти все об этом забудут.
В концентрированном виде мое личное ощущение "внешней среды" эпохи Путина укладывается в одну фразу: "Год затухающего одобрения, семь – возрастающего разочарования".
К тому, что я уже писал об "одобрении", к сожалению, добавить ничего не могу.
Придется ограничиться "разочарованием".
Мне очень не по душе кадровая политика В. Путина.
В начале 2004 года я подарил по экземпляру "Стриптиза…" нескольким своим коллегам, специалистам по государственному управлению, поставив "ультиматум": через пару недель встретимся, "обмоем" и обсудим.
Ультиматум был принят. Во время обсуждения один из коллег стал размышлять вслух:
– У тебя в книге есть интересные мысли о карьере. Что, если подготовить на этой основе небольшой факультатив под условным названием "Карьерная кривая" и пропустить его по моей кафедре? Уверен, что на такой спецкурс в исполнении экс-министра слушатели будут валом валить… Когда в моем рабочем графике образовалось "свободное местечко", я решил подступиться к реализации этой идеи. Рассортировал свои материалы, связанные с карьерной тематикой, сделал классификацию факторов, определяющих карьерный рост (образование, твердость характера, характер и последовательность занимаемых должностей и т. п.).
Затем взял четыре десятка биографий состоявшихся управленцев (от еще хрущевского назначенца, легендарного "атомного" министра Е. Славского до моих недавних коллег М. Задорнова и Э. Росселя) и сверил с моей классификацией. Попало удачно: если не в "десятку", то в "девятку". Я уже был готов похвалить себя, но решил сделать еще одну выборку – кадров путинского призыва: Б. Грызлов, В. Иванов, А. Ледовских, Д. Медведев, С. Миронов, С. Чемезов…
И как исследователь потерпел крах. У всех представителей этой группы успешных управленцев карьерная траектория характеризовалась резким подъемом после 1998 года, у всех биография где-то пересекалась с биографией президента. Моя классификационная таблица по отношению к ним в лучшем случае совпадала процентов на шестьдесят. Курс с таким низким процентом "попадания" права на жизнь не имел…
Везде, где мне довелось работать, были способные люди. Талантливые, "суперзвезды", встречались очень редко. На то они и "супер". Владимиру Путину, видимо, повезло больше. На все вакантные "супердолжности" у него нашлись суперзвезды из близкого окружения…
Другой вывод по этому поводу сделал известный пермский правозащитник Игорь Аверкиев.
"Путинский режим – это еще и публичное торжество "серых мышей". Чтобы убедиться в этом, достаточно социологического и даже простого человеческого взгляда на единороссовскую публику. "Единая Россия", "Наши", "Молодая гвардия" – хорошо отлаженные рекрутинговые машины по отбору посредственностей. Этакий "неестественный отбор", "отбор наоборот". Но именно такой человеческий материал необходим для того, кто выбрал абсолютную власть. Все сходится. Конечно, Путин, как Гитлер, вынужден прибегать к услугам талантливых и порядочных людей, высоких профессионалов. Но их служба режиму – это сплошная череда тягостных профессиональных и человеческих компромиссов, и не они – "гвардия Путина". Путинской России по-прежнему не нужны храбрые солдаты и эффективные чиновники, путинская Россия не любит самоценных политиков и независимых предпринимателей. Ей нужны новые малюты скуратовы, силовики-садовники: специалисты по подрезанию всего, что движется чуть быстрее и высовывается чуть выше. Главное, похоже, Путину, как Гитлеру, не нужны граждане – ему нужны подданные. Только о подданных Президент Путин готов заботиться, только подданных он готов вести к новому российскому величию. И каждый день, каждым своим поступком Президент Путин на это намекает, дает установку".
Вывод И. Аверкиева острый и обидный. Пермская прокуратура даже исследовала его статью на наличие в ней признаков экстремизма, но, низкий ей поклон, не обнаружила. Не буду этот вывод опровергать и я, тем более что оговорка о наличии в этой команде талантливых, порядочных профессионалов в нем содержится.
Когда в 1998 году я обсуждал с первым заместителем главы администрации президента В. Путиным проблемы федерализма, то в их числе я назвал далеко не лучшим существующий тогда порядок формирования Совета Федерации. Пребывание губернаторов (президентов республик) одновременно в двух ипостасях: исполнительной региональной власти и законодательной федеральной – нарушало баланс ветвей власти. Поэтому намерение президента В. Путина изменить порядок формирования СФ я воспринял очень хорошо. Но когда сенаторов стали не выбирать, а назначать, мои положительные эмоции по этому поводу моментально испарились.