При изучении этнодемографической проблематики не всегда учитываются исторические этапы становления и размещения различных национальностей. Возьмем такой, казалось бы, простой вопрос, как уменьшение численности сельского населения в России. Чаще всего оно объясняется однобоко, как антирусская политика. Между тем тут целый комплекс причин. Я, например, помню, когда учился в Ленинграде, как партийный лидер Ленинграда Г. В. Романов развернул кампанию за привлечение сельской молодежи из Ленинградской и близлежащих областей (Псковской, Новгородской, Тверской) в профессионально-технические училища своего города. У университета, где я учился, стояла агитбригада ПТУ. Романов стал Героем Социалистического Труда за заслуги в развитии профессионально-технического образования. Но и без того малочисленное сельское население этих областей он сократил еще больше, лишил деревню, сельское хозяйство будущих работников. Да и сама сельская молодежь, оторванная от родных корней, привычной социальной и этнической среды обитания (этот момент в деревне выражен сильнее, чем в городе), сталкивается с трудным процессом адаптации к новому, городскому укладу. Он проходит далеко не всегда успешно, и платой за него часто бывает утрата национальной самобытности.
Депопуляция сельского населения происходит почти у всех промышленно развитых, урбанизированных народов. И все же этот процесс можно регулировать, поддерживать в оптимальном режиме. Если на селе будут облегчающие труд техника и технология, современные дороги, благоустроенное жилье и налажен быт, то отток жителей остановится, более того, начнется возвращение населения в деревню. Думаю, что этому могли бы способствовать аграрная реформа, развитие фермерства. Тем более что для нормального функционирования сельскохозяйственного производства и не требуется слишком много рук. В большинстве развитых стран в нем занято 5–10 процентов населения страны. Но сегодня в России ситуация на селе иная, и потому многие ученые, специалисты предлагают переселять русских, уезжающих из бывших союзных республик в Россию, в сельскую местность. На мой взгляд, это очередная утопия, причем не совсем безобидная. В республиках, в частности в Узбекистане, русскоязычное сельское население составляет лишь полтора процента. Если начнется массовый отъезд русских из Узбекистана, то это будут преимущественно жители городов, на село поедут лишь единицы.
На развитие русского этноса негативно влияет и ряд других социально-экономических, медико-биологических, возможно, и экологических факторов. Причем они имеют внутриэтнический, а не межнациональный характер. Даже когда узбек и русский живут рядом, разве узбек мешает русскому иметь в семье большое количество детей? И разве проживающие в Эстонии русские принесли в эту республику традицию малодетных семей? Разумеется, нет. У каждой нации свои традиции, свои проблемы, никак не связанные с межнациональными отношениями. И если мы будем игнорировать это обстоятельство, искать виновников среди других народов, то и своих проблем не решим, и отношения с соседними нациями испортим. Мне представляется, например, что на снижение рождаемости среди русских повлияла не только урбанизация. Мало рождается сейчас детей и в русской деревне. По-видимому, дело еще в ослаблении самой семьи. Она стала менее прочной, что связано, по моему мнению, с ослаблением традиций русского домостроя.
Вообще нужно искать пути решения проблемы исходя из внутреннего потенциала, из внутренних потребностей, из внутренней специфики и самобытности данного этноса. Но у нас как раз больше специалистов по поиску происходящего вовне. Межнациональные отношения следует анализировать исходя не из выуживания возможных причин противостояния, а с целью поиска потенциала сотворчества точек соприкосновения. Такой подход более продуктивен и нравственен. Нации исторически страдают от того, что их делами занимаются националисты или шовинисты, причем весьма агрессивные.
Социально-экономические проблемы русского народа непосредственно связаны с аналогичными проблемами других народов. Однако связи эти нередко интерпретируются так, как это выгодно кому-то. К примеру, многие русские ура-патриоты видят проявление униженного положения русских в республиках Российской Федерации в том, что они составляют там большинство среди занятых в сфере промышленного производства. "Коренное" население, сосредоточенное в сельской местности, уклоняется, мол, от неблагодарной работы и чуть ли не эксплуатирует рабочих, приехавших из русских областей. В то же время ура-патриоты из числа "коренного" населения подают этот же факт в совсем ином ключе – как наглядное выражение колонизаторских устремлений русских, захвативших в свои руки передовые отрасли хозяйства и расхищающих природные богатства республик.
Национальную окраску пытаются придать идущим сейчас процессам структурной перестройки экономики, становления рыночных институтов, предпринимательства, приватизации: они, мол, ведут к ухудшению положения одних наций и обеспечивают доминирующие позиции других.
Если говорить о неприятии "лиц кавказской национальности" в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах, то связывается оно прежде всего с причастностью определенной части кавказцев и других к торговле на рынках, рэкету и т. д. Можем ли мы отрицать эту причастность? Нет, не можем. Но нельзя же из-за десятка-другого нечестных людей ставить позорное клеймо на целые народы. Это уже было, было. Допустить вспышку национальной вражды и насилия, ущемление прав отдельных народов и национальностей в различных сферах общественной жизни, прежде всего в сфере управления, науки и культуры, – вот трагедия. Определенный перекос в этой области уже наблюдается. Эти проблемы нельзя понять и решить, апеллируя к частностям. Тут требуются глубокий, систематический анализ и взвешенные подходы.
Преступники должны нести наказание – это аксиома. Но только преступники. Я думаю, что многие и торгуют чем могут лишь потому, что их семьи остались без куска хлеба. Сегодня на одно рабочее место в Дагестане более тридцати претендентов. Бороться нужно не только со следствием, но и с причинами. Разумеется, обеспечение паритетного представительства всех национальностей во всех сферах жизни просто нереально. Но реально справедливое решение коренной проблемы, которая имеет приоритет перед национальным моментом, – обеспечение для каждого гражданина, независимо от его национальности, возможностей равноправной деятельности во всех сферах общественной жизни. Вот над этим надо думать, и думать основательно, готовить соответствующую правовую базу.
В этом плане главным вопросом для представителей русского этноса, проживающих за территорией России или в республиках в составе Российской Федерации, является проблема культуры и языка. С одной стороны, налицо широкое распространение русской культуры по всему пространству бывшего СССР. С другой, многие русские не адаптировались должным образом к культуре и языку "коренных" народов. Неадаптированность к местной культурной среде обитания сложилась в силу объективных обстоятельств: в прежней политической, культурной и общественной жизни этого и не требовалось. Оборотной стороной медали оказалось отсутствие своей, русской культурно-самобытной сферы в местах проживания русскоязычного населения. В то время как другие народы обретают долгожданные права и могут развивать свою национальную культуру на основе демократии и самоуправления, русская нация опять может почувствовать себя ущемленной.
Но возможно, что преувеличивать этот момент в отношении к русскому этносу и не надо. Имеется немало народов (не только малочисленных, но и давших название республикам), у которых до сих пор не полностью функционирует национальный язык, не говоря уже о других параметрах культуры и культурно-исторических традиций. Ранее повсеместно доминировала русская культура, и услышать по Центральному радио и телевидению родную речь другим национальностям было почти невозможно. Российское радио и телевидение не учитывали и не учитывают многонациональность, многокультурье страны. Но в то же время и радио, и телевидение редко отражают потребности и самой русской культуры.
Вообще довольно сложно подобрать пример республики, автономии, региона, где бы культурная сфера не содержала в себе моменты конфликта. Но в этом повинны не люди, а наслоение стереотипов прежних систем. Без сотрудничества, без сотворчества наций, на отчуждении и претензиях нельзя сохранить единое культурное пространство. Надо образовать такое духовное пространство жизнедеятельности, внутри которого была бы возможность нормального сосуществования самобытных культур народов.
Совет Национальностей Верховного Совета России фактически впервые разработал программу культурного развития русского народа. Уже развернуты такие программы по Твери, разрабатываются проекты возрождения этнокультурных центров русской нации. При этом нельзя не заметить, что культурно-психологический, культурно-нравственный фон у представителей русского этноса в различных регионах весьма различен. Трудно говорить о нем как о едином целом. Одна культурно-языковая, культурно-психологическая, культурно-нравственная среда в Архангельской области и существенно отличная – в Волгоградской. Большим своеобразием отличается она в Краснодарском крае, на Ставрополье. Я уже не говорю о представителях русского этноса, проживающих в республиках бывшего Союза или в республиках в составе России, ибо здесь национально-культурные традиции, национально-культурная ориентация, национально-культурные и языковые ценности русского этноса неразрывно связаны с местной национальной спецификой. Необходимо все это учитывать, обеспечивать гармонию, а не идти по пути противостояния культурных традиций.
Повторюсь: русские практически не знают языка "коренных" народов, и это не их вина: ориентация на изучение местных языков отсутствовала в силу доминирующего положения русского языка. Так, в Средней Азии, Азербайджане знание "коренного" языка среди русских колеблется от одного до девяти процентов, в других – от одного до пяти. Надо ли удивляться, что их адаптация к новой культурной среде в условиях, когда идет процесс быстрого увеличения объема общения и жизнедеятельности на местных языках, затруднена еще и психологически. Такое изменение обстановки воспринимается как их ущемление. Тут нужна кропотливая работа и терпение. Однако на практике нередки перехлесты. В некоторых республиках, даже в Российской Федерации, уже появились требования обязательного знания языка "титульной" нации для тех, кто выдвигается на высокие государственные должности.
Да, знание языка необходимо, но нужно предоставить людям время для адаптации к новым условиям, к новым требованиям. Указанное требование вполне подходит человеку, поступающему сегодня в первый класс: по окончании школы он вполне может свободно владеть якутским или татарским языком. Но оно не по силам большинству зрелых людей. Кроме того, нужно не просто предъявлять подобное требование, но и создавать условия для его выполнения.
Словом, самочувствие русской нации и ориентированность русского национального самосознания – фактор, от которого в решающей степени будут зависеть характер и направленность развития межнациональных отношений. Являясь определяющей во многих смыслах, русская нация будет оказывать воздействие на межнациональный климат в других республиках Российской Федерации.
В интервью агентству "Интерфакс" в январе 1993 года, отмечая, что самая крупная европейская нация оказалась в роли национальных меньшинств в бывших республиках Советского Союза, я привел цифры: за пределами Российской Федерации проживают 25 миллионов русских, еще около 10 миллионов в республиках, входящих в Российскую Федерацию. Всего же русские составляют 86 процентов населения страны. Здесь эта проблема не так остра, хотя мы ее тоже начинаем чувствовать – в Туве, Чечне, Татарстане…
"Русский вопрос" – действительно вопрос кардинальный, так как от благополучия и возможности прогресса русского народа зависит благополучие и прогресс всех остальных народов Российской Федерации. Если в различных национальных образованиях к ним будет недостаточно корректное отношение, то возрождение проживающих там народов будет невозможно, поскольку они находятся на пространстве российской государственности.
"Русский вопрос" должен стать одним из приоритетов нашей внутренней и внешней политики. Соответственно преобразования во всех сферах, которые мы проводим, должны строиться с учетом самочувствия самого определяющего этноса – русского.
Международное сообщество, к сожалению, пока не понимает этого. По моим наблюдениям, его действия способствуют развалу Российской Федерации. Я не говорю, что все, но многие западные политики, как и многие страны, не заинтересованы в усилении России.
Выступая в Вашингтоне на конференции по проблемам русских национальных меньшинств в бывших республиках СССР, я сказал: "Уважаемые господа, вы здесь, в Америке и в Европе, вели совершенно недальновидную политику по развалу Советского Союза. Следует поддерживать реформирование, демократизацию, но не развал страны. Ведь, развалив Союз, вы фактически хотите остаться в стороне. Так не будет. Это как после Чернобыля: вы все будете втянуты в трагедию. Если не сегодня, то завтра на своих странах вы ощутите ее продолжение".
Советский Союз был не только империей зла, здесь жили не только дикари, как это утверждают сейчас наиболее ретивые "реформаторы". У одного мудреца есть такие слова: "Когда вы отвергаете что-то, у вас уже должно быть заготовлено то, ради чего вы отвергаете иное". И те, кто еще вчера больше всего ратовали за "свободу от империи", оказались сегодня меньше всего подготовленными к ней.
Особняком стоит проблема казачества. С одной стороны, часть казаков считает себя русскими. Другие полагают, что представляют собой самостоятельный этнос. Нелегко сказать, какая позиция является верной. Видимо, тут взаимодействуют и те и другие моменты. Мне довелось беседовать с казаками, которые доказывали свою этническую самобытность, и я склонен им верить. В основе казачьей этнической самобытности лежат русская культура, русский язык.
Казалось бы, самой первоочередной задачей должна быть защита населения в целом. Именно об этом говорят люди на встречах, в своих письмах. Однако целый ряд политиков концентрируют усилия на этнических вопросах, отстаивая интересы якобы своей нации. Чрезвычайно удивляет обстановка в парламентах республик. Так, в Дагестане сплошь и рядом депутат кумык или депутат аварец, избранные в Дербенте или Махачкале, выходят на трибуну и порой тратят энергию только на защиту интересов своего народа. Причем они представляют свои действия как волеизъявление своей нации, что весьма сомнительно, ибо в структуре избирателей, волю коих он призван отражать, большинство зачастую составляют представители других национальностей. Разве эти избиратели являются его врагами или препятствием на пути решения тех или иных проблем, в том числе и национальных?
Моими избирателями являются аварцы и лакцы, лезгины и табасаранцы, чеченцы и нагайцы, агулы и цахуры, даргинцы и кумыки, азербайджанцы и таты, русские, наконец. Всех не перечислить. Разве будет порядочно, если я одних буду защищать, а других охаивать? И болей, и тревог больше общих. Мне нужна их дружба, их согласие на сотворчество и мир. Это нужно всем. Чисто национальное представительство в органах власти способно усугубить межнациональную ситуацию. Особенно когда руководители исходят из националистической ориентации поиска "теплых мест" для "своих". В этом случае будет господствовать пагубная тенденция извечно превращать национальный фактор в политический, что совсем не нужно народам. Нельзя умалять национальные моменты в политике, в формировании органов власти, но недопустима и голая политизация национальных проблем. Это опасно политизирует национальное самосознание, превращая его из феномена культурного, духовного в феномен политический. Зачастую разрушительный. Есть другая дорога для всех наций, для их представителей – сохранять свое достоинство, заниматься созидательным возрождением своих народов, уважая достоинство и право на национальное возрождение всех народов – близких и дальних соседей.
И самое последнее: не в целях отрицания величия и роли нации, а в целях защиты их прав и благополучия хочется сказать: прежде всего я – человек, а потом уж – представитель определенной национальности. Пусть человеческое начало и его национальное многообразие украшают нашу жизнь. В этом случае многонациональность превратится из фактора, ослабляющего государство, в фактор его укрепления, в фактор благополучия страны. Уверен, что будет так, как уже было не единожды в нашей истории. Каждый из нас самобытен и уникален, но сильны мы и способны на созидание объединившись, будучи вместе.
Нации без жрецов
С тех пор как род людской возник,
Он неспроста считать привык,
Что вправе змеи, а не люди
Иметь раздвоенный язык.
Гамзат Цадаса
Как это ни больно констатировать, но факт, как говорится, остается фактом: мы теряем Отечество, замкнувшись на отдельных национальностях и личностях. Разумеется, политика может строиться на личности, но не должна становиться заложником ее прихотей, ибо политика – это судьбы миллионов. Более того, политика делается личностями, но они не должны опускаться при этом до своих капризов. Предохранять их от этих опасностей должно конституционно оформленное разделение трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. С разделением властей и разграничением их полномочий, казалось бы, появляются возможности для объективной оценки деятельности лидеров, если брать в качестве критерия эффективность использования предоставленных им полномочий.
Таков был ход моих размышлений после третьего и четвертого Съездов народных депутатов. Но, к сожалению, все опять, в который уже раз, оказалось политическим блефом. Еще сильнее разгорелось пламя войны между ветвями единой, подчеркиваю, единой власти. Получается, что руки и ноги борются с головой. Не ослабевало жесткое давление одних политических групп на другие, деление на "красных" и "белых", врагов и друзей, игнорировались усилия к объединению общества во имя спасения Отечества. Нагнетание противостояния неоднократно подводит нас к опасной черте, за которой маячит развал России. А ведь ей особенно нужен путь согласия. Только в этом гарантия ее сохранения. Самые большие потери вновь у России. Мне не раз приходилось об этом предупреждать на Съездах. Но все тонуло в говорильне, все позитивные ценности сгорали на поле брани внутри депутатского корпуса и за его пределами. Проблема разграничения полномочий между ветвями власти все больше переносилась на общество, пока не превратилась в проблему: кто за Ельцина, а кто за Хасбулатова. Это неминуемо вело к трагедии. "Ведет" – было тут написано недавно.