Дополнительные полномочия Ельцину весной 1991 года, текст Беловежского сговора, двусторонние договоры между Российской Федерацией и ее субъектами - это его рук дело. Особые мои к нему пожизненные претензии - разрушение Советского Союза. Именно С.М. Шахрай прямо или косвенно стоял за многочисленными поправками в Конституцию РСФСР, принятыми в 1990–1992 годах, именно он оформил обвинения в адрес Съезда народных депутатов России, что тот своими поправками превратил Конституцию в скопище противоречий. Как-то мне пришлось публично назвать протаскивание С. Шахраем и Р. Хасбулатовым поправок в Конституцию "конституционным безумием", но со временем это безумие грамотно свалили на нас, его противников.
Не удивился рассказу моряков-черноморцев, что при сдаче Черноморского флота Украине в 1992 году, когда отдельные корабли и наземные части пытались сопротивляться, Николаевское военно-морское училище было сдано из Москвы. Когда преподаватели и курсанты заявили о своем желании быть российскими военнослужащими, к ним прибыл вице-премьер российского правительства С. Шахрай и, построив училище, отдал приказ присягать Украине. Рыдания молодых лейтенантов не помогли.
На шахрайских заключениях и аргументах строились первоначально все правовые решения Верховного Совета России, а затем и Президента.
Именно Сергей Михайлович - автор "указного права" Президента Ельцина. С его подачи Съезд народных депутатов РСФСР принял 1 ноября, в обстановке массовой растерянности от начавшегося разрушения СССР, постановление "О правовом обеспечении экономической реформы", "временно", до 1 декабря 1992 года узаконившее это указное право. Основные решения по развалу страны и ее экономики оформлены в этот период именно указами Президента.
Конституция Российской Федерации 1993 года - это Основной закон постмодерна, эпохи, когда обществу навязывается чуждая ему матрица существования. Не удивительно, ведь Конституция 1993 года - это документ, фиксирующий на уровне социального управления русскую капитуляцию в Холодной войне, которая была войной информационной и психоисторической.
Наша Конституция - не только зеркало, но и источник проблем российского общества. Она закрепляет в своей "неизменяемой" части - первой главе - ряд принципов, которые делают противоречия нашего общества неразрешимыми, а гибель государства неизбежной.
То, что Конституция Российской Федерации 1993 года получила ряд фундаментальных пороков - прямой результат поверхностного подхода к праву и законодательству С. Шахрая и других "авторов" ее окончательного текста. Надеюсь, что у них не было злого умысла.
Записав в ст. 13 Конституции норму, что "в Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной", нам закрепили на высшем правовом уровне идеологию нигилизма. Отрицание идеологии, а в идеологии - ценностей, есть тоже идеология, причем уравнивающая добро и зло с безоговорочной обязательностью и государственным принуждением к этому уравниванию. Боязнь возвращения монополии марксизма-ленинизма эту конституционную норму объясняет, но не оправдывает. В нашей Конституции закреплена бесовщина.
Записали в ч. 1 ст. 15 Конституции: "Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации". А в ч. 4 той же статьи добавили: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
Как? Ничего?! Да ведь это - прямой и добровольный отказ от государственного суверенитета России! Именно так! В тексте Конституции России! Конечно, своей формулировкой "творцы" Основного закона задним числом попытались оправдать "беловежское" преступление 1991 года: конституции противоречит, но так это же ратифицированное международное соглашение!
Ай, да Шахрай!
Нет уж, господа! И ратифицировано не уполномоченным на то органом, и не было до 1993 года в российской конституции двусмысленности с приоритетом международных обязательств России над ВСЕМИ ее законами (Конституция ведь тоже закон, только Основной).
Конечно, Конституционный суд России, изворачиваясь в поисках доказательства недоказуемого, может объяснить, что нормы вышеуказанных статей имеют в виду совсем не то, что написано, что упоминание о законах означает, например, не все законы, а только некоторые, но такие толкования лишь означают, что шахрайство не ушло в прошлое, а поднялось до уровня Конституционного суда.
Что такое шахрайство в действии не так давно видели все телезрители России.
12 декабря 2013 года в ходе телевизионной программы Владимира Соловьева, посвященной юбилею российской Конституции, ведущий спросил у С. Шахрая, почему народ "конституционно" потерял свои права на природные ресурсы. С. Шахрай возмущенно опроверг это утверждение, заявив, что по Конституции природные ресурсы объявлены национальным достоянием.
Уже мне пришлось взять слово и сказать, что претендент на авторство конституции лукавит, потому что в Конституции закреплено право частной собственности на природные ресурсы, никакой Конституционный суд не сможет изменить этого обстоятельства, нужна прямая правка Основного закона.
С. Шахрай, "опровергая" уже меня, взял текст Конституции и с пафосом зачитал ч.1 ст. 9 Конституции России:
- "Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории".
Даже О. Митволь, сидевший на трибуне недалеко от Шахрая, рекомендовал ему продолжить цитирование, но Сергей всегда знал, где остановиться. Между тем, дальше записано:
"2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности".
Где же тут национальное достояние?!
К сожалению, о наличии второй части статьи зрители не услышали, возможности же уличить Шахрая в очередной подтасовке нам не дали.
Эти и другие пороки действующей российской Конституции и есть результат многолетнего законотворческого шахрайства.
Иной была ситуация с российским конституционным процессом (да и с Конституционным судом) до вооруженного мятежа Б. Ельцина 4 октября 1993 года. Сразу разделим два процесса - внесения изменения в текст действующей Конституции, где заправлял делами С.М. Шахрай, и подготовку проекта новой Конституции, где верховодил О.Г. Румянцев. Вторым направлением занималась рабочая группа Конституционной комиссии.
Председателем Конституционной комиссии был Б.Н. Ельцин, но реально организацией всего процесса занимался Секретарь Конституционной комиссии Олег Румянцев. Олег Германович на моих глазах прошел путь от ошалелого романтика, который думал через компиляцию текстов многих иноземных конституций создать некое возвышенное совершенство, лучший из лучших Основных законов, до умудренного опытом конституционалиста-ученого. Конечно, он рос под опекой таких выдающихся ученых, как В.Д. Зорькин, Л.С. Мамут и Б. Страшун.
Непосредственность и искренность О.Г. Румянцева с Первого съезда привлекали. Мне даже ругаться серьезно с ним было трудно - все норовил что-то объяснить или доказать. Что отличало О. Румянцева от С. Шахрая - это правовая принципиальность, педантичная скрупулезность. Он исключал ситуации, когда бы политическая целесообразность позволила "временно" отбросить гражданские права и свободы, он признавал демократию без изъятий, точнее, был уверен, что если по каким-либо причинам право игнорируется, значит, мы имеем дело с беззаконием.
Федеративный Договор: борьба с сепаратизмом путем его поощрения
Ярким примером законодательного шахрайства является Федеративный договор.
10 апреля 1992 года, в нарушение регламента Съезда и всех парламентских процедур, рассматривая вопрос о поправках к проекту постановления о ходе экономической реформы в Российской Федерации, без обсуждения и фактически без доклада Р.И. Хасбулатов протащил утверждение Съездом Федеративного договора.
Вопроса не было даже в повестке дня.
Высказав свои замечания по проекту постановления о социально-экономическом положении и соображения о ходе реформ, Б.Н. Ельцин в конце своей краткой речи добавил:
- В отношении Федеративного договора. Да, он рождался очень мучительно, поскольку, когда республики согласны, регионы не согласны, автономные образования - другого мнения, и этот процесс шел очень долго. Но, наконец, все-таки нашли оптимальное, очень интересное предложение - Федеративный договор в трех аспектах, и его подписали представители всех республик, кроме Татарстана и Чечни. Но сейчас с ними идут переговоры, и я думаю, что мы найдем такое компромиссное решение, чтобы подписать договор. Может быть, дополнительно предусмотреть для них три-четыре функции. Это будет правильным, хорошим решением, и мы сейчас к этому идем… В договоре прямо указано, что он должен быть составной частью новой Конституции Российской Федерации в виде отдельного блока. Я считаю, что договор практически гарантирует Россию от распада. Россия была, есть и будет целой, неделимой и сильной, в этом я убежден.
Аплодисменты. Бурные аплодисменты. Все встают.
Председательствующий Хасбулатов Р.И.:
- Большое спасибо. Уважаемые народные депутаты! После такого выступления Президента вряд ли есть необходимость специально заслушивать заместителя Председателя Верховного Совета Ярова по Федеративному договору. Если вы не против, я бы поставил на ваше голосование - одобрить Федеративный договор и включить содержание Федеративного договора как составную часть в Конституцию Российской Федерации. Ставлю на голосование.
Наши крики с В. Аксючицем, М. Астафьевым, Н. Павловым и другими от выключенных микрофонов, что мы возражаем, что вопроса нет в повестке дня, председательствующий демонстративно не слышит:
- Поименное голосование, уважаемые депутаты. Прошу одобрить. Неспособность прежнего правительства заключить Союзный договор и привела Советский Союз к распаду. Мы с вами добились заключения договора. Прошу голосовать. Стоящих у микрофонов прошу голосовать. Идет голосование.
Мы все еще пытаемся остановить каток, но большинство депутатов, традиционно пугаясь поименного голосования (могут ведь и в "АиФ" пропечатать как нелояльных), нажимают кнопки на пультах голосования.
Хасбулатов же продолжает давить:
- Я поставил вопрос на голосование Съезда. Прошу голосовать, уважаемые депутаты. Президент предложил, Председатель Верховного Совета предложил. Двухлетняя работа. Прошу одобрить.
Из 898 участвовавших в голосовании народных депутатов за утверждение Федеративного договора высказалось 848, против - 10, 40 депутатов воздержалось.
Конечно, я голосовал против! Было обидно, что только 10 человек (плюс 40 воздержавшихся) видят опасность отрыва прав республик от прав краев и областей. Или, по крайней мере, уважают нами же утвержденный регламент. Впоследствии в бюллетене Съезда было опубликовано, что против Федеративного договора проголосовали: Бабурин С.Н., Головин А.Л., Даутов С.А., Засухин С.Ф., Карев М.М., Меремяние К.Г., Орлов Н.Н., Павлов Н.А., Смолин О.Н. и Юшкевичус В.З.
Зал продолжал сотрясаться от буйства депутатов. Одни радовались очередному "историческому" решению, другие возмущались циничным манипулированием Съездом.
Было непонятно даже то, какой же вопрос обсуждается. Р. Хасбулатов пропел осанну Б.Н. Ельцину "за выдающийся вклад в достижение этой очень большой победы на пути укрепления нашей Российской Федерации как единого федеративного государства", тут же предоставил слово руководителю Карелии В.Н. Степанову, который его поддержал и даже предложил день подписания Договора объявить Днем национального согласия в Российской Федерации. Прорвавшийся к микрофону В.Н. Мананников потребовал переголосовать вопрос о принятии за основу постановления о социально-экономическом положении в России, Г.П. Дорофеев от комиссии по соблюдению регламента напомнил о необходимости включать вопросы в повестку дня. Р.И. Хасбулатов для легализации решения по Федеративному договору запоздало провел решение о включении в повестку дня вопроса об изменениях и дополнениях Конституции. После чего С.П. Шустов предложил, чтобы заседание вел кто-нибудь из заместителей Хасбулатова.
Наконец, удалось прорваться к микрофону и мне. Поддержав замечания в адрес Хасбулатова, я напомнил:
- Мы без обсуждения и без рассмотрения проголосовали за Федеративный договор, стоя приветствовали принятое решение. В последний раз, стоя, мы приветствовали решение о ликвидации Советского Союза в декабре прошлого года. И я хотел бы обратить внимание коллег, что, прежде чем принимать решение, нужно очень основательно его изучить.
Хасбулатов пытается меня прервать:
- Сергей Николаевич…
Но я почти рычу от обиды за державу, от происходящей глупости и подлости:
- Прошу прощения, Руслан Имранович, я трижды просил слово по мотивам голосования.
И продолжаю о главном, что замалчивалось:
- Закрепив нашим голосованием неравенство между республиками, краями и областями, я не считаю, что мы достигли высот мудрости.
Понимая, что вопрос о Федеративном договоре пересмотреть уже невозможно, я делаю попытку использовать наэлектризованную ситуацию для реванша в другом направлении:
- Вчера по инициативе фракции "Россия" был распространен проект решения Съезда о правовой оценке решений высших органов государственной власти СССР и Российской Федерации 1954 года об изменении статуса Крыма. Я настойчиво предлагаю включить данный вопрос в повестку дня, ибо ситуация не терпит отлагательства. После приостановления действия указов двух президентов это приостановление выполняется только с нашей стороны. Со стороны Украины продолжается формирование штаба украинского Черноморского флота. И это символично, что в Севастополе он расположился в здании, в котором в 1942 году находился штаб оккупационных войск, а до 1917 года (прошу прощения) - публичный дом.
Хасбулатов, стремясь побыстрее отползти от темы Федеративного договора, продемонстрировал полное миролюбие:
- Хорошо. В "Разном" можем рассмотреть этот вопрос? Давайте по порядку. Все возмущаются мной. Сейчас я поставлю на голосование.
Хасбулатов вынужден предоставить слово следующему в порядке очереди депутату, им оказывается М.Г. Астафьев. Его реплика была как всегда ироничной:
- Руслан Имранович, я тоже присоединяюсь к критике депутатов, которые считают, что Вы очень манипулируете Съездом. Между прочим, Днем национального согласия должен быть день, когда Вы перестанете манипулировать Съездом. А теперь хочу сказать следующее. Такая манера ведения порождает ненужную конфронтацию в зале. Здесь два дня звучала довольно резкая критика, но, тем не менее, не было выкриков с мест, не было никакого беспорядка. Потому что люди доверяли председательствующему. А сейчас Вы не даете слова по ведению, не даете слова по мотивам голосования. Это очень сильное давление.
Астафьев был резок и, увы, говоря дальше, показал свои способности провидца:
- И еще хочу обратиться к депутатам. Подумайте. Что мы сейчас делаем: мы просто "проглатываем" одну наживку за другой. И когда вас разгонят - а это непременно произойдет, и повторится судьба союзного Съезда, - то никто не пойдет вас защищать, потому что вы полностью "повязали" себя с этим Правительством, которое проваливает один вопрос за другим. Возьмите тот же Крым, возьмите Курильские острова. Вы все будете за это отвечать, вместе с этим Правительством.
Зал не желал успокаиваться и, хотя при голосовании предложение сменить председательствующего не набрало необходимого числа голосов ("за" проголосовало 259 депутатов, против - 478), Хасбулатов чуть погодя передал ведение Съезда своему тогдашнему первому заместителю С.А. Филатову.
Обсуждение пошло дальше. Тем не менее, тема Федеративного договора не умерла. Под предлогом выступления по порядку ведения к микрофону прорвался мой коллега из Комитета по законодательству, и соратник по нашему блоку "Российское единство" депутат Д.Е. Степанов:
- Уважаемые депутаты! Довожу до вашего сведения, что недавно произошло беспрецедентное нарушение Регламента и законности: микрофон председателя Комиссии по Регламенту был выключен, и он не смог вмешаться. А суть вы прекрасно знаете. Крупнейшие решения по таким важнейшим вопросам, как Федеративный договор, без включения этого вопроса в повестку дня, без доклада, без обсуждения, не имея письменного текста проекта резолюции, принимать нельзя. Сейчас мы проголосовали за развал России, за межнациональные конфликты в России и стоя аплодировали этому. Я призываю оппозиционный блок покинуть зал заседания до тех пор, пока все решения, принятые до 12 часов, в частности по Федеративному договору, не будут аннулированы и обсуждение этого вопроса не будет проведено как следует…
Конечно, верный соратник Ельцина С.А. Филатов не пожелал услышать алтайского депутата.
Ко мне же подошли несколько руководителей краев и областей. Когда они поняли, что в соответствии с розданными материалами в Конституцию включили только текст, подписанный Б. Ельциным и главами республик, то схватились за головы и побежали срочно совещаться.