Но когда в 1980 году в Польше произошли волнения, сперва на севере, потом – по всей стране и встал вопрос о вводе войск Варшавского договора в Польшу, Ярузельский лично подтянул все свои боеспособные дивизии к Варшаве с целью недопущения иностранного вторжения. Кстати, эта акция сыграла свою роль: в Москве не решились ввести войска. У нас опасались стычек и столкновений с польскими войсками, что было бы полнейшим крахом всей идейно-политической сущности социализма, концом насаждавшегося более тридцати лет лозунга о братской дружбе.
В польском обществе, в том числе и среди военных, нередко звучали обиды в адрес нашей Красной армии, которая якобы на конечном этапе войны не помогла полякам, поднявшим в августе 1944 года знаменитое Варшавское восстание. В интерпретации некоторых авторов, отказ советского командования помочь восставшим привел к поражению, гибели почти 200 тысяч поляков и жестокому разрушению города. Но эти авторы просто игнорировали факты.
Советские войска к концу июля выдохлись в ходе Белорусской стратегической наступательной операции, необходимо было подвезти боеприпасы и материальные средства, пополнить потери в живой силе. Фашисты отступали, но каждый рубеж нам давался с бою. В составе 1-го Белорусского фронта наступала 1-я Польская армия, да и сам командующий фронтом – генерал армии К. К. Рокоссовский был не чужим для поляков, у него самого в Польше находилась сестра. Но и он сделать ничего не мог, ведь руководители Варшавского восстания не согласовали с советским командованием ни планов, ни сроков своего выступления против немецких оккупантов. И хотя историки и специалисты знали всю подноготную тех событий, на уровне обыденного сознания антисоветские стереотипы укреплялись.
Поляки всегда относились к нам недоброжелательно, начиная, наверное, еще с 1613 года. Минин и Пожарский разбили и изгнали поляков. Отец первого русского царя Михаила Романова Федор, посланный в Польшу в составе русского посольства на переговоры, был заключен там в тюрьму. До 1618 года он находился в польском заточении и только после этого был отпущен. Историческая память любой нации хранит память о победах и унижениях, несправедливости и коварстве соседей. Все это, естественно, сказывается на отношениях между странами и народами.
Маленький момент, характеризующий взаимоотношения между государствами внутри Варшавского договора. В 1968 году в ходе событий в Чехословакии в эту страну, как известно, были введены небольшие контингенты войск Венгрии, ГДР, Польши.
Прошло почти два десятка лет, и вот возник кризис в Польше. Я тогда был командующим Центральной группой войск, и мне поступала информация о настроениях чехословацкой стороны. Реакцию ее можно выразить лишь одной фразой: "Ну, мы им дадим!" Другими словами, во взаимоотношениях между всеми социалистическими странами, в том числе и в военной области, присутствовали какие-то недомолвки, обиды, я бы даже сказал, национальная неприязнь.
Хотелось бы вновь прибегнуть к авторитету Фукидида, который два с половиной тысячелетия назад сформулировал непреложный закон любых межгосударственных союзов:
"Нам известно, что как дружба частных лиц не бывает прочной, так и общение между государствами обращается в ничто, если во взаимных отношениях между ними не заметно настоящей честности и если вообще нет сходства в их характере, так как различие в образе мыслей влечет за собой и разногласие в способах действий".
Наверное, в этом есть великая правда…
В общем, как мне кажется, мы не разобрались как следует в национальной специфике, особенностях национального характера и менталитета наших партнеров по Варшавскому договору. За улыбками, признаниями в дружбе и тостами с традиционной русской водкой мы не видели фальши и приспособленчества.
Один из болгарских офицеров, комментируя национальный характер своих соплеменников, как-то сказал: "А что вы хотите? Болгария всегда жила между молотом и наковальней, между Османской империей и Российской империей, между православием и мусульманством. Нас то завоевывали, то освобождали, то опять завоевывали. Мы привыкли в своей истории приспосабливаться под тех, кто приходил в наш край или как завоеватель, или как освободитель".
Когда-то в Болгарию вторглись турецкие полчища, с которыми Российская империя не единожды воевала. Накануне Второй мировой войны Болгария оказалась в стане Гитлера. После Второй мировой войны в Болгарию пришел Советский Союз, и она полностью "подстроилась" под нас. Теперь в пределах Болгарии правят бал США и НАТО. Вот только надолго ли…
Каковы же главные уроки истории создания и развития Варшавского договора? Не претендуя на полный и исчерпывающий ответ на этот вопрос, я бы сформулировал несколько выводов.
Во-первых, развал Варшавского договора нельзя рассматривать в отрыве от процессов и сил, вызвавших развал Советского Союза. На то есть и внутренние, и внешние причины. Американцы не скрывают, что потратили триллионы долларов, чтобы обеспечить распад не только Советского Союза, но и всего Варшавского договора.
Во-вторых, предательство политического руководства СССР во главе с М. Горбачевым, его отказ от соблюдения норм и принципов, заложенных и подписанных сторонами в Варшавском договоре, привели к включению механизма центробежных сил. Непосредственную ответственность за развал Варшавского договора несет А. Н. Яковлев, согласовывавший свои шаги с М. Горбачевым. А уж остальные члены этого союза быстро сориентировались, воспользовались предоставленными им "свободами".
В-третьих, в основу союза европейских социалистических государств, образовавших Варшавский договор, была положена идеология. Значение идеологии традиционно переоценивалось советским партийно-политическим руководством. В развитии взаимоотношений между государствами и их вооруженными силами в рамках Варшавского договора превалировали идеологические и политические лозунги и призывы, которые нередко расходились с реальными интересами и настроениями государств-участников, их историческим опытом и традициями.
В-четвертых, мы недооценили силу "золотого тельца", притягательную силу американского доллара, ради которого совершались и совершаются самые тягчайшие преступления в истории человечества. Во имя обладания им политики предают свои народы, идеи патриотизма и социальной справедливости заменяются демагогическими лозунгами свободы и демократии.
В-пятых, союзники союзникам рознь. Однозначные и категоричные оценки любых союзов, как показывает исторический опыт, недопустимы. Болгария, Венгрия, Румыния были послушными сателлитами фашистской Германии в годы Второй мировой войны, потом в течение полувека эти страны входили в Организацию Варшавского договора и были союзниками Советского Союза. И вот теперь вместе со странами Балтии, Польшей, Чехией и Словакией они вновь образуют "санитарный кордон" НАТО против России.
Уроки Варшавского договора, его судьбы и развала еще ждут своих объективных исследователей, но уже сегодня ясно: союзников и друзей приобрести очень трудно, а превратить их в своих недругов или оппонентов – слишком легко. Вот только тогда опять приходится начинать все сначала…
В ближайшей перспективе, как мне кажется, страны Восточной и Центральной Европы вряд ли будут стремиться к установлению более тесных военно-политических отношений с Россией. НАТО им просто не даст этого сделать, даже если бы они очень этого хотели.
Нашли ли "молодые" страны – члены НАТО в рамках этого военно-политического блока то, что искали? Безопасности, стабильности, процветания?
Пусть они сами отвечают на эти вопросы. Ясно только одно: территория этих стран рассматривается США (а именно они правят бал в НАТО) как новый "санитарный пояс" вокруг России. Натовские, точнее, американские военные объекты, включая ядерное оружие и средства их доставки, неизбежно появятся вблизи границ нашего Отечества. Так уже было неоднократно в годы холодной войны, когда американские ракеты плотным кольцом окружали Советский Союз. В НАТО всегда найдут поводы и причины для того, чтобы выдвинуть к российским границам дополнительную эскадрилью ударной авиации или ракетный дивизион. Верить Вашингтону никоим образом нельзя, хотя бы потому, что там свято чтут идею "постоянства интересов" и "отсутствия постоянных друзей и врагов" на международной арене.
Что еще ждет "новообращенные" страны НАТО? Могу с уверенностью утверждать, что контингенты вооруженных сил стран Балтии, Восточной и Центральной Европы будут активно привлекаться к выполнению различных полицейских, миротворческих и иных операций НАТО там и тогда, где и когда в Вашингтоне сочтут это необходимым. Деньги нужно отрабатывать. Поэтому теперь "молодым" странам НАТО не увильнуть от военных акций типа войны против Югославии.
Вступление в НАТО сопровождается долларовыми инъекциями, экономическими подачками. Амбиции национальных политиков получают удовлетворение: с ними за руку здоровается сам президент Дж. Буш-младший. Средства массовой информации умело проводят на западные деньги крупномасштабные акции по "промыванию мозгов" населению. Почему-то все "новоиспеченные" члены НАТО считают, что они способны добиться процветания, попасть в "золотой миллиард". Они-то хотят, да вот только кто им даст!
В связи с этим возникает закономерный вопрос: так в чем же заключается жизнеспособность НАТО, этого рудимента холодной войны, пережившего своего главного и единственного противника – Организацию Варшавского договора?
Страх стран Балтии, Центральной и Восточной Европы за свою безопасность – явно надуманный. Россия никому не угрожает, да и Белоруссия с Украиной вовсе не собираются нападать на Эстонию или Болгарию. Тогда с кем же хотят воевать наши бывшие союзники?
Сегодня все – от школьника до президента – говорят о борьбе с международным терроризмом. Но военный блок с танками и подводными лодками, ядерным оружием и стратегическими бомбардировщиками в борьбе с террористами бессилен. А вот разорить, расколоть, разбомбить крылатыми ракетами новую Югославию он может, к этому он и готовится. Вопрос только в одном: кто будет следующей Югославией?
Блок НАТО, несмотря на всю его оборонительную риторику, является агрессивным, наступательным военным союзом европейских государств против реального противника. Никогда я не поверю в то, что американцы будут тратить деньги на обеспечение обороны Европы от марсианских пришельцев. Но тогда – против кого воевать? Ответ очевиден, и только один – против России.
В заключение своих размышлений о союзах и союзниках России мне хотелось бы задаться традиционным русским вопросом: что же делать?
Безусловным приоритетом следует считать укрепление наших отношений со всеми странами СНГ, прежде всего с Белоруссией, оказавшейся на переднем крае противостояния с НАТО.
Можем ли мы полагаться на то, что наши партнеры по СНГ так же понимают процесс расширения НАТО, как это понимаем мы, в Москве? Я не исключаю, что нет. Никто не застрахован от того, что нынешние или новые поколения национальных лидеров союзных нам сегодня стран завтра не переметнутся в стан наших оппонентов, а то и врагов. Россия, единая Россия не дает спать спокойно многим политикам в разных столицах мира.
Не менее важным направлением наших усилий должно стать укрепление отношений России с традиционными, проверенными союзниками в разных регионах мира. Прежде всего я имею в виду Кубу. Переброска советских войск, ракет и ядерного оружия на Остров свободы в 1962 году очень быстро охладила стратегические расчеты Вашингтона, заставила его одуматься и признать реальность. Сейчас, естественно, обстановка совершенно иная, Россия – это не советская сверхдержава, мир уже качественно изменился.
Но что мешает нам сегодня поддерживать более глубокие и тесные военные связи с Кубой? Ведь Куба нуждается в защите своего суверенитета – нет, не от угрозы со стороны США (самой "демократичной" и "миролюбивой" державы мира!), а от возможного вторжения, скажем, доминиканских экстремистов или пиратов Карибского моря.
Подобно тому, как Эстония, Литва или Латвия нуждаются в защите со стороны американцев. Нет, не от России (ведь Россия не рассматривается блоком НАТО в качестве противника!) – а от международных террористов, марсиан или еще каких-нибудь угроз…
Размышления и воспоминания
Геополитические реалии современности
Размышляя о событиях сорокалетней давности, Карибском кризисе и нашем участии в нем, я каждый раз задаюсь вопросом: как так получилось, что маленькая Куба смогла выйти победителем из неравной схватки с американской сверхдержавой? Откуда у крошечного острова в океане столько твердости? Откуда у его мирных жителей столько мужества, стойкости, решимости и веры в себя? Откуда взяла силы эта маленькая нация, население которой на протяжении многих веков пребывало в колониальном и полуколониальном состоянии, собирая сахарный тростник на плантациях американских богачей и ублажая богатых туристов?
Конечно, помощь и поддержка Советского Союза сыграли в этом ключевую роль. Наши ядерные ракеты, которые, по версии американцев, вызвали тот знаменитый кризис, в действительности спасли кубинцев. Но только ли это? Ведь мы помогали и многим другим странам и народам, безвозмездно давали деньги и оружие, готовили кадры, обучали вооруженные силы.
И что же?
Кто-то из наших бывших союзников или последователей переметнулся в противоположный лагерь, кого-то мы предали сами, в результате чего им пришлось или идти на поклон к американцам или вливаться в ряды "непримиримой оппозиции", той самой, с которой сейчас ассоциируется понятие "международный терроризм".
Но речь даже не об этом.
Кубинская нация нашла в себе силы выступить не только против рабства как социального института, но и против рабства духовного, психологического, внутреннего. Любовь к своей стране, патриотизм, возведенный в ранг государственной идеологии, стали основой того духа, о который сломали себе зубы американские империалисты. Этот дух был понятен и близок нам, советским людям. Лозунги "Родина или смерть!", "Мы победим!" находили отклик и в наших сердцах. Испытав все тяготы и лишения Великой Отечественной войны, советский народ как никакой другой знал цену победы.
Кубинцы зарекомендовали себя нацией, достойной самого глубокого уважения. Именно поэтому, наверное, в Вашингтоне до сих пор запрещено курить кубинские сигары, пить кубинский ром и вообще произносить слово "Куба". Маленькая нация нанесла такое "глубокое унижение" самой могущественной сверхдержаве, что даже по прошествии нескольких десятилетий боль от этого не утихает. Меняются президенты и администрации, меняются времена, но блокада и политика изоляции Кубы продолжаются. И хотя Вашингтон уже, похоже, внутренне смирился с Островом свободы вблизи своей территории, признать этот факт он не хочет до сих пор.
Президент Кубы Фидель Кастро, выступая 1 мая 2003 года на митинге трудящихся, как всегда, очень ярко и выразительно подвел итог революционной борьбы кубинского народа:
"Наш героический народ, живущий на маленьком Карибском острове, в нескольких десятках миль от самой могущественной имперской державы, когда-либо известной человечеству, борется уже 44 года. Этим он вписал в историю страницу, которой нет равных. Никогда еще мир не видел столь неравной борьбы.
Те, кто думает, что возведение империи в статус единственной сверхдержавы, чья военная и технологическая мощь ничем в мире не уравновешена, может вызвать у кубинцев страх и уныние, не могут не удивляться огромному мужеству этого отважного народа. В такой день, как сегодня, в славный день трудящихся, отмечаемый в память о пяти погибших рабочих Чикаго, я заявляю от имени миллиона кубинцев, собравшихся здесь, что мы выстоим, невзирая на все угрозы, не уступим какому бы то ни было давлению и готовы защищать Родину и революцию силой идей и оружия до последней капли крови.
В чем виновата Куба? У какого честного человека есть причины, чтобы на нее напасть?"
Патетические вопросы Фиделя остались без ответа.
Мир в корне изменился за прошедшие годы. Рухнула биполярная система международной безопасности, исчез с политической карты мира Союз Советских Социалистических Республик. Теперь молодое поколение россиян, выбравшее пепси и сникерсы, уже и не сможет "расшифровать" аббревиатуру СССР.
Соединенные Штаты остались сегодня единственной могущественной сверхдержавой – ядерной, военной, экономической, политической. Этот статус породил опасный комплекс собственной безгрешности. Всему миру навязываются американские ценности, западные стандарты, американский образ жизни. Целые страны и народы объявляются "изгоями", а против них и их руководителей объявляются крестовые походы. Югославия и Ирак – это лишь недавние, наиболее яркие примеры.
Главные движители американской политики остались все те же: нефть, полезные ископаемые, рынки сбыта. Там, где пахнет нефтью, появляются американцы. Если не проходит вариант с экономическим проникновением, в дело вступают вооруженные силы. С Ближнего Востока американцев не выкуришь ничем – там нефть. А вот из Сомали, где особенно поживиться было нечем, американские миротворцы, понеся потери, сбежали быстро.
Нефть имеет для США притягательную силу, поэтому любой богатый "черным золотом" регион мира становится объектом прямого или косвенного проникновения США. Соединенные Штаты имеют свои запасы нефти, однако предпочитают их сохранять и консервировать. В этом смысле они поступают как рачительные хозяева – лучше импортировать энергетические ресурсы, а свои – сохранить про запас, на черный день.
Стратегический резерв горючего "на случай краткосрочных негативных влияний" был создан в США в 1977 году. На сегодня его запасы составляют около 570 миллионов баррелей нефти – 90-дневный запас, который может быть использован по указу президента в случае энергетического кризиса. Мне самому довелось видеть целые ряды нефтяных скважин, забитых заглушками.
США сегодня – самая богатая страна мира, которая прямо или косвенно эксплуатирует весь мир. Имея около 5 процентов населения планеты, США потребляют примерно 50 процентов сырья и 25 процентов нефтепродуктов, добываемых в мире. Ученые рассчитали, что если все страны мира выйдут на такой уровень потребления, то сырьевых и энергетических ресурсов планеты хватит только на четыре года, а затем последует неизбежная экологическая катастрофа.
Россия сегодня не входит в группу процветающих и благоденствующих стран. Но потенциал для этого имеется. По расчетам Госкомстата РФ и Российской академии наук, ресурсный потенциал нашего государства оценивается в 340–380 триллионов долларов. Россия занимает первые строки в рейтинге самых богатых ресурсами стран мира. На душу населения национального богатства у нас приходится в два раза больше, чем в США, в шесть раз – чем в Германии, в 22 раза – чем в Японии.
Россия владеет 13 процентами мировых прогнозных запасов нефти, 42 процентами – газа, 43 процентами – угля. На ее территории осуществляется 11 процентов мировой добычи нефти, 28 процентов – газа, 14 процентов – добычи угля. Она полностью обеспечена энергоресурсами, в то время как, например, Япония зависит от иностранных энергоресурсов на 82 процента, Германия и Франция – на 50–52 процента, США – на 23 процента.