Приватизация: что она дала стране, обществу?
Хочу подчеркнуть: приватизация - центральный элемент экономической политики в ходе осуществления экономической реформы. И здесь у правительства - полная неразбериха, хаос. Похоже, нас искусно вводят в заблуждение, игнорируется закон, а программы приватизации не существует, либо она существует в ведомстве Чубайса и о ней знают его иностранные консультанты, но тщательно прячут от Верховного Совета. Не может прояснить картину и Фонд федерального имущества РФФИ, который призван осуществлять, от имени парламента, контрольные функции над приватизационной деятельностью Госкомимущества. Разбазаривание государственной собственности, передача ее на адресной основе конкретным, "избранным" лицам, приняло гигантские размеры. Сами "иностранные консультанты" на службе у российского правительства с восторгом пишут на страницах западных газет и журналов, что они
"осуществляют революцию в России в сфере приватизации". Одним из первых вопросов, которые мы должны обсудить на сессии парламента осенью, - это хорошо подготовленный вопрос о ходе приватизации, ее итогах.
Судя по тому, что делается в настоящее время в этой области, если эта политика будет продолжена, страна лишится экономики - все растащат весьма сомнительные личности. Массовую приватизацию как беззаконную, проводимую исключительно чиновничеством, не без своего корыстного "интереса", надо остановить. Она уже сегодня ведет к формированию узкой группы чудовищно богатых предпринимателей, в деловых способностях которых много сомнений и которые ранее вообще не имели никакого отношения к финансам, банкам, экономике. Власть используется как источник богатства, получения еженедельных прибылей в десятки тысяч процентов - явление, невиданное в экономической истории со времени возникновения капитализма, рынка.
По-видимому, здесь выявляется новая сфера работы Контрольно-бюджетного комитета Верховного Совета. И вообще, осенью нам надо более основательно заняться экономической политикой правительства.
Мелкое предпринимательство развивается слабо, фермерские хозяйства брошены, аграрной политики не существует, нарастает импорт продовольствия, в том числе завозится негодная продукция или продукты плохого качества, в то время как наши производители молока и мяса не могут сбыть свою продукцию. Я сталкивался лично с такими случаями в моих поездках в регионы. Странно, но кооперативы, бурно растущие в 80-е годы, ныне удушены - что это за экономическая политика?
Необходимо осенью принять новый закон по налогам, существенно снижающий общий их уровень - иначе роста производства не получим. Нам Гайдар в свое время навязал немыслимо высокий уровень налогов - вы помните мои сомнения, когда обсуждали этот закон. Мы несколько снизили по своей инициативе уровень налогообложения, в частности на производителей детского питания, позже - на сельхозпроизводство, но этого недостаточно. Я неоднократно обращал внимание правительства на необходимость представления им в Верховный Совет соответствующего законопроекта, но пока что безрезультатно. Еще в марте имел длительную беседу с Черномырдиным, в апреле - с президентом. Возражений не было, но и результатов нет. Комиссия по налогам и бюджету (председатель Починок) плохо работает над этой важной проблемой, хотя мы неоднократно обсуждали необходимость решения этой задачи-то есть задачу снижения налогов на производителя.
Еще одна важная проблема - это бегство отечественного капитала из страны как в легальных, так и нелегальных формах, и замедление притока иностранных инвестиций, которые начали было поступать в прошлом году. Во многом это связано с политической нестабильностью, конфронтацией, которая нам искусственно навязывается. Но другой фактор весьма любопытен: по мере роста частных предприятий в промышленности наблюдается тенденция перевода их финансовых ресурсов за границу, сами предприятия обескровливаются, резко падает производство, растет безработица. Бесконтрольность в этих областях может обернуться в недалеком будущем колоссальными проблемами и потерями. Что толку от иностранных займов, если эти деньги не вкладываются в отечественное производство, а через различные манипуляции довольно быстро возвращаются опять в западные банки, но долги-то государства растут?..
Социальная обстановка - бедность и нищета
...Бедность и нищета населения - вот что принесли населению реформы. А разве это мы обещали ему, взяв курс на капиталистическую (рыночную) трансформацию, - сразу после подавления ГКЧП? Социальная обстановка усложняется, развиваются скрытые формы безработицы; 1-2-дневная занятость, невыплаты заработной платы, пенсий, пособий, полугодовые отпуска, снижение сменности стали обычной практикой. По экспертным оценкам, реальная безработица составляет до 5 млн человек. Причем речь идет о безработице среди наиболее высокопрофессиональной рабочей силы, отнюдь не пожилого возраста. Отсюда - резкое снижение материального благосостояния, апатия, неверие, повышенный уровень стрессовых ситуаций, алкоголизация, поощряемая стимулированием спекулятивных форм торговли, рост преступности, нерешаемость проблем адаптации бывших военнослужащих к гражданской жизни. В сложнейшем положении интеллектуальная часть общества - ученые, учителя, врачи, инженеры, женщины, дети, старики, вся культурно-образовательная сфера, здравоохранение. Стремительно падает рождаемость, повышается заболеваемость, смертность. Все эти проблемы ус/южняются потоком беженцев из ближнего зарубежья и вынужденными внутренними перемещениями больших групп населения. Верховный Совет стремится влиять на обстановку, регулируя пенсионное и иное трудовое законодательство, но рост цен и зарплаты одновременно при исключительно серьезных темпах понижения производства взрывает социальную обстановку.
Ключевая проблема
Я хочу напомнить вам, уважаемые коллеги, одну выдержку из своего доклада перед Верховным Советом, который собрался на свое Чрезвычайное заседание в связи с августовскими событиями 1991 года (ГКЧП). Мною было сказано следующее:"Реформы, проводимые Верховным Советом, президентом, направлены на достижение главной задачи - улучшение материального и культурного положения народа, улучшение условий жизни людей. Учитывая мощную дискредитацию социализма, осуществленную партийно-государственными функционерами, и приступая к решительным и самым широким действиям в области создания рыночной экономики, что предполагает трансформацию всех экономических, политических, социальных, трудовых и иных отношений в обществе и государстве, мы должны исходить из того понимания, что само по себе понятие "строй" или "система" не обеспечивает автоматическое процветание населения страны (стран).
Мы не можем быть пленниками догматических толкований в этих вопросах, и если окажется, что новый строй будет менее эффективным, по сравнению с социализмом, следует решительно трансформировать его в том направлении, которое наилучшим образом соответствует интересам всего народа, а не отдельным его группам. С учетом той огромной поддержки со стороны всего народа, которое мы получили после трагических трехдневных событий августа, мы должны исходить из того, что Российская власть заключает с обществом своеобразный Общественный Договор, содержание и суть которого сводится к тому, что нам доверено осуществить самые глубокие преобразования, в том числе системного характера; и мы, новая Российская власть - Верховный Совет и Президент - со своей стороны, берем на себя обязательства не допустить никакого, даже временного, ухудшения материального положения нашего народа. В противном случае возникает резонный вопрос:"Что это за "реформы", которые не ведут к позитивному результату, кому они нужны?" - Вот что следует нам помнить, принимая важнейшие законодательные решения и жестко контролируя правительство в решении этой стратегической задачи, заставляя его решить именно эту задачу...".
Это говорилось нами в том докладе, положения которого были согласованы мною с президентом Ельциным, и которые вы, коллеги, одобрили в принятом постановлении Верховного Совета. И мы видим, как "размываются" правительством эти основополагающие принципы, заложенные Верховным Советом в своей законодательной деятельности.
Хочу напомнить и депутатам, и правительству, что этот Общественный Договор базировался на высоком доверии народа - к нам, законодателям и президенту, а не на доверии правительству, сформированному после этих трагических событий. Оно, однако не может рассчитывать на доверие и поддержку народа "автоматически". А претензии такого рода имеются. Его, это доверие, надо создавать реальной правительственной деятельностью, исходя из интересов народа, а не подчиняя эту свою деятельность некоему абстрактному "рынку", возвышающемуся, подобно левиафану, над всем и вся. К тому же создается впечатление, что наше правительство не совсем представляет себе рынок как систему сложнейших механизмов и инструментариев, в которой частная собственность играет всего лишь одну, хотя и важную функцию; поэтому вне рынка как сложной системы, не могут действовать конкурентные механизмы, которые призваны заменить государственные плановые начала...
Все это - самый предварительный анализ новых явлений, порожденных хаотической, бессистемной, ускоренной, широкомасштабной, буквально "революционной" приватизацией государственной собственности в гигантской стране. Она, как показал уже наш опыт, совершенно не подготовлена и не могла быть подготовлена объективно в такие короткие сроки".
Решения
Складывается довольно мрачная обстановка. Где же выход? Выход есть. Ясное понимание всей обстановки диктует всему обществу, Верховному Совету, президенту, правительству лишь один подход: признание, что этот выход в сфере экономики. Только экономическое оздоровление страны даст возможности и средства решения других вопросов, в том числе и вопросов конституционной реформы. Предпосылки для такого понимания заложены в Декларации общественного согласия по экономической реформе, разработанной с участием Верховного Совета, правительства, профсоюзов, Российской академии наук, общественных и политических объединений, партий, деловых кругов, многих авторитетных, влиятельных лиц.
Предстоящее Всероссийское экономическое совещание мы как раз и рассматриваем как важный объединительный шаг политических сил (помимо его собственных задач, связанных с рекомендациями для использования проекта программы антикризисных мер), давно ожидаемый обществом от правительства. В этой связи, конечно, было бы важно - не на словах, а на деле - отказаться от всяких действий, дестабилизирующих политическую обстановку, решать возникающие противоречия между законодателями и исполнительной властью без угроз и шантажа, спокойно и доброжелательно. Этого требует общество и требует уже довольно жестко. И на это надо идти-другого разумного пути нет. И мы, российский парламент, полномочные представители общества, предлагаем именно этот, сугубо мирный, деловой подход во имя гражданского согласия, национального примирения, во имя высших интересов народов нашей страны. В этом плане можно было бы принять специальную политическую Декларацию...
Необходимо изменить условия в позитивном направлении
...За три с половиной года нашей деятельности кардинально изменились условия в стране, мире, в нашем обществе. Естественно, что это отразилось и в среде депутатов. Наши депутаты стали профессиональными парламентариями, превосходно разбираются в сложнейших вопросах политики и экономики, международных отношениях, знают жизнь избирателей.
Во-первых, страна изменила парадигму развития, мы одновременно и участники, и свидетели перехода из одного качественного состояния в другое. Но все дело в том, что, отказываясь от многого в прошлом, начиная демократические преобразования, мы не выработали четкого представления о том, какое общество мы намерены построить в России, носителем каких фундаментальных ценностей мы выступаем. Без точного их представления сформировать целеустремленную и перспективную политику невозможно. Надо четко сообщить обществу, что, во-первых, мы трансформируем социализм в "мягкий капитализм", в свободную западноевропейскую его модель, с доминированием отношений демократии, свободы и справедливости - то есть формируем социальное государство,всецело ориентированное на обеспечение интересов и потребностей людей, а не стоящее над ним. Во-вторых, надо учитывать особенности нашего парламента. Он молод. Действует в стране, где давно нет развитых традиций парламентаризма. Как показывает мировой опыт, обычно в парламенты избираются представители политических партий, имеющих поддерживаемые широкими слоями программы развития общества, концепции внутренней и внешней политики, на основе которых создается единая государственная политика. Наш парламент создавался, когда лишь появлялись ростки политических партий.
В-третьих, мы перешли к реальному разделению властей. Нам, к сожалению, не удалось обеспечить гармоничное взаимодействие различных ветвей власти в формировании государственной политики при ведущей роли парламента. Здесь много причин, о них много мы и говорили, и писали, не хотелось бы повторять.
Но, несмотря на указанные трудности, парламент сумел стать полноценным и властным органом народа, продвинуться вперед в формировании государственной политики. Политика парламента стала заметно выкристаллизовываться в процессе критики и попыток корректировки волюнтаристского курса исполнительной власти, проводимого на протяжении всего 1992 года. Курс парламента нацелен на формирование социального рыночного хозяйства на основе равенства различных форм собственности, защиту интересов большинства, развитие народовластия через Советы, муниципализацию, возрождение интеллектуального и духовного потенциала народов России, укрепление ее целостности и содействие интеграционным процессам в рамках СНГ. Народ приходит к понимаю, что за этой политикой будущее. Парламенту следует, используя конституционные средства, добиться, чтобы исполнительная власть осуществляла политику, выработанную представительной властью вместе с ней на базе принципов общественного согласия. Ведь парламент не только определяет политику, но и контролирует ее выполнение.
...Достижение подлинной свободы средств массовой информации - за что выступает парламент-предлагает ликвидацию их политического, финансово-экономического и организационного подчинения исполнительной власти и бизнесгруппам, осуществление на деле основополагающего демократического принципа независимости средств массовой информации от какой-либо ветви власти в пределах закона. Именно этому служат последние нормативные акты Верховного Совета, а не установлению какой-либо цензуры над ними, как это пытаются сейчас внушить общественности....
Верховный Совет показал себя растущим и набирающим опыт и авторитет парламентом, без которого не мыслится политическая жизнь российского общества. Это - аксиома, ее надо всем понять
и принять как таковую. И вас я благодарю самым искренним образом и желаю набраться сил в период летнего отдыха, столь необходимых для продолжения работы на службе Отечеству. Спасибо.
...Вот с таким докладом я выступил на последней "мирной" сессии Верховного Совета Российской Федерации, было это 23 июля 1993 года, в последний день нашей работы, перед роспуском парламента на летние каникулы. Конечно, отрывался от текста, рассуждал, реагировал на реплики, но текст был именно таким...
Срыв Кремлем национального согласия. "Артподготовка"
Ельцин еще раз вмешался в деятельность "круглого стола", на этот раз он фактически был ликвидирован. Намеченная и получившая всесоюзный размах подготовка к этой конференции и ее проведение были сорваны. Она должна была состояться 27-28 июля, а за неделю до ее проведения мне позвонил Олег Лобов и сообщил, что "президент дал "отмашку ", вам надо переговорить с ним по этому вопросу. Я бессилен что-либо сделать". Много раз я пытался созвониться с Ельциным, просил о возможности встретиться, переговорить. Все тщетно. А ведь общество ожидало от этого события многого, в частности, оно надеялось, что будет окончательно подведена черта под конфронтационную тактику Ельцина в отношениях с парламентом. Если уже практически разработаны единые основы в области экономической политики, не трудно найти и общий подход к новой конституции страны - так рассуждали многочисленные общественные силы в центре и в регионах.
19 августа Ельцин созвал пресс-конференцию по случаю второй годовщины победы демократических сил над путчистами в августе 1991 года. В своем выступлении Ельцин сказал поразительные слова: "Деятельность парламента стала носить все более антиконституционную направленность. Верховный Совет стал оплотом реванша". Он сообщил, что "наметил план действий по решению проблемы двоевластия в стране". Этот его план "охватывает примерно два с половиной месяца: август как "артподготовка", сентябрь "боевой месяц", октябрь и, возможно, часть ноября как "главные месяцы". При этом он отверг предположения журналистов, что его слова "сентябрь - боевой месяц" означают какие-то силовые действия с участием армии. "Это будет месяц активной политической борьбы", - подчеркнул президент.
Я встревожился сильнейшим образом, много раз звонил президенту, но у него не было желания встретиться. Возможно, этому препятствовали те могущественные силы, которые умело "вели" его действия. Они знали, что наши встречи всегда заканчивались нахождением компромисса, а он им в данном случае был не нужен. Надо было готовиться к худшему. Я даже не сомневался в том, что Ельцин прибегнет к армии - другого способа и силы справиться с окрепшим парламентом у него не было возможности. И он, и все те, кто стоял за его спиной, это превосходно знали. Они приготовились к жестокой расправе над нами, хорошо учли опыт поражения ГКЧП, когда много раз проклятые "кровавые коммунисты" не решились пролить кровь невинных и обрекли себя на поражение. Ельцин был не таким - как человек не очень храбрый, но злобный и мстительный, он был к тому же коварен и жесток. Это его врожденные свойства, известные всякому, кто с ним работал какое-то время. Он использует против нас все доступные ему средства. Так я размышлял после объявления им "артподготовки".
Президент "защищает" депутатов, требует "самороспуска" Верховного Совета и обвиняет в грядущем путче "неизвестные силы"
...Как удивительно повторяются эпизоды провокаций, помнится, во времена позднего Горбачева, когда в Кремле работал наш российский Съезд народных депутатов, Горбачев ввел войска в Москву с целью оказать на нас давление.
Как он мне объяснил, они, то есть войска, были введены по просьбе... 26 российских парламентариев, опасавшихся расправы москвичей, которые были натравлены на этих бедных депутатов московскими руководителями - Поповым и Лужковым!