Не помогла и изощренная изобретательность Сергея Шахрая, пытавшегося с помощью сарказма представить идею коммунистов смешной и нелепой.
Он предложил свои поправки к обсуждавшемуся проекту. По регламенту их поставили на голосование. В них признавались утратившими силу государственные акты Российской Федерации, регламентирующие ее участие в Совете Европы и Совете безопасности ООН, как государства с неопределенным правовым статусом. Приостановить деятельность Госдумы и Совета Федерации, объявить выборы народных депутатов СССР на территории РСФСР, отменить выборы президента РФ. Поручить народным депутатам СССР внести в повестку дня их очередного съезда вопросы о денонсации договоров царского правительства о продаже Аляски Северо-Американским Штатам и о решениях ВЦИК и СНК РСФСР в отношении Финляндии.
В тот же день Дума приняла и второе постановление, подтвердившее юридическую силу результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении СССР. Таким образом, Госдума подтвердила и то, что Соглашение о создании СНГ от 8 декабря 1991 года не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР.
Ельцин немедленно выступил по телевидению.
– Какой бы мотив ни лежал в основе принятого постановления, – ронял он в своей привычной манере тяжеловесные слова, – его инициаторам не мешало бы подумать о тех последствиях, которое оно может иметь для России и Содружества Независимых Государств…
Предупредил, что это решение можно рассматривать как попытку Думы ликвидировать их государственность. Заверил: Россия сохраняет свой статус и придерживается всех заключенных ею договоров.
О денонсации Беловежских соглашений 1991 года сказал так:
– Дума просто не имела права обсуждать этот вопрос. А шум наделали на весь мир.
На другой день, в субботу 16 марта 1996 года, рано утром он приехал из загородной резиденции в Кремль. На столе его ждали подготовленные проекты указов о роспуске Думы, запрещении КПРФ и переносе сроков президентских выборов на два года. Один росчерк пера, и история России пошла бы по иному пути. Или повторились бы события осени 1993 года, когда народные депутаты укрылись в здании Верховного Совета.
На следующий день, в воскресенье 17 марта, в пятую годовщину референдума о сохранении СССР, в Госдуме спецслужбы искали бомбу. О ней якобы сообщил некий особо бдительный гражданин.
Пустовавшее здание Госдумы на Охотном Ряду опечатали. У входа встали два военных грузовика.
Встревоженный Зюганов объявил, что Кремль готовит силовое решение в отношении Думы:
– В окружении президента есть горячие головы. Они намерены запретить деятельность Думы и уже пытаются давать команды силовым министерствам о приведении их частей в повышенную боеготовность и, по сути, вводить чрезвычайное положение.
Ельцин успокоил лидера коммунистов:
– Пусть они не пугаются, и пусть Зюганов на БТР на работу не ездит.
В тот день Ельцин провел в Кремле ряд встреч. Обсуждался силовой вариант расправы с непослушным парламентом и упертыми коммунистами.
Черномырдин вроде бы не согласился. Но в довольно нерешительной форме. Более твердо высказался Чубайс. Он был против. Отрицательное мнение высказали также Генеральный прокурор Юрий Скуратов и председатель Конституционного суда Владимир Туманов.
Решающим стало мнение министра внутренних дел Анатолия Куликова, который заявил, что не может гарантировать лояльности своих войск и что силовой вариант может привести к пролитию крови на улицах Москвы. Только тогда Ельцин отступил от идеи введения чрезвычайного положения и отмены президентских выборов.
Он предпринял хитрый ход – направил в Думу в качестве законодательной инициативы проект федерального закона "Об обеспечении стабильности правовой системы Российской Федерации и подтверждении международных обязательств России".
– Если депутаты его примут, то перечеркнут своими же руками постановление о денонсации Беловежских соглашений, – объяснил он.
На следующий день главы всех государств СНГ, кроме Белоруссии и Таджикистана, прислали Ельцину телеграммы поддержки. Вот некоторые из них. Интересны формулировки.
Леонид Кучма (Украина): "Решение Думы не имеет юридических последствий для Украины. Дума показала, каким она видит будущее. Но Украина как суверенное независимое государство родилась не в Беловежской Пуще, а на референдуме 1 декабря 1991 года, где 92 процента граждан проголосовали за независимость. Беловежская Пуща сделала объективный процесс распада СССР менее болезненным. Это решение Думы фактически закладывает мину под СНГ, а Россия, по сути дела, выходит из Содружества".
Нурсултан Назарбаев (Казахстан): "Действия по восстановлению СССР чреваты резкой дестабилизацией ситуации на территории СНГ и даже кровопролитием".
Гейдар Алиев (Азербайджан): "Удивляет то, что в Госдуме пытаются найти и наказать виновных в развале Советского Союза. Это бесполезное дело. Советский Союз распался в результате объективных исторических, общественно-политических процессов, происходивших в 80-е годы во всем мире, в том числе и в самом Советском Союзе".
Левон Тер-Петросян (Армения): "Решение Думы – провокационная акция, направленная против суверенитета стран – членов СНГ. Она продиктована чисто конъюнктурными интересами и рассчитана на дезориентацию общественности стран СНГ и на сокрытие правды об истинных виновниках развала СССР. Таковыми в действительности являются КПСС со своей 70-летней антинародной деспотической политикой и авторы августовского путча ГКЧП 1991 года. Подписывая Беловежские соглашения, президенты России, Украины и Белоруссии лишь констатировали уже свершившийся факт развала преступной империи и этим шагом спасли все народы Советского Союза от развития событий по югославскому варианту. Постановление Думы – не что иное, как откровенная попытка коммунистического реванша".
Эдуард Шеварднадзе (Грузия): "Никакая сила не в состоянии остановить продвижение Грузии к созданию полноценного независимого демократического государства".
Сапармурат Ниязов (Туркменистан): "Постановление Госдумы РФ по денонсации Беловежских соглашений является внутриполитической предвыборной акцией и абсолютно невыполнимо".
Аскар Акаев (Киргизия): "Решение Думы – чисто политическая акция. Это исключительно внутреннее дело России, но оно затрагивает и интересы многих независимых государств. Решение не будет иметь правовых последствий на пространстве СНГ. Акция может негативно повлиять на процессы углубления сотрудничества в рамках Содружества".
Ислам Каримов (Узбекистан): "Решение Думы является проявлением российскими депутатами популизма, который не имеет никакого отношения к курсу, взятому нами на укрепление независимого демократического государства, поддержанного всем народом".
Мирча Снегур (Молдавия): "Решение Госдумы лишено смысла. После того как все страны бывшей советской империи стали на путь экономических и демократических реформ, вкусили дух свободы, пусть ценой многочисленных проблем и трудностей, практически невозможно даже обсуждать возможность воссоздания бывшего СССР".
Генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали тоже выразил обеспокоенность в связи с постановлениями Госдумы.
– Эти резолюции не соответствуют универсально признанным нормам международного права, закрепленным в Уставе ООН, – заявила от имени генсека его официальный представитель в Женеве Тереза Гасто.
Госсекретарь США Кристофер Уоррен, посетивший Украину, сказал, что постановление Госдумы "носит устрашающий характер".
Лени Фишер, председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы, куда Россия только что вступила, расценил решение Госдумы о денонсации Беловежских соглашений "безответственным шагом".
На фоне резких заявлений глав стран СНГ и влиятельных международных организаций, дружно осудивших постановление Госдумы об отмене Беловежских соглашений, диссонансом прозвучали слова президента Белоруссии Александра Лукашенко.
На совещании с участием премьер-министра, главы президентской администрации, спикера и членов президиума парламента глава белорусского государства приветствовал постановление Госдумы, заявив, что оно поможет ускорить процесс объединения Белоруссии и России.
По его словам, он был единственным депутатом парламента предыдущего созыва, который голосовал против ратификации Беловежских соглашений.
Но уже спустя два дня Лукашенко изменил свою позицию. На встрече с главами пропрезидентских фракций парламента он потребовал не поддерживать инициативу белорусских коммунистов, подготовивших проект, аналогичный российскому.
Белорусскому лидеру разъяснили из Кремля, что коммунистические фракции в парламентах стран СНГ тоже готовятся внести на рассмотрение депутатов проекты документов, аналогичные российским постановлениям. КПРФ и компартии бывших союзных республик работают синхронно. И что тогда получится на просторах СНГ? Новая смута? Она нужна?
Между тем Ельцин направил в Совет Федерации послание, в котором обратил внимание сенаторов на ряд политико-правовых обстоятельств, которые, по его мнению, следовали из постановлений, принятых Думой два дня назад.
"Если признать названные постановления юридически состоятельными, – говорилось в послании, – то окажется, что на территории Российской Федерации восстанавливается действие Конституции СССР 1977 г. и Конституции РСФСР 1978 г.".
19 марта Совет Федерации приступил к обсуждению ельцинского послания. Накануне в верхней палате побывал руководитель президентской администрации Николай Егоров.
Мэр Москвы Юрий Лужков назвал думские документы "политической диверсией". По его словам, они порождают недоверие к России со стороны стран СНГ, увеличивают опасность приближения границ НАТО к границам России.
Принять жесткое постановление призвали коллег президенты Татарстана Минтимер Шаймиев и Северной Осетии Ахсарбек Галазов, глава Карачаево-Черкесии Владимир Хубиев. Самарский губернатор Константин Титов выступил с ультиматумом Думе: или отмена постановлений от 15 марта, или перенос выборов президента.
Остановились на мягком варианте – предложили коллегам из Думы вновь вернуться к рассмотрению этого вопроса.
Из обращения Совета Федерации к Госдуме: "СФ, поддерживая стремление Думы принять меры к ускорению интеграции народов стран, составлявших 5 лет назад Союз ССР, отмечает, что постановления "Об углублении интеграции народов, объединявшихся в Союз ССР, и отмене постановления ВС РСФСР от 12 декабря 1991 года" и "О юридической силе для РФ – России результатов референдума СССР от 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении СССР" могут вызвать определенные затруднения на пути к этой благородной цели. Настороженная и даже негативная реакция стран СНГ служит тому подтверждением".
Из "жесткого" проекта заявления СФ: "Принятие Думой постановлений …не оставляет сомнения в том, что одна из палат парламента РФ пошла по пути подрыва единства государственной власти в стране, грубого нарушения Конституции России… Руководствуясь узкопартийными интересами, в преддверии выборов президента России, встав на платформу популизма и политического авантюризма, часть депутатов навязала палате принятие решений, носящих явно провокационный характер и наносящих удар делу интеграции".
Дума долго дебатировала по этому поводу. На обращение коллег из верхней палаты депутаты ответили собственным. В нем они обратили внимание на то, что данные документы носят прежде всего политический характер и дают оценку сложившейся ситуации. Но никоим образом не отражаются на суверенитете России и тем более других государств – членов СНГ. Постановления не ликвидируют и не могут ликвидировать СНГ.
Отмечалось, что содержащееся в документах положение о том, что постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года следует считать утратившим силу, никак не влияет на судьбу государственных органов, образованных в соответствии с Конституцией и федеральными законами.
Узнав о резко отрицательной реакции глав стран СНГ и авторитетных международных организаций, председатель Госдумы Геннадий Селезнев встретился с послами этих стран, чтобы из первых уст дать информацию о документах, которые встревожили руководителей государств. Назвал решение нижней палаты не политико-правовым, а всего лишь нравственным, гражданско-политическим актом. По его словам, оно призвано подтолкнуть правительство к более активным интеграционным действиям стран СНГ.
– Постановления Госдумы не дают оснований для спекуляций о том, что кто-то намерен силой восстановить бывшее государство. Умному человеку понятно, что для "развода" или объединения нужна воля народов, а не правителей и депутатов, – подчеркнул Селезнев. – Своими постановлениями депутаты Думы дали возможность президенту начать процесс собственной политической реабилитации, как одному из подписантов неконституционного Беловежского документа, в глазах не только россиян, но и всех народов СССР.
В общем, все сделано было по-комсомольски: главное – прокукарекать, а там хоть рассвет не наступай. В этом весь Селезнев, в прошлом – комсомольский работник. Ему и в голову не приходило, что Дума, которую он возглавлял, тоже не легитимная, поскольку входила бы в перечень госорганов, созданных после денонсации Договора об образовании СССР.
Обеспокоенные этим инцидентом, главы государств СНГ решили собраться на внеочередной саммит в конце марта, чтобы обсудить создавшееся положение.
28 марта в Кремле президенты Ельцин, Лукашенко, Назарбаев и Акаев подписали договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной области между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией. В перспективе планировалось создание сообщества интегрированных государств.
Вернувшись в Алма-Ату, Назарбаев на пресс-конференции заявил, что вчера с возмущением слушал сообщения российских телекомпаний о якобы его готовности подписать документы с Ельциным и Лукашенко:
– Ни о каком присоединении Казахстана к российско-белорусскому договору, который должен быть подписан 2 апреля в Москве, речи быть не может.
По словам казахстанского президента, он подписал в Москве 28 марта договор об углубленной интеграции, на который Казахстан был готов и который отвечает интересам казахского народа.
– Ни о каком другом сближении, кроме добровольной интеграции равноправных и независимых государств, Казахстан не заявлял и не будет никогда заявлять.
17 мая он снова прибыл в Москву для участия в заседании Совета глав государств СНГ. Все единогласно выразили поддержку Ельцину, баллотировавшемуся на второй президентский срок.
Нурсултан Назарбаев сказал при этом:
– Наше заявление – не попытка давления на российское общественное мнение, а обращение к мудрости российского народа, которому предстоит принять решение… Надеюсь, что российский народ не даст увлечь себя ностальгией по прошлому, а свет в конце туннеля, который только что забрезжил, засияет ярче.
Президент Армении Левон Тер-Петросян назвал принятое заявление в поддержку Ельцина естественной реакцией на угрозу реванша со стороны деструктивных сил:
– Победа КПРФ приведет к развалу СНГ. А с Россией коммунистической нам не по пути.
В первом туре президентских выборов Ельцин, как известно, не выиграл. Зюганов тогда набрал 31,95 процента голосов. Всего на каких-то три процента меньше, чем действующий президент. Во втором туре Ельцин победил своего основного конкурента, хотя говорили, что фактически якобы выиграл Зюганов.
Кстати, слухи о том, что Зюганов выиграл выборы уже в первом туре, были очень живучи. В 1999 году, перед новой избирательной кампанией, эти слухи опять возобновились. Возникло даже несколько судебных исков по результатам президентских выборов 1996 года, всплывали любопытные финансовые документы. Но, поскольку Ельцин уже не намеревался баллотироваться на третий срок, его оставили в покое.
В том же 1999 году о Зюганове писали, что три года назад его "подсознательной, а может быть, и вполне сознательной целью было ни в коем случае не победить". То есть он якобы сознательно "сдал" президентские выборы Ельцину. Окружение Зюганова считает это ложью, попыткой дискредитировать КПРФ и ее лидера.
Ваше слово, товарищ Ваучер!
Языки всех народов бывшего СССР обогатились словом "ваучер". Оно прочно вошло в обиход с 1992 года и поныне ассоциируется с именем российского реформатора Анатолия Чубайса. Многие даже считали, что именно он его и придумал. Не приватизационный чек, как призывал говорить Ельцин, а именно ваучер.
В каких только невероятных комбинациях не поминала его пресса тех незабываемых лет. Вот несколько примеров использования ваучера в качестве заголовочного материала: "Ваучерный звон", "Подмосковные ваучера", "Еще не ваучер", "Ваше слово, товарищ Ваучер", "Ваучер против Швондера".
По одной из версий, в переводе с английского языка слово "ваучер" обозначает не что иное, как… чаевые. Согласно другой гипотезе, слово обязано своим названием английскому банкиру Джону Ваучеру, жившему в XIX веке. Этот финансист решил провести операцию с ничем не обеспеченными акциями и в конце концов прогорел. А поскольку сей господин был истинным джентльменом, то от позора утопился.
А вот – образцы творчества простого российского люда: "Ваучер – родственник Чубайса", "Ваучер – сын Маньки Облигации". Был даже стихотворный совет:
Ваучер используя,
осторожен будь:
жесткая бумажка –
к травматизму путь.
Приватизационный чек (ваучер), дающий право на часть госсобственности, выданный всем гражданам России в 1992 году
Ваучеры, или, по-ельцински, приватизационные чеки, – это и символы, и инструменты российской модели приватизации. В Казахстане их роль выполняли приватизационные инвестиционные купоны (ПИКи), которые получало население и вкладывало в приватизационные инвестиционные фонды (ПИФы) для приобретения акций приватизируемых предприятий.
Пропорция купона и рубля была один к одному. Количество купонов определялось трудовым стажем. Выше стаж – больше купонов. Это для работающего населения. А для иждивенцев? Неужели им ничего не полагалось? Полагалось – по две тысячи купонов каждому.
Нурсултан Назарбаев разделил процесс разгосударствления и приватизации на четыре этапа. И поставил перед каждым из них конкретные задачи и цели.
Первым государственным предприятием, которого коснулись перемены, стала табачная фабрика, находившаяся в Алматы. Это произошло в 1993 году. К тому времени она совсем пришла в упадок. На ее счетах не было денег ни на что: ни на зарплаты рабочим, ни на приобретение нового оборудования. Фабрике грозило неминуемое банкротство, а рабочим – увольнение.
Спасение от краха пришло благодаря беспрецедентному для того времени решению, принятому президентом Назарбаевым. Он дал согласие на продажу фабрики американской компании "Филип Моррис". Та приобрела ее за 120 миллионов долларов и сразу же инвестировала в ее развитие и модернизацию 240 миллионов долларов. Предприятие вновь ожило.