В последние пятнадцать лет в этот процесс включились и страны Восточной Европы. Одновременно происходит и расширение на Восток всех систем НАТО. Трудностей в этом деле очень много, и мы это видим, наблюдая за разработкой и принятием Конституции Европейского Союза. Очень сомнительно, что в "единый европейский дом" сможет войти и жить там даже Украина, Турция. О России речь не идет, она должна создавать по соседству свой "российский" или "евразийский дом". Россия вызывает опасения у многих стран Запада, но многое в этих опасениях проистекает не от трезвого анализа, а от предрассудков.
"Россией пугали, пугают и будут пугать – таковы реалии. Западу это удобно и выгодно, – так писал после Беслана известный французский писатель с русскими корнями Морис Дрюон, который в 2003 году посетил Россию и был принят в Кремле В. Путиным. – На Западе не знают русских реалий и даже не представляют их. Более того, в умах абсолютного большинства людей на Западе и по сей день нет никакой разницы между Советским Союзом и нынешней Россией. Я называю это "моральным ревматизмом", оставшимся в наследство еще от сталинских времен. Такая амальгама понятий и предоставлений необычайно опасна: на сибирскую губернию – умышленно или нет – проецируется экономическая и политическая модель американского графства или швейцарского кантона. На самом деле Россия просто-напросто существует иначе, по отличным от западных правилам игры" [110] .
Не претендуя на членство в ЕС, Россия намерена принимать участие в ряде других более широких экономических и иных объединений, и это обстоятельство создает ряд трудностей в наших отношениях с Европой. Одним из таких "камней преткновения" стал, как известно, вопрос о вступлении России в ВТО – Всемирную торговую организацию.
Вопрос о вступлении России в ВТО был предметом долгих и сложных обсуждений в самой России. Вступление в ВТО могло бы облегчить продвижение многих российских товаров на международные рынки. Но будет облегчено и появление товаров других стран в России. В конце концов, было подсчитано, что пользы от вступления во ВТО будет все же больше, чем ущерба, и Россия подала соответствующие заявки. Однако вступление России в ВТО было заторможено рядом новых требований, главным образом от ЕС. От России требовали раздробить некоторые из ее естественных монополий, а также поднять уровень внутренних цен на энергоносители до уровня мировых цен. Между тем аналогичные требования не предъявлялись другим странам при вступлении во ВТО. Но для России многие из подобных требований неприемлемы. Россия – это страна с суровым климатом, и наши издержки производства на тепло и свет выше, чем в странах Европы, в США, Японии или Китае. Но Россия богата ресурсами, и это позволяет ей за счет низких внутренних цен на энергоресурсы компенсировать влияние сурового климата и больших расстояний. Не по мировым ценам продает Россия свои энергоресурсы и странам СНГ. Это скрепляет Содружество и выгодно России по общему объему отношений. Россия не может ни в СНГ, ни на своем внутреннем рынке переходить на мировые цены на энергоносители, не ослабляя СНГ и собственную экономику.
Еще одним камнем преткновения стал вопрос о подписании Россией Киотских протоколов, ограничивающих выброс в атмосферу промышленных отходов и углекислоты. Считается, что за последние сто лет среднегодовая температура на планете поднялась на два или даже три градуса, и главным образом из-за загрязнения атмосферы промышленными отходами. Страны Европы подписали Киотский протокол, как и многие другие страны Азии и Латинской Америки. Не подписали этот протокол США и Китай – по разным причинам. Соглашение вступает в силу, если его подпишут более 2/3 стран, и подпись России была здесь очень важной.
Россия принимала участие в работе над подготовкой Киотских протоколов, но в 2003 году воздержалась от их подписания и ратификации. Вероятнее всего, это было ответным шагом на торможение нашего вступления в ВТО. Между тем промышленные выбросы в атмосферу в России ниже на единицу площади, чем в США, Японии, Китае и Западной Европе. Поэтому штрафные санкции России не грозят, а в ряде случаев Россия могла бы даже выиграть от подписания Киотских соглашений. Поэтому ее временный отказ от такого шага вызвал раздражение в Японии и в Европе. Однако как раз осенью 2004 года, еще раз вернувшись к этому вопросу, правительство России сняло ряд своих возражений и доложило президенту В. Путину об этом. В начале октября 2004 года премьер М. Фрадков поставил свою подпись под Киотским соглашением, а в конце октября Государственная Дума ратифицировала его большинством в 334 голоса.
Подводя итог отношениям России и Западной Европы за последние годы, самый компетентный российский экономический журнал "Эксперт" писал: "Мы интегрируемся в глобальный мир ровно настолько быстро, насколько быстро он готов нас воспринять в качестве единого и суверенного государства. Искусственным образом ускорять этот процесс не только бесполезно, но и опасно. Это, безусловно, не означает, что нам не нужно повышать уровень компетенции внешнеполитической бюрократии. Но, во-первых, не стоит это делать форсированно, а во-вторых, критерием эффективности не должны быть скорость и глубина интеграции в различные международные институты. Мы должны продолжать курс на развитие двусторонних отношений со странами Европы. Брюссельское направление, т. е. отношения с ЕС как с единым целым, надо несколько подтянуть, но не более того. Существующая модель отношений Евросоюза с внешним миром, которую Брюссель навязывает России, нас совершенно не устраивает. Так что с реальными интеграционными проектами с ЕС, похоже, стоит повременить и сконцентрироваться на решении действительно важных и неотложных внутренних проблем" [111] . Это вполне разумная позиция для России.
Россия и страны Восточной Европы
Шесть стран Восточной Европы: Болгария, Румыния, Венгрия, Словакия, Чехия и Польша – являются ближайшими соседями СНГ и России, и еще недавно они были нашими ближайшими союзниками и экономическими партнерами. Но сегодня все прежние связи по линиям СЭВ и Варшавского Договора прерваны, а новые связи завязываются с трудом. Нет смысла рассматривать здесь многие претензии и причины, породившие наше отчуждение от стран Восточной Европы. Но есть много поводов не соглашаться с современной ситуацией, которая приносит ущерб и России, и странам Восточной Европы. Ориентация этих стран на США и Западную Европу понятна с эмоциональной и с политической точек зрения. Но должна ли эта ориентация быть столь безоглядной и односторонней? Дал ли этот политический курс ожидаемый эффект? Что дало, например, странам Восточной Европы их вступление в НАТО?
Нам говорят, что в НАТО страны Восточной Европы и Прибалтика будут защищены от угроз с Востока. Еще недавно американский сенатор Джон Маккейн пугал страны Восточной Европы Россией, заявляя, что Россия продолжает оккупацию Грузии и Молдавии и готовится установить контроль за Украиной и Прибалтикой. Газета "Нью-Йорк таймс" писала в это же время: "Хотя роль НАТО в мире становится все более глобальной, эта организация не должна терять из виду свою первоначальную цель – сдерживать российского медведя". [112]
Но у России нет никаких планов и замыслов, направленных против стран Восточной Европы, включая Украину и Молдавию, а также страны Прибалтики. Вступление этих стран в НАТО обещает им лишь дополнительные расходы и приобщение к защите далеких от Восточной Европы интересов. Сложившиеся на сегодня отношения между "старой" и "новой" Европой трудно признать равноправными. В 2002–2004 годах "новая" Европа оказала гораздо большую поддержку США в Ираке и на Ближнем Востоке, чем "старая". Но чем компенсировали Соединенные Штаты эту горячую поддержку своих новых союзников? Совсем недавно в Польше, где около 20% населения все еще живет за чертой бедности, правительство потратило три с половиной миллиарда долларов на новые истребители и двести пятьдесят миллионов на противотанковые ракеты. Готовится к большим закупкам западной военной техники и правительство Венгрии.
После "бархатных" революций в странах Восточной Европы в этом регионе не наблюдалось серьезного экономического прогресса. Самое быстрое развитие в последние четырнадцать лет демонстрировали страны Юго-Восточной, Южной и Восточной Азии, но не страны Восточной Европы. Некоторые промышленные предприятия Германии, Англии и Франции переместились в Словакию, Чехию, Венгрию и Польшу. Но гораздо больше западных фирм и корпораций перевели свое производство в страны Азии, где трудовые ресурсы дешевле и где нет профсоюзов.
В это же время существенно выросла трудовая миграция из стран Восточной Европы в страны Западной Европы. Для Германии, Франции или Англии рабочая сила из Польши, Венгрии или Чехии предпочтительнее рабочих из Турции, Судана или Алжира. Все это позволяет поддерживать экономику стран Восточной Европы, но дает мало стимулов для энергичного продвижения вперед. Средний рост ВВП в Польше в 1994–1999 годах составил 5,5%, и эта страна считалась тогда лидером экономической трансформации в Восточной Европе. Однако надо было учесть, что и падение ВВП в Польше и других посткоммунистических странах этого региона составило в 1989–1993 годах от 20 до 40%.
Но в 2000–2004 годах развитие польской экономики существенно замедлилось: до 1,5–2% в год. Даже по официальным данным безработица в Польше выросла в эти пять лет с 1,8 до 3 миллионов человек, то есть до 17,5%. Остановился рост реальных доходов населения, но увеличился до 5–6% дефицит государственного бюджета. У Польши в 2004 году был очень большой внешний долг, а число жителей страны, которые живут главным образом на социальные выплаты из бюджета, почти сравнялось с числом поляков, которые работают. Доходы польских крестьян упали в период с 1994 по 2004 год на 30–35%, и их положение с вступлением Польши в ЕС продолжает ухудшаться. Даже подсчеты оптимистически настроенных экономистов показывали, что для достижения 70% от европейского уровня жизни Польше может потребоваться больше тридцати лет. Соседняя Белоруссия движется вперед гораздо быстрее. Как замечал не без сарказма известный польский публицист и социалист Мечислав Раковский, "канули в Лету времена, когда польские политики и экономисты повторяли сказки о Польше как о тигре Центрально-Восточной Европы" [113] .
Весьма трудным оставалось экономическое положение в последние десять лет в Румынии и Болгарии. Немного лучше – в Словакии и Венгрии. Еще стабильнее было в последние годы положение дел в Чехии, которая, как известно, и до Второй мировой войны была промышленно развитой страной, которая относительно других стран Европы меньше пострадала в войне. Объем ВВП в Чехии в расчете на душу населения по паритету покупательной способности составлял по итогам 2003 года 15 тысяч долларов, против 12,2 тысяч долларов в Венгрии и 9,5 тысяч долларов – в Польше. Экономический рост в Чехии в 2001–2004 годах составлял около 3,5% в год [114] . Однако и по производительности труда, и по уровню жизни Чехии еще далеко от большинства стран Западной Европы.
В составе СЭВ страны Восточной и Центральной Европы составляли наиболее развитую часть этого Союза. Но в составе ЕС эти страны образуют зону экономической слабости: они не располагают собственными энергоресурсами, их промышленность и сельское хозяйство неконкурентоспособны на европейских рынках, и инвестиции идут сюда из стран Западной Европы и из США очень вяло. При росте антироссийских настроений в западных политических кругах страны Восточной Европы снова начинают играть бесперспективную для них роль некоего "санитарного кордона", а не связующего звена между Западом и Востоком.
Особенно трудная ситуация сложилась на Балканах – на территории бывшей Югославии. Относительная стабильность здесь наблюдается только в Словении и Хорватии, в которых удалось создать дееспособные государственные институты, и экономика которых ориентируется на Германию. И двухмиллионная Словения, и пятимиллионная Хорватия развиваются как аграрно-индустриальные и туристические страны Европы с преимущественным влиянием германского капитала.
Республика Босния и Герцеговина продолжает и сегодня оставаться разделенной по религиозному принципу страной, это фактически протекторат НАТО. Боснийцы-мусульмане преобладают среди городского населения, православные сербы составляют большую часть сельского населения республики. Страна бедствует, и ее перспективы неясны. В трудной ситуации находится и двухмиллионное население Македонии. Македонские славяне составляют здесь 70% населения, мусульмане-албанцы 22%. Некоторые этнографы относят македонцев к этническим болгарам, и такова же официальная позиция болгарского правительства. Но большая часть македонцев считает себя сербами. Сербская культура здесь явно преобладает. Национальная ситуация в республике продолжает оставаться напряженной, что мешает экономическому развитию этой бедной аграрной страны.
Девятимиллионная Сербия является наиболее сильной в политическом, военном и культурном отношении страной на Балканах. Формально Сербия является частью Союзного государства Сербии и Черногории, но фактически живет и работает как независимое государство. Это православная страна с богатой культурой, которая развивается на сербском языке. Гости из России могут наблюдать в Сербии три главных фактора: сильную приверженность к православной Церкви, которая помогла сербам выжить в течение многих столетий под мусульманским господством, мощное и здоровое национальное чувство, а также приверженность к России как к историческому союзнику.
Многолетние гражданские войны на территории Югославии, политические неурядицы, агрессия НАТО в 1999 году и фактическая оккупация Косово войсками этого альянса, серьезные трудности в отношениях с другими балканскими странами – все это сильно отразилось на экономике Сербии, которая еще не смогла восстановить уровень 1990 года. Многие из крупных зданий в Белграде и сегодня лежат в руинах.
Моя книга "Владимир Путин – четыре года в Кремле" переведена и издана в Китае, а еще раньше в Сербии, и я представлял ее в конце октября 2004 года на книжной ярмарке в Белграде. Меня поразили масштабы издательской деятельности и книжной торговли в Сербии. Они сравнимы с самими крупными странами Европы. Это признак национального здоровья. В своей внешней политике Россия явно не использует большие возможности развития российско-сербских отношений. Самыми популярными зарубежными политиками в Сербии являются Евгений Примаков, Владимир Путин и Юрий Лужков.
Россия и Япония
Несмотря на приход к власти в Японии нового динамичного и популярного лидера – Дзюнъитиро Коидзуми, которого западная печать называет "самым экстравагантным политиком за всю историю Страны восходящего солнца", в отношениях между Россией и Японией в 2004 году ничего не изменилось. Никакой динамики в этих отношениях не было и в 2000–2003 годах. Почти не продвинулись вперед и наши экономические отношения.
В самой Японии ключевым вопросом по отношению к России продолжает оставаться вопрос о "Северных территориях". Россия, как в недавнем прошлом и Советский Союз, считает этот вопрос решенным окончательно – по итогам Второй мировой войны. Минимальные уступки, на которые СССР согласился пойти еще в 1956 году, Япония продолжает считать недостаточными, и даже мирный договор между нашими странами не был подписан, хотя с конца Второй мировой войны прошло уже шестьдесят лет.
В отношениях между нашими странами продолжает доминировать вежливый интерес и отчужденность. В 1990-е годы Россия выражала очень большую заинтересованность в сотрудничестве с Японией. Сегодня Россия уже решила большую часть своих экономических проблем самостоятельно или с помощью других стран, но не Японии. Япония прошла через длительный застой, и ее заинтересованность в поставке энергетических ресурсов и в вывозе капитала остается очень большой. Однако даже в экономическом развитии нефтяной отрасли на Сахалине Япония принимает очень слабое участие.
Россия нуждается в японских инвестициях для развития экономики Сибири и Дальнего Востока. Но если эти проблемы не будут решены при участии Японии, они будут решены при участии других стран Азии.
Еще в январе 2003 года состоялся официальный визит в Россию премьер-министра Японии Д. Коидзуми. Ответный визит В. Путина в Японию планировался на январь-февраль 2005 года. Этот год был по-своему юбилейным. Во-первых, исполнилось сто пятьдесят лет со дня заключения Симодского договора о дружбе между Японией и Россией, положившего начало регулярным отношениям наших стран. Во-вторых, исполнилось сто тридцать лет со дня подписания договора, определившего принадлежность Курильских островов Японии, а Сахалина – России. В-третьих, исполнилось сто лет со дня окончания Русско-японской войны 1904–1905 годов, в которой Россия потерпела поражение. В-четвертых, исполнилось шестьдесят лет со дня окончания Второй мировой войны, в которой потерпели поражение Германия и Япония.
По условиям капитуляции и с согласия союзных СССР держав – США и Великобритании – было определено, что Советский Союз, который также, выполняя союзнический долг, вступил в войну с Японией, вернет себе Южный Сахалин и получит в качестве военного трофея Курильские острова.
Официальный визит В. Путина в Японию в начале 2005 года не состоялся и был отложен на неопределенное время. Отложено также создание межправительственной комиссии по расширению сотрудничества между Россией и Японией в торговой и энергетической сферах. Нашим странам не удалось согласовать даже повестку дня для визита В. Путина в Токио, так как японская сторона предполагала сделать вопрос о южных Курилах главным предметом переговоров в рамках этого визита. Как известно, японский премьер был приглашен на празднование дня Победы в Москве 9 мая 2005 года. Вначале он отклонил это приглашение, но затем принял его и провел два дня в Москве. Не слишком продолжительные переговоры В. Путина и Д. Коидзуми в Кремле посвящены планам поездки российского президента в Японию во второй половине 2005 года. Этот вопрос не был решен окончательно.
Россия и Корея
У России нет никаких спорных ситуаций ни с Северной, ни с Южной Кореей, и Владимир Путин поддерживает добрые отношения как с президентом КНДР, так и с президентом Республики Корея. Относительно богатая и промышленно развитая Южная Корея готова вкладывать свои финансовые ресурсы в ряд важных проектов на территории СНГ, включая Сибирь и Дальний Восток. Один из таких масштабных проектов – железная дорога из России через Северную и Южную Кореи с ответвлениями в северные провинции Китая.