Однако из разговора он (Боуэт) понял, что этот человек (химик) связан с разработкой и производством сильнодействующих ядов. "Научный работник" познакомил Боуэта с бывшим офицером, который, как оказалось, многие годы принимал участие в операциях по уничтожению "противника^ Встреча состоялась в одном из ресторанов небольшого городка в штате Нью-Мексико. Собеседник предупредил Боуэта не делать никаких записей и не называть никаких имен. Однако журналист все-таки смог записать эту трехчасовую беседу на портативный магнитофон.
- Что вы знаете об использовании наркотиков и гипноза военными и разведывательными ведомствами? - задал вопрос Боуэт.
- Они применяют некоторые методы такого воздействия. Я встречал, да, встречал ребят, возвращавшихся с операции с провалами только определенных участков памяти.
- Каким образом это достигается?
- Они используют гипноз и гипнотические наркотики, а также электрическое воздействие на мозг, ультразвук, который "кипятит" мозг. Применяется гипноз, в то же время последовательно внушается через наушники: "Ты не знаешь этого". В этот момент включается ультразвук и электрическое воздействие, которое захватывает вашу память. Вы не чувствуете и не слышите воздействия ультразвука до тех пор, пока его не выключают. Но даже после этого ощущается его воздействие на ваше сознание.
Хотя в 1976 году ЦРУ и сообщило, что проводившиеся более двадцати лет "исследования" воздействия ультразвуком прекращены, Боуэт поинтересовался, что думает по этому поводу его собеседник.
- Да, исследования прекращены. Ведь эта система уже действует. Зачем же вести дополнительные разработки в этой области. Они уже знают, как это делается".
Потрясающее признание, прямо ошеломляющее для обывателя, забывшего школьный курс физики и вообще не имеющего отношения к инженерии. Но в меру начитанный инженер - неважно, кто по специальности - после внимательного прочтения такого "откровения" сразу поставит ряд вопросов, среди которых есть и такие, что могут возникнуть и у гуманитария.
Начнем с конца цитаты, поскольку уж мы упомянули технических специалистов. Раз офицер заверяет Боуэта, что цель в этой области достигнута и не требуются дополнительные исследования, то в данном случае он невольно противоречит сам себе, или только поверхностно, как военный, знаком с самой проблемой. Наверняка в процессе достижения цели у ученых, занимавшихся проблемой воздействия ультразвука на человеческий мозг, возникли дополнительные физические проблемы, что вполне естественно при любых новых научных разработках.
Возможности ультразвука не ограничиваются лишь вызовом частичной амнезии у подопытных. Официальной медицине давно известно, что ультразвук оказывает вредное влияние на весь организм, а не на один мозг. Например, можно продолжить исследования изменений, возникающих в крови после варварского опыта. Большая вероятность обогатить науку новыми данными, выйти на какой-то новый уровень в медицине, психиатрии. Однако само проведение таких губительных опытов на людях вызывает отвращение.
Вызывает сомнение достоверность технологии, вызывающей частичную утрату памяти. Не слишком ли рискует офицер, выдавая такие государственные секреты. Пусть даже не названа его фамилия, место беседы, но если эти опыты тщательно засекречены, как утверждается, то о них знает довольно ограниченный круг людей. И при желании спецслужбы рано или поздно вышли бы на этого разоткровенничавшегося офицера в отставке и заставили бы его замолчать навеки. Если верить, что Боуэт и правда записал беседу на кассету, то такую возможность учли бы и профессионалы из спецслужбы. Им достаточно было бы добраться до этой кассеты и прослушать ее, чтобы по голосу методом аналогии найти говорившего. Еще: Боуэт обязательно хотя бы раз упомянул о кассете в беседе с доверенными знакомыми. А что знают двое - это уже не тайна в наше время. Офицер же, в свою очередь, прекрасно учитывал возможность тайной записи его разговора с Боуэтом и выдал ему дезинформацию процентов на 90. Ну кто будет до конца искренним с человеком, которого он знает мельком и, быть может, никогда больше не увидит? А подписка о неразглашении тайны? У офицера что - память отшибло? Думается, что описанный им метод психовоздействия умышленно запутан, отрывочен и эту процедуру воспроизвести невозможно с желаемым эффектом. Однако нельзя отрицать, что ЦРУ само призналось в 1976 году о проводимых опытах, похожих на описанный.
Еще раз обратим внимание на цитату, в которой сказано, что "собеседник предупредил Боуэта не делать никаких записей и не называть никаких имен". Даже если бы журналист не пользовался портативным магнитофоном, он все равно, будь он профессионалом (а, судя по книге, так оно и есть), запомнил бы несколько имен, названных офицером. Если полученные им сведения настолько серьезны, то спецслужбы поинтересовались бы его записями, в которых обязательно были бы известные журналисту фамилии. В статье "Диалога" на этот счет нет даже намека. Там ничего не говорится о последствиях, вызванных такой сенсационной публикацией. Разразись на этой основе скандал, о нем бы не умалчивали в нашей прессе, а тоже преподнесли бы читателю как своеобразную "изюминку".
А теперь возьмем противоположную версию - что все это не вымысел. Какой должна быть реакция представителей военных ведомств, курирующих лаборатории по психовоздействию? Во-первых, книга Боуэта вышла в 80-е годы, когда в США давно уже были не в новинку разоблачительные публикации. За плечами прессы был Уотергейт. При освещении этого дела не пострадал ни один журналист, высказывавший самые невероятные догадки. А ведь была задета - ни много ни мало - честь сотрудников Белого дома, честь президента.
Тут не надо ничего аргументированно доказывать, достаточно укоренившегося в сознании общественности определенной степени доверия к своему демократическому правительству.
Во-вторых, разбирательство в суде с автором о разглашении государственных тайн не принесет пользы как автору, так и самим истинам. Боуэт попросту ничего конкретно не сможет доказать, сославшись на свои блокнотные и магнитофонные записи. Если он назовет офицера - то тот или открестится от Боуэта, поскольку, как ясно из текста статьи, разговор происходил без свидетелей и, как мы упоминали, в месте, где их никто не знает. Вот и весь смысл легенды о зомби. Лаборатория будет существовать, а обыватель в сомнении кривить губы. Сам же факт наличия солдат, страдающих частичной амнезией, тоже мало что доказывает. Во время второй мировой войны таких случаев было немало на почве контузии. Но подобное вовсе не значит, что эти военнослужащие - зомби.
//- КОДИРОВАННОЕ ВТОРОЕ "Я" ЛИЧНОСТИ - //
"Значит, закрытые лаборатории по психовоздействию все же существуют?!"- воскликнет читатель на перекрестке выбора. Сомневаться в этом не приходится на основе отрывочных бесед корреспондентов с именитыми учеными у нас и на Западе. Но дело в том, что широкая общественность не знает, насколько исследователи продвинулись в этом направлении. Их доклады на открытых семинарах, симпозиумах носят чисто теоретический характер либо подтверждаются теми опытами, которые пока не вызывают тревоги. К беспокойству подводит нас неразбериха в прессе при освещении этой проблемы: газеты преподносят нам догадки вперемешку с фактами и явным вымыслом. Такое же логическое продолжение имеет статья в "Диалоге", вобравшая в себя основную информацию по этому вопросу.
"Интересуясь пси-воздействием различными методами, Боуэт спрашивает у офицера об исследованиях:
- Это лишь ваше мнение, что они прекращены, или же вы точно знаете об этом?
- Я знаю, что они не прекращены. Предположим, что лидер в какой-то стране создал для нас реальные проблемы, и мы стараемся убрать его. Мы вызываем одну из моих бывших групп и говорим: "Этот негодяй должен попасть в фатальный для него инцидент. Но все должно быть чисто, как будто он поскользнулся на куске мыла и сломал себе шею в ванне или где еще…". А затем мы отправляемся туда и делаем эту работу. Но может сложиться щекотливое положение, если кто-то из наших ребят попадется на перекрестном допросе и выболтает, где он был и что там делал. Поэтому те, кто выполнил задание, неожиданно простужаются или просто "чувствуют себя плохо". Их кладут на обычное обследование в госпиталь. Оттуда они выходят приблизительно через пятнадцать дней. Все живы и здоровы и даже в хорошем настроении. Когда задаешь им вопрос, где они были и что делали, они ничего не помнят об этом.
Боуэт узнал, что методы контроля над поведением человека использовались и при обработке курьеров, которых посылали с совершенно секретными документами. На такую "работу" отбирались люди, которые не имели семей и близких, были в общении очень замкнуты. Им создавали под воздействием наркотиков и гипноза несколько слоев памяти, несколько "я". Если этот агент вдруг проваливался и его обрабатывали детектором лжи и даже гипнозом, у него работало лишь состояние "зомби-1". При более сильном воздействии у него проявлялось еще одно "я"- состояние "зомби-2" и так далее. Однако самый последний слой памяти был так законспирирован, что его могли "включить" лишь те, кто знал ключ к его расшифровке".
И в этой цитате тоже скрыт элемент алогичности, как и вообще во всех публикациях на эту тему. На сомнения наводит утверждение о наличии у секретных курьеров нескольких слоев памяти. Но официальная психиатрия аргументировано доказывает, что если у человека появляется ощущение в себе второго "я", то он неминуемо сходит с ума. Это называется раздвоением личности, как известно даже из популярной литературы. В медицинской практике такие случаи не редкость, когда больной воображает себя попеременно то одним, то другим человеком. Смешение воображаемых "я" приводит к психическому расстройству.
Как же можно считать нормальным человека, если у него проявляются несколько "я". Допустим, что первое "я" забывается при проявлении второго, но ведь тогда попавший под подозрение курьер должен не только вести себя совершенно иначе, но и говорить от имени другого характера. Вторым "я" можно считать и тот момент, когда человек говорит о вымышленных событиях, создавая себе алиби. И говорит от имени своего природного "я". Но такое его состояние, когда он выдает желаемое за действительное, можно оценивать и как галлюцинацию. В противном случае он неминуемо попадется на противоречии с первым внутренним образом, в котором он был под гипнозом.
Другое дело, если опытному гипнотизеру в центре подготовки таких курьеров удается вызвать такую амнезию, но при этом единство личности сохраняется. А гипнотизер, пытающийся уличить курьера, открывает эпизоды, о которых не помнит курьер. Но, как мы упоминали, такому гипнозу могут быть подвергнуты лишь небольшие участки памяти, хранящие кратковременное действие, однако полностью забыть, кто он и чем занимается, подопытный не может. То есть, если удается скрыть факт его участия в передаче документов, то всю его профессиональную биографию скрыть невозможно. Мастера гипноза, по их собственному признанию, не достигли такого мастерства, когда можно заставить человека забыть свою работу, но при этом сохранить его психически здоровым.
Логический вывод из этого таков: если с курьером произойдет подобное, то какая речь может идти о его проверке на детекторе лжи и вообще о попытке выяснить, кто он. Специалисты быстро придут к выводу, что имеют дело с умалишенным, психически неполноценным человеком. Так что же получается? Что на каждое задание надо готовить одноразового курьера? Какие тогда субсидии потребуются для подобной лаборатории, для осуществления этого бредового проекта? Да и выгодно ли это спецслужбам и военным ведомствам? Конечно, нет.
//- ПЛАН АЛЛЕНА ДАЛЛЕСА И ДЕЙСТВИЯ ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ - //
Не будем дальше рассуждать над этим эпизодом из книги Боуэта, потому что он настолько уязвим, что к нему применима разве что логика самых невероятных фантастических романов.
А что касается реальности в проблеме психологического влияния, то мы опять обратимся к известным фактам без налета вымысла. Как уже упоминалось, управлять поведением человека (толпы) пытались с древних времен. Беспокоило это и правителей-реалистов современности. Серьезно занялся такой задачей известный аналитик, шеф Центрального разведывательного управления США Аллен Даллес. Отметим, что идея родилась не на голом месте, он в своих выводах опирался на некоторый опыт своих предшественников.
Результатом стал весьма любопытный документ, в годы перестройки опубликованный в советской прессе, что еще раз доказывает, что тайное рано или поздно становится явным. Документ Даллеса создавался в конце второй мировой войны, на пороге обострения идеологического соперничества между СССР и миром капитала. Для доказательства процитируем часть документа: ". Когда кончится война, как-то все устроится, и мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь на оболванивание, одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание у людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиознейшая по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отберем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые проходят в глубинах народных масс. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности, хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркотики, животный страх перед другими и беззастенчивость предательства, национализм и вражду народов, прежде всего ненависть к русскому народу. Все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит, но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества".
Если бы Даллес был оккультистом, то можно было бы утверждать, что он - провидец, потому что весь его план в общем осуществляется: СССР распался на государства с внешними и внутренними политическими противоречиями, национальная разобщенность и разжигание ненависти привели к продолжительным локальным войнам, внутри государств культура, наука находятся в нищенском положении, в идеологических спорах трезвомыслящие люди часто оказываются в дураках, у власти находится немало карьеристов либо некомпетентных руководителей, идет интенсивная подмена истинных ценностей фальшивыми. Словом, случилось то, что предполагал Даллес: нас разобщает хаос.
Но не надо считать, будто все это козни врагов. Мы сами вольно или невольно приложили руки к духовному и государственному оскудению. Вспомните, как среди сторонников демократии в годы соперничества за власть с коммунистами широко гуляла идейная установка: "Чем хуже, тем лучше. Пусть все захиреет, лишь бы коммунисты перестали властвовать. А там мы сами построим светлое демократическое общество". Даллес был тонким психологом, говоря, что "человеческий мозг, сознание у людей способны к изменению". Теперь, оглядываясь на прошлые события нашей государственной драмы, мы с тоской и отчаянием думаем: "Что же с нами произошло и происходит? Как же мы в нас самих просмотрели развившиеся плоды зла?"
Все больше людей видит спасение в обращении к религии, в миротворческой деятельности. И они правы - объединение происходит через всепрощение, через жизнь по нравственным законам, а не по законам эгоизма, корысти и лицемерия. Нравственные законы - в политике, хотя бы стремление соблюдать их, стать духовным мостом между народом и властью. Надо только помнить, что мы можем жить иначе. Ведь не зря Даллес назвал нас самым непокорным на земле народом. Духовная целостность провела славян через вековые испытания. Неужели забыты уроки предков?
Оценивая документ Даллеса в разрезе проблемы о психовлиянии, можно сказать, что мы сами поддались обманной идее обрести свободу через разрушение государственности.
Упрямо, в течение десятилетий ведя психологическую войну против наших народов, враги делали упор на материальный фактор, ловко спекулируя на наших бытовых нуждах и на своем благополучии. Их психологи не учли глубинного нравственного начала.
И ошибка наших идейных противников была допущена изначально, когда Донован, возглавлявший американскую разведку, перед войной стал одним из инициаторов использования психологии для работы спецслужб. Ставя идею на деловую основу, Донован привлек к сотрудничеству Генри Мюррея из Гарвардского университета, который еще в 1936 году стал известен благодаря выпущенной книге по исследованию личности. В задачу Мюррея входило выявление лиц, способных быть лидерами, противостоять внушению, уметь быть изворотливыми в критических ситуациях. Все это основывалось на умении определять характер людей, использовать их положительные и отрицательные стороны для достижения своих целей. Данная теория касалась как работы с ограниченным кругом лиц, так и действий на руководящих постах, когда надо было влиять своим убедительным словом и на тысячи подчиненных, и на коллег из правительства и военных ведомств, которые имели свое устойчивое, иное мнение. ЦРУ ставило перед собой все более масштабные задачи и уже не ограничивалось влиянием на отдельных людей, чья профессия входила в сферу разведывательных интересов - требовалось брать под контроль как можно более широкие слои населения, манипулировать общественным мнением. В соответствии с углублением этой проблемы и расширялся штат сотрудников - специалистов в данной области.
Одним из них был молодой психолог из Оклахомы, умевший с большой точностью предсказывать и оценивать поведение человека по тестам. Звали его Джон Гиттингер, он подключился к работе в ЦРУ после войны. Его практика дала толчок развитию тестирования. Изучая возможности влияния на человека, специалисты пришли к выводу, что максимального эффекта можно достичь, применяя комплекс методов - в зависимости от обстоятельств. В 1947 году они занялись применением гипноза и наркотиков. Со временем ученые на основе новых опытных данных более профессионально и успешно контролировали поведение людей.