Разумеется, без берлинского "Oh, ja!" Европа едва ли позволила бы себе такую суровую принципиальность. И уж коль скоро позволяет, да еще и усугубляет, выходит, что, скорее всего, правы эксперты, предполагающие, что Москва с Берлином (без которого Европа едва ли вела бы себя так сурово) играют против Киева, - по крайней мере, сегодня, - единой командой. Возможно, - хотя, на мой взгляд, не очень вероятно, - согласовав единую стратегию, возможно, - и скорее всего, - найдя некие временные точки совпадения интересов, но играют.
Видимо, в Киеве это уже вполне осознают. Как, впрочем, осознают и то, что в данной игре от них уже едва ли что-то зависит. Во всяком случае, целый ряд сообщений, в реальности которых сомневаться не приходится, указывают на резкое ослабление позицию политико-финансовых групп Украины, однозначно ориентированных на Запад, а параллельно - на возросшую активность кругов, имеющих возможность заблаговременно договариваться с Москвой о перспективах.
Безусловно, самым мутным пятном в данной луже является странно резкое изменение "украинской" концепции Берлина, еще совсем недавно "добивавшего" и уже почтипочти "добившего" принятую на вооружение лет пять назад идею вовлечения Украины в свою и только свою сферу влияния. Казалось бы, все было уже совсем-совсем на мази, и тут сама же фрау Меркель обрушивает казавшуюся прочной конструкцию, бросая все силы на борьбу за нафиг ей не нужную Юлию Владимировну. Понять сие, не имея контактов в кулуарах берлинского двора, конечно, невозможно.
Но если взять за точку отсчета мнение политолога Юрия Романенко, - самого, на мой взгляд, проницательного аналитика Украины, - тогда же, по свежим следам, указавшего, что расклад по множеству признаков удивительно напоминает тупик, в котором оказалась Польша летом 1939 года, кое-что начинает проясняться. Действительно, наиболее вменяемый ключик к ларчику выглядит так, что фрау канцлер, взвесив все плюсы и минусы, решила не замахиваться на всего огромного, неповоротливого, трудно предсказуемого кабанчика, но ограничиться самими лакомыми для Берлина частями.
Иными словами, определила пусть минимальные, но реально достижимые цели, - укрепление "предполья", решение вопроса защиты собственного рынка и так далее, - оставив за Россией право забрать то, что она, считая своим по праву, никому уступать не склонна. К слову, принимая за точку отсчета такой вариант, мы получаем и вполне реальное объяснение удивительного благодушия в этом вопросе Вашингтона, никак не пытающегося притормозить процесс, но, напротив, на самом высшем уровне, устами г-жи Клинтон, его разжигающего.
Почему, не вопрос. Как бы гладко ни было на бумаге, раздел сфер влияния никогда не бывает безболезненным. И значит, янки имеют полное основание предполагать, что в ходе дележа между Германией и Россией, ныне неплохо (чересчур, на взгляд Дома и Холма, неплохо) ладящими, ляжет пусть не овраг, но трещина. А уж вбить в эту трещину свой, американский клин - дело техники, и опыт в таких операциях у Заокеанья имеется немалый.
Еще раз: в таких делах не бывает "наверняка". Но этот вариант видится наиболее простым и логичным. Единственный вопрос: чем это в итоге чревато для самой Украины, внутренняя стабильность которой по всем мыслимым параметрам висит на волоске? Единственный ответ: одним из двух. Либо инкорпорацией Украины - целиком, такой, как она нынче есть, - в некую более крупную и стабильную, нежели она, геополитическую систему, либо.
Ага. То самое.
И вот тут, - редкий случай, - позволю себе не согласиться с Юрием Романенко и другими коллегами, считающими "то самое" выгодным для Германии. Думаю, как раз вариант "целиком" не нужен именно Кремлю, интересы которого во всем их разнообразии распространяются на регионы, исторически, культурно и политически связанные с РФ. Более того, в совокупности с нею, образовывают на месте двух не очень убедительных и не слишком перспективных химер настоящую Россию. Тем более что и население этих регионов, в подавляющем большинстве, будет радоваться такому развитию сюжета.
Все прочее, на мой взгляд, Кремль (особенно, с учетом известных "потоков") интересует гораздо меньше, если интересует вообще. В зону интересов Германии? Прекрасно. В зону чьих-то еще интересов? Тоже неплохо. Заодно и исправить "несправедливость" времен Молотова - Риббентропа. Главное, не жадничать и брать свое.
Чужое, как показала история, впрок не идет.
В прошлом году в немецком "Facebook" случилось странное. Невесть кто запустил по сети сплетню о том, что, дескать, на Украине сжигают живьем бродячих собак. Ссылок не было никаких, да и факта не было, но байку подхватили, поддержали и довольно долго раскручивали, подводя к тому, что, дескать, подобное зверство должно быть наказано, а раз так, то надо бы всенародно выступить за бойкот "Евро-2012". Дабы киевским живодерам неповадно было. Для среднего немца такое событие, надо сказать, как серпом по яйцам. Собачек тотчас начали жалеть, а идею бойкота обсуждать. Однако все ж таки не сладилось. К теме подключились футбольные фанаты, народ крайне активный, и начали требовать подтверждений. На голом месте верить наглухо отказываясь. Что и понятно. Обожаемая сборная Германия лет шесть, если не больше, вполне прилично выступает в турнирах всех уровней, ее поклонники соскучились по "золоту", которое их кумиры вполне способны завоевать, а потому отказываться от такого шанса душа не лежит. Вот если бы собачек и впрямь жгли, тогда, возможно, и вздрогнули бы - но поскольку ссылок инициаторы темы так предъявить и не смогли, тема бойкота понемногу заглохла.
И тотчас возникла вновь. По поводу уже не умученных собачек, а умучиваемой г-жи Тимошенко. Но с не меньшим накалом. Напротив, залпы куда плотнее. По всем направлениям, от "женщину мучат" до "демократку бьют".
То есть те, кто запустил идею, своего добились. Мысль ушла в массы, и массы начинают волноваться. В связи с чем политики получают мандат на любого рода поступки в отношении "нехорошей Украины".
Ну и что это может значить? "Евро" не отменили. Не перенесли. Это понятно. Значит, это не цель. Что же тогда цель?
Наверняка, конечно, не скажешь, но есть стойкое ощущение, что на Украину начинают давить всерьез. Чтобы определялась: или туда, или сюда. Просто потому, что на выборах в России случилось, скажем так, не совсем на то, на что Запад рассчитывал, и теперь актуальной стала задача окончательно оторвать Украину от России. Чего бы то ни стоило. Вплоть до привода во власть самых невменяемых политических отморозков, готовых пустить настоящую кровь, пусть из царапины - но настоящую, которая не забывается. Отсюда и нажим на Киев, становящийся чем дальше, тем более жестким, на грани фола. С намеком на то, что если в конце октября на выборах в Верховную Раду случится "не по-ихнему", эти выборы будут объявлены "нелегитимными". С соответствующим набором санкций. А это и собственность в Европе, и "списки невъездных", и, возможно, виды на жительство. Иными словами, полный комплект аргументов, способных убедить компрадоров.
Недавнее заявление белорусской оппозиции о создании некоего "зарубежного" (ибо в Вильнюсе) "переходного правительства" можно было бы, конечно, охарактеризовать как очередную попытку доказать самим себе, а главное, спонсорам, что речь идет о чем-то большем, нежели кучка политических импотентов.
Дело, однако, не так просто. На сей раз от имени "борцов за демократию" выступают не привычные, примелькавшиеся персонажи, а новые лица, причем не простые, а отставные силовики в немалых чинах. Повторяю: не числятся в списке, а именно выступают публично, озвучивая политические проекты. С нажимом, в частности, на то, что "переходное правительство" намерено "действовать в первую очередь на территории Белоруссии".
А что еще интереснее, данная инициатива встречена в штыки политическими куклами, до сих пор считавшимися "лидерами белорусской демократии", и притом, практически всеми, от почти забытого Позняка до совсем еще недавно ультрамодного "демократического поэта" и радикального кандидата в президенты Некляева.
Такая слаженность неприятия, на мой взгляд, свидетельствует о том, что помянутые выше спонсоры, окончательно отчаявшись добиться хоть какого-то согласия между глядящими в наполеоны марионетками, склонны если и не списать их в расход вовсе, то, во всяком случае, вывести на задний план, освободив авансцену для выхода более жестких игроков. То есть профессионалов, готовых раскручивать принципиально новые сценарии по лекалам не бесперспективной "цветной революции", но печально памятной "арабской весны".
Что, по большому счету, подтверждается и заявлением по этому поводу Аудронюса Ажубалиса, министра иностранных дел Литвы, любезно предоставившей резиденцию формируемому "органу власти". По его мнению, высказанному в выступлении перед будущими "министрами", поскольку до сих пор у белорусской оппозиции ничего не получалось, "остается один, довольно отчаянный путь. Вместе с нашими друзьями в Америке нам нужно начинать думать о переходном совете… Такая параллельная структура могла бы найти отклик в стране".
И вот этого уже недооценивать нельзя. Даже с учетом, как считают сами литовцы, невысокого интеллектуального потенциала г-на Ажубалиса, и даже с поправкой на осенние выборы, которых вильнюсские консерваторы очень боятся, в связи с чем активно раскручивают себя как единственных "защитников национальной независимости". Потому что - как ни крути - заявление о создании белорусского аналога ливийского "ПНС" и полной ассоциации с ним (обратили внимание на это многозначительное "нам"?) озвучено не частным лицом и даже не лидером общественной организации, а полноценным главой внешнеполитического ведомства одной из стран НАТО и ЕС. На этом уровне просто так языком не треплют.
Назовем кошку кошкой. Совершенно не исключено, что г-н Ажубалис очень скоро начнет извиняться и пояснять, что сказал не то и понят не так, но слово-то не воробей. Что случилось, случилось. Персона, в рамках официальной табели о рангах равнозначная, допустим, г-же Клинтон, публично заявляет о полной ассоциации представляемого им государства с радикальной политической группировкой, предполагающей свергнуть законные власти сопредельной страны. Да еще со ссылками на "друзей в Америке", поминать которых, не заручившись их разрешением, карликовый министр едва ли осмелился бы.
А коль скоро так, то, получается, озвучена готовность перейти к "сирийскому" варианту. Даже, строго говоря, не готовность, поскольку первый шаг уже сделан: "пред-правительство" заявило о себе, а скоро, безусловно, и преобразуется в полноценное "правительство в эмиграции". И второй шаг тоже сделан: высокопоставленный (выше почти некуда) представитель властей гостеприимной страны поддержал инициативу "белорусских демократов". В первых рядах которых (это уже, кстати, третий шаг) числятся "популярные" (во всяком случае, представленные как "популярные") представители силовых структур обреченной на заклание страны.
По сути, "нулевой цикл" на этом завершен. Фундамент заложен. Теперь следует ждать сообщения о формировании какой-нибудь "Армии Освобождения Беларуси", а затем и ее первых активных акций (хотя бы минимальных, для создания информповода) в районах, граничащих с территорией небольшого сопредельного государства, власти которого уже поддерживают (на грани признания, до которого от поддержки такого уровня рукой подать) "оппозиционеров".
Далее колея накатана.
Сперва - атака цивилизованных СМИ по всему фронту, интервью с "лидерами сражающейся демократии", твиты с мест о "зверствах распоясавшегося режима", провокации беспорядков (масштаб неважен, важен опять-таки информповод), а за кулисами - деньги, деньги и деньги. Затем "обеспокоенность правозащитников", инструкторы, взрывы на периферии, неуклонное расширение информационных атак, опять деньги. Потом (невесть откуда) оружие и сообщения об "освобожденных зонах" (одна деревня на полчаса - более чем достаточно), "чудовищных репрессиях" и "необходимости вмешательства".
И так далее. И тому подобное.
А реальность, как показывает опыт Ливии и Сирии, это вовсе не то, что происходит в действительности, но то, о чем вещает "CNN" сотоварищи. Так что демарш каких-нибудь клоунов в ООН, "озабоченность" серьезных игроков, санкции и создание какого-нибудь "Клуба друзей Беларуси" в перспективе рисуется не гипотезой, а наиболее естественным итогом развития процесса. Эта схема отработана до мелочей, и рыбка задом не плывет.
Безусловно, Беларусь - не Ливия и не Сирия. Это все же Европа, и правительства "сопредельных стран" могут побояться разжигать пожар у себя под боком. Хотя, с другой стороны, Сербия ведь тоже в Европе, а с Сербией не постеснялись. И успокаивать себя тем, что, дескать, уход Саркози "смягчил" подход Запада к таким вопросам, на мой взгляд, крайне недальновидно, поскольку подобные сюжеты от личностей не зависят. Иное дело, что Сербия не входила в союзное с Россией государство, а Беларусь входит.
А следовательно, весь вопрос в том, какую позицию займет Россия. Ответ как бы очевиден, но, к сожалению, именно "как бы". Поскольку - и это ни для кого не секрет - победа на выборах Владимира Путина на данный момент еще далеко не закреплена. Противоречия в высшей политической элите России, противостояние "западников", готовых прогибаться на 100 %, и "не очень западников", имеющих свой взгляд на перспективы развития страны, никуда не делось, напротив, вышло на уровень - по оценке генерал-майора Владимира Овчинского - "явной, грубой конфронтации. И одна из групп элиты (…) не может согласиться с результатами выборов, она будет делать все, чтобы постоянно радикализовать ситуацию".
Заранее согласен: когда речь идет о раскладах в московских верхах, наверняка сказать нельзя ничего. Все исключительно по лекалам конспирологии. Даже хуже того, пресловутой "кремлелогии", когда "дрожание его левой икры есть великий признак", а любой слух может оказаться сознательно запущенной (на предмет прощупать почву) дезой. Иными словами, речь идет о гадании на гуще, и даже не кофейной.
И все же.
Судя по запредельно (куда круче, чем в предвыборную пору) ожесточившейся, переходящей в прямые оскорбления риторике западных СМИ в адрес лично Путина, его победа в самом деле Запад не устраивает, и Запад всерьез намерен взять реванш. Недаром же оппозиция (московская, а не минская) уже сейчас сулит "горячую осень". Ту самую, которую предрекает и Владимир Овчинский, - благо, "небольшое сопредельное государство", от себя зависящее еще менее, чем Литва, под создание очередного "переходного правительства" налицо.
А теперь, - еще раз подчеркнув, что все такого рода рассуждения, кроме определения самых общих тенденций, вилами по воде писаны, - подведу итоги.
Если кто-то поджег степь, поможет только встречный пал. Лучше всего в виде кадровой революции сверху с выносом на задворки оборзевшей шелупони. Но если на это нет ни сил, ни предпосылок, сгодится ужесточение действий на внешнеполитической арене. В связи с чем тот факт, что первым визитом Владимира Путина как президента стал визит в Минск, лично мне внушает очень осторожный, но все-таки оптимизм.
В вопросе же обсуждения в СБ ООН в случае провала плана по политическому урегулированию в Сирии Россию пощупали на предмет того, до какой степени она готова отступать, и Россия обозначила свои красные линии. Так внятно, что внятнее просто некуда. Вернее, есть куда. Но Ельцин все-таки был Ельциным, человеком с особой спецификой. 7 декабря 1999 года после банкета он был просто не в состоянии подбирать выражения. На следующий день, конечно, началась дипломатия, выступил Якушкин, потом генерал Яковлев, главком Ракетных войск стратегического назначения, все понемногу улеглось, но слово было сказано: все поняли, что Россия ядерной войны не начнет, а если заставят, то располагает достаточными силами, чтобы выдержать и ответить по полной.
Безусловно, ситуации хотя и сходны, но не идентичны. Тогда Америка была на взлете, благодушна и чересчур обострять обстановку намерений не имела. Да и Ельцин уже считал часы до "Я устал, я ухожу" и мог позволить себе покуражиться напоследок. И все же, как писал позже Маркус Игаль, "это был тяжелый момент. Зная характер Бориса Ельцина, нельзя было исключать, что, если его разъярить, он может совершить поступок, полностью противоречащий интересам не только международного сообщества и России, но и его личным. К тому же никто не знал о содержании его приватной беседы с Председателем Цзян, и европейские лидеры проявляли максимум обеспокоенности, напоминая Президенту о том, что европейские союзники не хотели бы пострадать". А сейчас многое изменилось.
Назовем кошку кошкой.
В той каше, которую заварили "цивилизованные", пространство для маневра предельно сужено, и притом, что хуже всего, - у всех заинтересованных сторон. Поэтому речь идет уже не о том, будет ли война, а о том, когда она начнется. И главное, как будет выглядеть. По логике вещей, в ядерном конфликте не заинтересован никто. В первую очередь, безусловно, по-прежнему Европа, от которой, ежели что, останется немногое.
А вот "конвенционный" конфликт, неважно, с чего он стартует - с Сирии ли, с очередной ли отмашки Михаилу Николаевичу восстановить справедливость, с внезапного ли обострения на карабахском фронте, - Западу может быть интересен. Ибо затяжного конфликта России не потянуть. Если, конечно, на сей счет не были достигнуты какие-то договоренности в ходе приватных бесед в Пекине с преемниками Председателя Цзяна. Но, с другой стороны, если такие решения были приняты и взаимодействие на случай "Часа Х" согласовано, то ситуация, развиваясь, вряд ли уложится в "конвенционные" рамки.
Это понимают везде, в том числе и в Вашингтоне. Вот только отступать, похоже, уже некуда. Дать задний ход, не побряцав оружием, в "сирийском" и, скажем прямо, "иранском" вопросах, для США означает потерять слишком многое, а для Москвы - потерять все. И не только Стабфонд.
Короче говоря, куда ни кинь, везде клин. Не на 100 %, надеюсь, - в конце концов, общий страх помог урегулировать даже Карибский кризис, - но риски, не будем лукавить, очень велики.
Вот и еще один клин: попытки изгнать христианство из Европы, как это точно сформулировал представитель Московского патриархата при Совете Европы священник Филипп Рябых.
Что это заказ, понятно было без пояснений, а вот вам и конкретика.
На самом деле мы плохо представляем себе, что творится с Европой в смысле борьбы с главным христианским символом. Крест - именно крест! - сегодня изгоняется откуда только можно. Во Франции, в Италии, в Испании, но особенно на Острове. Порой доходит до абсурда: с год тому в защиту права христиан Великобритании на открытое ношение своей символики выступили влиятельные еврейские организации. Увы, безуспешно. И, что еще интереснее, процесс возник как бы ниоткуда, но пошел лавиной. Если еще 5–6 лет назад иски подавались сотнями, то сейчас уже мало кто рискует начинать тяжбу, которая наверняка будет проиграна. Две дамы, о которых говорит отец Филипп, видимо, уникально храбры и упрямы, а тот факт, что дело все-таки дошло до Страсбурга, вообще сродни чуду.
Понять, в чем дело, пытались многие, но всерьез разобраться не мог никто. Лишь где-то с год назад некий британский журналист, выступавший под псевдонимом Кей Мартенс, попытался в своем блоге сплести воедино некоторые, казалось бы, никак не связанные друг с дружкой нити, и результат оказался ошеломляющим.