Описанная им выше реальная коллизия была эпизодом не борьбы "Советской власти против белогвардейщины", а эпизодом борьбы за будущую Советскую власть против соглашательских эсеро-меньшевистских Советов до Октября 1917 года и борьбы Советской власти против эсеровских мятежников (например, повстанцев Антонова на Тамбовщине) после Октября 1917 года.
Но когда это было!
Тогда вопрос о роли партии в обществе стоял одним образом, теперь же, на сороковом году Советской власти - уже иначе. Но Хрущёву не нужны были те перемены, которые нужны были Советской власти и народам, живущим по законам Советской власти.
А вот Берия в необходимости подобных назревших перемен был убеждён. Интересна в этом отношении кляузная антибериевская записка от 6 июля 1953 года в ЦК КПСС М. Т. Помазнева (1911–1987), управляющего делами Совмина СССР. Он писал:
"…7. Берия нетерпимо относился к партийным и общественным органам, работникам и мероприятиям. Он культивировал неуважение к аппарату ЦК. Участие в общественных мероприятиях считал бездельем. Когда приходилось присутствовать на парткоме (в рабочее, надо полагать, время. - С. К.), на собрании или заседании и в это время был звонок от Берии, всегда был скандал. Он много раз говорил, что это могут допускать лишь бездельники.
8. Спецкомитет (по атомным и ракетным делам. - С. К.) назначал и освобождал работников по своей линии без ЦК КПСС, т. е. спецкомитет (у Помазнева со строчной буквы, хотя официальное название Специального комитета писалось с заглавной буквы. - С. К.) подменял не только Совмин (но Берия был фактически первым заместителем Председателя Совмина. - С. К.), но и ЦК КПСС. Не без влияния Берии сложилось совершенно ненормальное положение, когда ответственные работники Совмина не утверждались в ЦК КПСС".
С позиций сегодняшнего дня и знания всей последующей истории СССР как-то не очень хочется подробно комментировать эти "откровения", но одно замечу.
В холуйском раже и желании услужить секретарю (пока ещё - просто секретарю) ЦК КПСС "тов. Хрущёву Н. С." Помазнев допустил перебор и проговорился о том, о чём можно было бы и промолчать…
"Партократически" мыслящий Помазнев писал о высшем исполнительном органе Советской власти - Совете Министров Союза Советских Социалистических Республик, так, как будто это был некий аполитичный, чуть ли не буржуазный орган, в большом и малом противостоящий "ленинско-хрущёвскому" ЦК КПСС! А в том, что Берия при утверждении в должности достойных советских специалистов Совмина обходился без формальностей в бюрократизирующемся аппарате ЦК, Помазнев усматривал некое преступление.
Н-да!
В записке Помазнева имелся и такой любопытный пассаж:
"Зимой 1952/53 года рассматривался вопрос о состоянии с завозом овощей и картофеля в Москву. План завоза выполнялся плохо. Берия всячески старался свалить это дело на тов. Хрущёва Н. С." и тд.
Спрашивается - в свете тезиса о примате партии - а кто же, как не первый секретарь Московского областного и городского комитетов КПСС, член Президиума ЦК КПСС и секретарь ЦК КПСС "тов. Хрущёв Н. С." должен был организовывать снабжение Москвы продуктами и нести за это полную ответственность? Ведь Хрущёв заявлял, что без "партии" (то есть без него, Хрущёва) беспартийная масса и чихнуть не способна. А картошку в магазины не завёз.
Вот, собственно, на этом мы и закончим с темой о той реформе политической системы, которая стала бы одним из крупных событий в послесталинском виртуальном СССР Берии.
При этом, проведя политическую реформу, Берия на том не остановился бы. Ведь в советском обществе назрели и другие реформы.
Глава 5
Берия и демократизация общества
Крупные реальные инициативы Берии по демократизации советского общества после марта 1953 года - это тот факт, который не могут отрицать даже самые злостные его недоброжелатели.
Начать надо, конечно, со знаменитой амнистии 1953 года. Правда, и тут не обошлось без клеветы на Берию. Часто пишут, что якобы "благодаря Берии" на страну "хлынула неуправляемая волна бандитов". Возможно, и так - вопрос этот достаточно замутнён (я писал об этом в своей книге "Берия - лучший менеджер XX века").
Однако не Берия был виноват в эксцессах, если они, конечно, имели место в действительности, а не в кинофальшивках и "жёлтых" публикациях. Так или иначе, к марту 1953 года Берия не распоряжался в МВД (НКВД) уже восемь лет, передав наркомат 10 января 1946 года Сергею Круглову. Круглов не был слабым организатором, но и особо сильным тоже не был. Соответственно, порядки в МВД-53 были ещё не бериевские, беспорядка и бестолковщины хватало, и всё сразу исправить было нельзя.
К тому же, по замыслу Берии, амнистия должна была охватить лишь социально неопасную часть заключённых. 26 марта 1953 года Берия в записке № ЛБ-25 предложил амнистировать около 1 000 000 человек из числа вполне конкретных категорий заключённых, а именно:
- осуждённых на срок до 5 лет;
- осуждённых независимо от срока наказания, за должностные, хозяйственные и некоторые воинские преступления;
- женщин, имеющих детей до 10 лет, и беременных женщин;
- несовершеннолетних в возрасте до 18 лет; пожилых мужчин и женщин и больных, страдающих тяжёлыми неизлечимыми недугами.
В своей записке Берия писал:
"Содержание большого количества заключённых в лагерях, тюрьмах и колониях, среди которых имеется значительная часть осуждённых, не представляющих серьёзной опасности для общества, в том числе женщин, подростков, престарелых и больных людей, не вызывается государственной необходимостью…"
Категории заключённых, предлагаемые Берией к амнистии, численно выглядели так:
- осуждённые на срок до 5 лет - 590 000 человек;
- осуждённые на срок от 5 до 10 лет за должностные, хозяйственные и воинские преступления (председатели колхозов, бригадиры, руководители предприятий и др.) - 30 000 человек;
- женщины - из общего числа отбывающих наказание в 438 788 человек: 6286 беременных и 35 505 имеющих при себе детей в возрасте до двух лет;
- пожилые, неизлечимо больные и несовершеннолетние (в возрасте до 18 лет) соответственно: 238 000; 198 000 и 31 181 человек.
Мог ли такой контингент породить мощную "волну насилия"? Лично я в этом сомневаюсь - вряд ли эти освобожденные были способны сразу же по освобождении пуститься во все тяжкие, хотя некие эксцессы и могли иметь место - по разным причинам.
В той же записке № ЛБ-25 предлагалось "пересмотреть уголовное законодательство, имея в виду заменить уголовную ответственность за некоторые хозяйственные, должностные, бытовые и другие менее опасные преступления мерами административного и дисциплинарного порядка, а также смягчить уголовную ответственность за отдельные преступления".
Берия при этом пояснял:
"Пересмотр уголовного законодательства необходим потому, что ежегодно осуждается свыше 1,5 млн человек, в том числе до 650 тыс. на различные сроки лишения свободы, из которых большая часть осуждается за преступления, не представляющие особой опасности для государства. Если этого не сделать, через 1–2 года общее количество заключённых опять достигнет 2,5–3 млн человек (на март 1953 года их было 2 526 402 человека. - С. К.)".
Леонид Млечин в своей "фантасмагории" о виртуальном СССР Берии загнал в ГУЛАГ всю страну. Однако, как видим, реальный Берия действовал прямо противоположно, заботясь о том, чтобы, по возможности, систему ГУЛАГа минимизировать.
При этом министр внутренних дел СССР Берия и вообще отказывался в МВД от ГУЛАГа "в пользу" министра юстиции Горшенина. 28 марта 1953 года по предложению МВД принимается постановление Совета Министров СССР "О передаче из Министерства внутренних дел СССР в Министерство юстиции СССР исправительно-трудовых лагерей и колоний".
За бериевским МВД оставались лишь особые лагеря и тюрьмы, где содержались особо опасные государственные преступники, осуждённые к лишению свободы: шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, правые, меньшевики, эсеры, анархисты, националисты, белоэмигранты…
(Замечу в скобках, что 21 января 1954 года ГУЛАГ из Минюста СССР был передан постановлением "хрущёвского" Совмина СССР обратно в МВД СССР).
Двинемся далее…
Реализуя принцип демократизации общества, Лаврентий Павлович инициировал также принятие Постановления Совета Министров СССР "Об упразднении паспортных ограничений и режимных местностей". 13 мая 1953 года он подаёт в Президиум ЦК КПСС объёмную записку № 58/б, где, кроме прочего, говорилось:
"т. Маленкову Г. М.
<…>
В настоящее время в Советском Союзе паспортные ограничения распространяются на 340 режимных городов, местностей, железнодорожных узлов, а также на пограничную зону вдоль всей границы страны шириной от 15 до 200 километров…
Таким образом, если взглянуть на карту СССР, то можно видеть, что вся страна пестрит режимными городами и различными запретными зонами, где запрещено проживать гражданам, имеющим судимость и отбывшим наказание.
При существующем положении граждане, отбывшие наказание в местах заключения или ссылки и искупившие тем самым свою вину перед обществом, продолжают испытывать лишения и обречены на мытарство…
Наличие в стране широких паспортных ограничений создаёт трудности… не только для граждан, отбывших наказание, но и для членов их семей, которые в связи с этим также нередко бедствуют и испытывают материальные лишения…
Установленные ограничения для свободного перемещения и проживания на территории СССР вызывают справедливое нарекание и недовольство со стороны граждан.
Следует отметить, что такой практики паспортных ограничений не существует ни в одной стране. Во многих капиталистических странах - в США, Англии, Канаде, Финляндии и Швеции - у населения паспортов вообще не имеется, о судимости никаких отметок в личных документах не делается.."
Я уже писал однажды, что если привести последнюю цитату без сообщения авторства, то записной "демократ", скорее всего, определит его как "самиздат", обличающий "опричника" Берию.
Но это - записка министра внутренних дел СССР т. Л. П. Берии в высший партийный орган СССР. И 20 мая 1953 года на заседании Президиума ЦК КПСС было принято Постановление, которым утверждался проект Постановления Совмина СССР, разработанный Берией и снимающий паспортные ограничения.
Лишь для Кронштадта, Севастополя и Владивостока был сохранён порядок въезда по разрешениям, выдаваемым органами милиции по месту жительства.
На июльском антибериевском Пленуме ЦК КПСС бывший коллега Берии по работе в Баку и по "команде" Сталина Анастас Микоян обвинил Лаврентия Павловича во всех грехах, начиная с двурушничества в мусаватском Баку (хотя Микоян и знал, что лжёт). Однако Микоян же невольно сообщил интересную вещь (привожу по неправленой стенограмме):
"Когда он (Берия. - С. К.) выступил на Красной площади над гробом товарища Сталина, то после его речи я сказал: в твоей речи есть место, чтобы гарантировать каждому гражданину права и свободы, предусмотренные Конституцией. Это в речи простого оратора не пустая фраза, а в речи министра внутренних дел - это программа действий, ты должен её выполнять. Он мне ответил: я и выполню её…"
В речи на траурном митинге по поводу похорон И. В. Сталина Берия с самой высокой публичной трибуны державы действительно заявил:
"Рабочие, колхозное крестьянство, интеллигенция нашей страны могут работать спокойно и уверенно, зная, что Советское правительство будет заботливо и неустанно охранять их права, записанные в сталинской Конституции".
Если бы Берию не убили, он выполнил бы свою программу демократизации полностью.
Да он и начал уже её выполнять!
Но прочной основой подлинной (то есть социалистической) демократии может быть лишь развитая экономика, работающая на благо народа. Здесь у Берии идей тоже хватало - в вопросах организации экономики он, что называется, собаку съел.
Глава 6
Берия и возможный расцвет экономики
В том, что при Берии советская экономика расцвела бы и развивалась бы сбалансированно, без опоры на сырьевой экспорт, без зернового импорта и т. д., сомневаться тоже не приходится.
Расцвет был бы обеспечен, во-первых, потому, что Берия всегда и во всём умел подбирать эффективные "команды", а во-вторых, потому, что Берия имел прекрасный, богатый личный опыт комплексной организации экономики. Ведь с 1931-го по 1938 год он руководил Грузией и за эти немногие, если вдуматься, годы, проявил себя выдающимся её реформатором.
Берия имел свои, причём оптимальные для общества, взгляды на хозяйственные приоритеты. Он быстрее других коллег ориентировался и в тех конкретных вопросах, к решению которых имел отношение. Причем всё решал без лишних словопрений, однако лишь после обстоятельного и всестороннего обсуждения.
На "антибериевском" пленуме его бывший заместитель по Спецкомитету, начальник "атомного" Первого Главного управления Завенягин в осуждение Берии сообщал: "И когда мы занимались каким-либо вопросом, он говорил: бросьте вы, к чёрту, заниматься этим делом, вы организаторы". Далее Завенягин вопрошал: "Как работу можно организовать, не разобравшись в сути дела?"
Берия-то в сути дела разбирался, но разбирался именно как организатор. Иначе Завенягин, докладывая Берии о ходе тех или иных работ, не заканчивал бы каждый раз свои докладные неизменным: "Прошу Ваших указаний…" Этот факт известен сегодня не из "мемуаров", а из рассекреченных документов Атомного проекта.
Завенягин, будучи по образованию металлургом, считал для себя возможным даже физические схемы ядерных зарядов физикам-теоретикам предлагать. Берия же в подобные "всезнайки" никогда не лез, зато умел организовать качественную экспертную проработку любого вопроса. Это ведь очень показательно, что в своём письме Маленкову, написанном 1 июля 1953 года после ареста, Берия отмечал:
"Если же вносились мной инициативные вопросы, то несколько раз пересматривал вместе с товарищами, работающими со мной, чтобы не ошибиться и не подвести ЦК и правительство".
Ключевыми здесь являются как слова "несколько раз", так и слова "вместе с товарищами".
Народнохозяйственные проблемы Берия знал лучше любого другого руководителя государства из состава как сталинского Политбюро, так и послесталинского Президиума ЦК КПСС. Тут с ним как-то могли сравниваться разве что Каганович, Сабуров и Первухин, но первый был уже весьма немолод, а два последних всегда имели более низкий государственный статус, чем Берия, и не имели его влияния.
В свою бытность руководителем Грузии Берия работал как организатор экономики просто блестяще, самобытно. Он, например, проводил Пленумы ЦК КП(б) Грузии не вообще "по вопросам сельского хозяйства", а по отдельным сельскохозяйственным культурам. Вот это было по существу, вот это было конкретно!
Соответствующими постановке вопроса были и результаты.
Если бы Берию не убили, эта практика могла быть распространена на всю страну. Скажем, проводится пленум ЦК КПСС не просто по вопросам "подъёма животноводства", а, например, по развитию кормовой базы животноводства или по селекции И Т. Д.
При этом можно было бы вообще отказаться от рассмотрения хозяйственных вопросов в ЦК, а заниматься ими в правительстве, в Совете Министров СССР. Ведь именно такой была принципиальная новая линия как Сталина, так и Берии.
После смерти Сталина Берия ещё более переносил практическую работу в Совмин СССР. Напомню, что 5 мая 1953 года по инициативе Берии было отменено постановление Совмина СССР от 20 мая 1950 года о расширении посевов зерновых в республиках Закавказья.
Это было разумно.
За всем не уследишь, Сталин в 50-е годы контролировал далеко не все вопросы, а принятие в 1950 году решения о расширении "зернового" профиля Закавказья продуманным шагом не назовёшь. Уникальные для географических условий СССР сельскохозяйственные возможности Азербайджана, Армении и Грузии было вернее использовать для выращивания таких культур, которые могли расти только там. В практике Берии уже был случай, когда он, став в 1931 году Первым секретарём Компартии Грузии, добился перепрофилирования сельского хозяйства Грузии с производства зерновых на резкое увеличение производства цитрусовых и других субтропических культур, а также винограда, табака, чая…
Тогда его противники в Грузии кричали: "А кто будет кормить грузинских крестьян хлебом, если они не будут сеять пшеницу и кукурузу?" А Берия справедливо отвечал, что хлеб можно будет получить и из других республик Советского Союза, а вот лимоны под Харьковом не растут. К тому же субтропические культуры высокодоходны.
Берия умел хозяйствовать, и при нём советская экономика не разрушалась бы "эрозией" целинной авантюры, не села бы на "нефтяную трубу" бездумного экспорта, не расходовала бы средства на малоэффективные, зато разорительные прожекты…
Именно Берия инициировал сворачивание ряда дорогих, но не жизненно необходимых строек, типа подводного тоннеля с материка на остров Сахалин. Ведь если бы его предложения не были обоснованными, их бы не приняли.
В послесталинском руководстве Берия в формальном отношении не имел никаких особых прав.
Он не возглавлял Верховный Совет СССР, будучи лишь депутатом ВС СССР. По партийной линии он был лишь одним из девяти членов Президиума ЦК и даже не секретарём ЦК. По государственной линии он был не Предсовмина, а одним из трёх первых заместителей Предсовмина.
Тем не менее почти все предложения Берии, в том числе и в сфере экономики, быстро принимались. И принимались именно в силу их продуманности, неотразимой целесообразности.
А если бы Берия и формально встал во главе страны?
С детства приученный к экономии, он от всех, с кем работал, всегда и во всем требовал экономии - не копеечной, а продуманной. И это тоже выделяло его из всех остальных членов Президиума ЦК.
Характерны в этом отношении жалобы упомянутого выше Завенягина, который на "антибериевском" пленуме говорил так:
"Была у него замашка после смерти товарища Сталина разыгрывать, вести игру в экономию: деньги нужны, экономить нужно, промышленность развивать, культуру, сельскому хозяйству помогать, но есть вопросы, в которых мы не могли позволить себе чрезмерной экономии. Нужно мощности развивать в области атомной энергии… Берия говорит: "К чёрту, вы много денег бросаете, укладывайтесь в пятилетку".
Надо сказать, что к началу 50-х годов руководящие работники молодой атомной отрасли успели несколько развратиться в том смысле, что в период становления отрасли она пользовалась абсолютным приоритетом во всём - в кадрах, в финансировании, в снабжении, в наградах…
И расходы тогда особо не считали. Раз надо столько, значит - надо столько. Ведь скорейшая ликвидация атомной монополии США была для Советского Союза вопросом жизненной важности. Играло свою роль и то, что атомная отрасль пользовалась режимом наибольшего благоприятствования по личному указанию Сталина.