Эти слова - точная цитата из части первой "Юбиляры и триумфаторы" сатиры Николая Алексеевича Некрасова "Современники" (1875–1876 гг.):
Я книгу взял, восстав от сна,
И прочитал я в ней:
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Дальше там идут тоже небезынтересные для нас строки:
Швырнул далёко книгу я.
Ужели мы с тобой Такого века сыновья,
О, друг-читатель мой?..
Конечно, нет! Конечно, нет!
Клевещет наш зоил.
Лакей принёс пучок газет;
Я жадно их раскрыл,
Минуя кражу и пожар
И ряд самоубийц,
Встречаю слово "юбиляр",
Читаю список лиц.
Пошёл вчера на телеграф.
Лакеи, кучера,
Депеши кверху приподняв,
Толпились там с утра.
Мелькают крупные слова:
"Герою много лет.",
"Ликуй, Орёл!..",
"Гордись, Москва!.."
"Бердичеву привет."
Такой была "элитная" Россия второй половины 70-х годов XIX века. И она до смачного плевка напоминает нынешнюю "Россиянию" - с заменой телеграфа на Интернет и кучеров на шофёров.
Как видим, Говорухины нашли-таки свою Россию.
Но что же за книгу имел в виду великий русский поэт? Где отыскались такие обличительные слова?
Они принадлежат одному из персонажей рассказа "Счастливые люди", вышедшего из-под пера Надежды Дмитриевны Хвощинской, писавшей под псевдонимом "В. Крестовский". Как будто о сегодняшнем дне России тогда было сказано:
"Чёрт знает, что из нас делается. Огорчаемся с зависти, утешаемся ненавистью, мельчаем - хоть в микроскоп нас разглядывай! Чувствуем, что падаем, и сами над собой смеёмся. А? Правда? Были времена хуже - подлее не бывало!"
Всё это было сказано о капитализирующейся России второй половины 70-х годов XIX века. И любой якобы образованный современный "дорогой россиянин" академического толка может сразу же заметить, что после такой горькой констатации Россия ведь пережила бурный рост промышленности, экономики и т. д.
Так что, выходит, "зоилы" не очень-то были правы?
Увы, они были правы!
А чтобы убедиться в правоте давних обличений по отношению к царской частнособственнической России, достаточно вспомнить доклад дворянина Гурко Пятому съезду уполномоченных объединенных дворянских обществ в 1909 году.
В своих книгах я приводил цитаты из этого доклада не раз, однако они относятся к тем, которые можно и нужно повторять и повторять раз за разом (тем более что слова Гурко вполне актуальны):
"Все без исключения страны опередили нас в несколько десятков раз. Нас даже опередили балканские государства. Потребление чугуна в Соединённых Штатах - 14 пудов на душу, у нас - 1 пуд. Потребление каменного угля в Соединённых Штатах - 238 пудов, а у нас - около 10 пудов. Государственная задолженность. Наши займы, к сожалению, займы в значительной степени внешние (внутри России у нищего народа власть ничего занять не могла. - С.К.). Та золотая дань, которую мы ежегодно уплачиваем иностранцам, лежит на нас тяжёлым бременем. Накопляя внешние долги, мы перелагаем уплату за удовлетворение наших потребностей на будущие поколения и одновременно усиливаем нашу экономическую зависимость от других народов. Истощены жизненные соки страны".
Приведу ещё раз и ту итоговую оценку царской России, которую дал ей крупнейший учёный-металлург Владимир Ефимович Грум-Гржимайло (1864–1928). В начале книги я эту оценку уже приводил, однако её не грех и напомнить.
Ведь она тоже вполне приложима к сегодняшнему дню России:
"Больна была вся нация, от подёнщика до министра, от нищего до миллионера - и, пожалуй, интеллигенция была в большей мере заражена, чем простой народ. Она была распространительницей этой заразы лени и лодырничества. Я всегда боялся. что иностранное вмешательство помешает русскому народу исцелиться от той болезни, которою заболел русский народ под глупым управлением последних Романовых."
Социальные болезни частнособственнической, наполовину капиталистической, наполовину помещичьей, России были настолько тяжёлыми, что даже люди, казалось бы, самой профессией обязанные иметь развитое чувство истории и уметь делать верные прогнозы, с какого-то момента стали считать, что болезнь смертельна.
В подтверждение сказанного напомню согражданам тоже не раз цитированные мной выдержки из дневника академика-историка, директора Румянцевского музея Юрия Владимировича Готье (1873–1943) за. июль 1917 года.
Это было написано за три месяца до Великой Октябрьской социалистической революции, ещё в период правления буржуазного Временного правительства.
И опять-таки написано было как будто сегодня, во времена правления буржуазного путинско-медведевского правительства:
"Участь России, околевшего игуанодона или мамонта, - обращение в слабое и бедное государство, стоящее в экономической зависимости от других стран. Вынуты душа и сердце, разбиты все идеалы. Будущего России нет; мы без настоящего и будущего. Жить остаётся только для того, чтобы кормить и хранить семью - больше нет ничего. Окончательное падение России как великой и единой державы вследствие причин не внешних, а внутренних, не прямо от врагов, а от собственных недостатков и пороков и от полной атрофии чувства отечества, родины, общей солидарности, чувства "священного союза" - эпизод, имеющий мало аналогий во всемирной истории.
".Мы годны действительно только, чтобы стать навозом (жирный курсив мой. - С.К.) для народов высшей культуры. Русский народ - народ-пораженец; оттого и возможно такое чудовищное явление, как наличность среди чисто русских людей - людей, страстно желающих конечного поражения России. Поражение всегда более занимало русских, чем победа и торжество.
…Необычайно уродливое явление - отсутствие русского вообще и в частности великорусского патриотизма. В так называемой Российской державе есть патриотизмы какие угодно - армянский, грузинский, татарский. - имя им легион, - нет только общерусского. Как будто великороссы, создавшие в свое время погибающую теперь Россию, совершенно выдохлись."
Эта оценка оказалась полностью ошибочной для того исторического периода! Дважды академик (Российской Императорской академии наук и Академии наук СССР), выдающийся историк, ошибся по всем статьям своего прогноза. Реальность опровергла пессимистические оценки Юрия Готье менее чем за двадцать лет!
НО ЧТО спасло Россию отучасти околевшего игуанодона или мамонта?
Что помешало обращению её в слабое и бедное государство, стоящее в экономической зависимости от других стран?
Кто вдохнул новые силы в душу России и заставил вновь ровно и мощно биться её сердце?
Кто дал ей новые идеалы и обеспечил великое будущее России?
Ответила на эти вопросы сама история. В почти мгновенные исторические сроки всё это смогли сделать в России социалистическая идея и Коммунистическая партия большевиков, опиравшиеся на всё здоровое и живое в России и создававшие новые, здоровые и живые, поверившие в себя и в своих лидеров массы.
Возродить Россию почти мгновенно смогла партия Ленина, Сталина и Берии. Она верила в народ, и в неё поверил народ.
Гулливер-народ получил Гулливеров-вождей!
В начале книги я приводил перекликающиеся друг с другом мысли Владимира Грум-Гржимайло и Владимира Ленина, относящиеся к 20-м годам прошлого века. В конце книги я их вновь повторю, ибо они того заслуживают, в том числе и как хорошая информация к размышлению уже о будущем России.
Владимир Ефимович Грум-Гржимайло в 1924 году писал о процессе созидания новой России следующее:
".Главы революции, конечно, знали, куда они шли, и теперь медленно, но неуклонно жмут и жмут публику, заставляя лодырей работать. Трудна их задача, так трудна, что надо удивляться их терпению и выдержке. Процесс длительный, мучительный, но необходимый. От благополучного его разрешения зависит, останется ли Россия самодержавным государством или сделается, к восторгу наших "друзей", колонией и цветной расой, навозом (выделение жирным курсивом, как и в цитате из Ю.В. Готье, моё. - С.К.) для процветания культурных народов.
..Железный закон необходимости заставляет нас учиться работать, и мы выучимся работать. А выучимся работать - тогда будем и богаты, и культурны. Тогда мы благословим революцию и забудем всё то горе, которое она принесла нам с собой.
Я считаю современный строй исторически необходимым для России. Империя Романовых воспитала в русском народе болезнь, которая кончилась взрывом - революцией. Современное правительство медленно, но неуклонно ведёт русский народ к выздоровлению. Лечение всегда мучительно, лекарство всегда горько, но надо его принимать и делать то, что приказывает доктор.
Как ни горько нам приходится, я вполне уверен в том, что переживаемые нами бедствия сделают нас великим и смелым, культурным народом-тружеником".
Так и произошло!
Но почему?
Да потому, и только потому, что Россия отринула старый частнособственнический идеал и поверила в идеал социалистический, делая его реальностью.
И ещё потому, что социалистические вожди России говорили с ней прямо и честно, и говорили то, что порождало у наиболее деятельной и развитой части масс энергию и надежду.
Говорили так, как это делал Ленин, обращаясь к народам России:
"Война дала горькую, мучительную, но серьёзную науку русскому народу - организовываться, дисциплинироваться. Учиться работать - эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всем её объёме. У нас есть материал и в природных богатствах, и в запасе человеческих сил, и в прекрасном размахе, который дала народному творчеству великая революция, чтобы создать действительно могучую и обильную Русь.
Русь станет таковой, если отбросит прочь всякое уныние и всякую фразу, если, стиснув зубы, соберёт все свои силы, если напряжёт каждый нерв, натянет каждый мускул.
Идти вперёд, собирать камень за камушком прочный фундамент социалистического общества, работать. над созданием дисциплины и самодисциплины, организованности, порядка, деловитости, стройного сотрудничества всенародных сил - таков путь к созданию мощи военной и мощи социалистической. Нам истерические порывы не нужны. Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата".
С тех пор, как эти слова были впервые обращены к России, прошло более девяноста лет, в течение которых вначале все прогнозы академика Готье полностью не оправдались, а потом.
Что ж, потом, после 1991 года, они вновь приобрели характер хотя и мрачного, но, очень возможно, безошибочного пророчества. Ведь нас сегодня именно что намереваются сделать навозом для процветания "культурных народов", народов "высшей культуры".
НАДО ЛИ лишний раз разъяснять, почему в своё время прогнозы Юрия Готье не сбылись?
И почему в наше время они вновь стали актуальными?
И надо ли лишний раз напоминать, какую Россию нам надо найти, чтобы и на этот раз давний "академический" прогноз не сбылся?
Новую Россию можно найти!
Новую Россию можно иметь!
Но это может быть только социалистическая, а не частнособственническая Россия.
И такая Россия достаточно быстро может стать естественным системным лидером мира в его продвижении к здравому смыслу и мировому социализму.
Сегодня с нами нет Ленина, нет Сталина и нет лучшего менеджера социализма Берии.
Но Россия-то есть!
Но мы то есть!
Так кто сильнее - мы, народ России-Гулливера, или они там, в своём лилипутском Кремле?
Думаю, сильнее мы.
Если, конечно, мы захотим быть сильнее.
Глава 3. Новое - это хорошо забытое старое?
В МАТЕМАТИКЕ есть такой метод доказательства: если некое соотношение верно для числа n=1, n=2, а также для п+1, то оно выполняется для любого значения п.
Что, если применить этот метод для поисков новой России?
Вывод в главе выше относительно сливочного масла (n=1) следует сделать в пользу советской России. В СССР сливочное масло, сделанное по советскому ГОСТу, было настоящим, вкусным и полезным для здоровья - в отличие от нынешнего.
Такой же вывод можно сделать не только относительно советского масла, но и относительно советских рыбных и мясных консервов (n=2 и n=3).
И относительно советской колбасы.
И относительно советского медицинского обслуживания, и советской - копеечной, платы за жильё.
Так, может быть, вывод о том, что "советское - значит, лучшее" верен и вообще для всех больших и малых явлений жизни (п = п+1)?
Если, правда, не сравнивать качество жизни по иномаркам.
Сравним, например, правовую защищённость в СССР 70-х и 80-х годов и нынешнюю правовую "защищённость".
Или - честность среднего советского чиновника, и "честность" нынешнего среднего чиновника.
Пройдя по всей "лестнице сравнений", можно сделать такой вот общий, математически верный вывод: "Нам нужна Россия, в которой жизнь для трудящегося была бы не худшей, чем в Советском Союзе".
Лучшей - это, пожалуйста!
Но худшей?..
Если худшей, то зачем же тогда было огород городить и СССР разрушать?
"Дорогим россиянам" обещали жизнь в отдельно взятой и перешедшей к капитализму Российской Федерации просто райскую - без обременительных военных расходов и т. д.
Сегодня капитализм есть, расходы на оборону сведены до неприличного минимума.
А где же райская жизнь?
С другой стороны, реальная жизнь в Советской России была такой, что те, кто имеет возможность сравнивать, сегодня нередко говорят: "Мы, оказывается, уже жили в коммунизме и даже не заметили этого".
Такая оценка прошлого, конечно же, не очень-то верна. Однако нельзя сказать, что она совсем уж неверна. Хотя бывало всякое, жили мы в СССР - даже в брежневском - неплохо и дружно.
И добрая направленность жизни в СССР ещё более убедительно, чем в реальности, выявлялась в советском кино.
ДАВНО сказано: "Сказка - ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок".
Кино - это если и не сказка, то и не реальная жизнь. Недаром, когда хотят сказать о чём-то малореальном, говорят: "Как в кино".
Однако намёк в киношных "сказках" всегда скрыт немалый. В том, какие идеи пропагандирует кино той или иной страны, суть этой страны видна порой даже лучше, чем при изучении экономики и т. д.
Голливуд в США - это "фабрика грёз".
А "Мосфильм" в СССР, в отличие от Голливуда, не был фабрикой грёз. Он был, скорее, разведчиком и проводником в будущее.
Причём в будущее, гуманистическое как с позиции основных общественных идеалов советской России, так и в части основополагающей государственной практики СССР.
В 2002 году в Новосибирске вышел в свет тиражом всего в 200 экземпляров анонимный сборник "Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески. Альтернативные принципы глобализации". Ниже я приведу из него несколько цитат - очень уж хорошо и ёмко там сказано кое-что по теме, которой посвящена эта глава.
В 2000 году в Нью-Йорке прошёл показ 37 советских фильмов, снятых в 30-60-х годах. И вся американская кинокритика в один голос восторженно заявила: "Это какая-то иная цивилизация".
Подтверждение такой реакции граждан "великой американской демократии" я отыскиваю и в своих личных воспоминаниях. Я уже писал как-то о докторе физико-математических наук Иванове из Москвы, который в конце 80-х годов входил в советско-американскую комиссию, работавшую в Ленинграде.
Иванов позднее рассказывал, что он тогда неплохо познакомился с американским коллегой примерно одних с ним лет. Иванов прилично знал английский, американец понимал русский, так что обходились они без переводчика.
Однажды крайне возбуждённый американец ворвался в номер к Иванову, чтобы поделиться с русским другом тем огромным впечатлением, которое произвёл на него довоенный фильм "Большая жизнь" о советских шахтерах, где играли незабвенные Пётр Алейников и Борис Андреев.
Американца восхитил, прежде всего, сам сюжет "Большой жизни". "Это надо же - менеджер интересуется жизнью и судьбой своих рабочих, как родных!" - не мог успокоиться он.
Иванов начал объяснять, что в жизни всё было не совсем так, что фильм старый, с очевидной агитационной задачей и что его коллега из Америки вчера посмотрел что-то вроде сказки!
Но тот не унимался:
- Ах, ты ничего не понимаешь! Пусть это даже будет сказка, но о чём! Я объехал весь мир, был в разных странах, жил в Европе и в Австралии, но должен тебе сказать, что нигде нет таких людей, как у вас! Вы сами не знаете, кто вы и какие вы люди!
Иванов в ответ лишь пожал плечами. А американец продолжал:
- Я не очень понимаю, что у вас сейчас происходит! Вы ругаете своё прошлое, свою историю, свою экономику и начинаете хвалить нас и вообще Запад и западное… Но я могу сравнивать и скажу, что это большое счастье для всех, что вы есть и что вы такие. Других таких нет, только вы живёте действительно человеческой жизнью. Оставайтесь такими, и будет очень плохо, если вы изменитесь и станете как все.
Вот как оценивал Советскую Россию человек, впервые приехавший в неё далеко не в самые лучшие и добрые её времена. Не житель, не гражданин Советской Вселенной, а всего лишь её гость, попав в неё, будучи и сам неплохим человеком, быстро понял всю человечность советской цивилизации.
В 90-е годы по Европе прошла выставка произведений советского изобразительного искусства и скульптуры времён Сталина с показательным названием: "Агитация за счастье". Но во времена Сталина и несколько более поздние агитация за счастье была в СССР не лозунгом, а стилем государственной и общественной жизни.
И этот стиль пронизывал всё общество, все его институты.
Авторы новосибирского сборника пишут:
"В эпоху сталинского большевизма общество находилось под воздействием искусства "критического реализма", которое показывало, прежде всего, как плохо жилось простому человеку в условиях толпо-"элитаризма" (кроме того, оно учило "хорошим манерам" - нормам вежливости и культурного обращения людей между собой, бывшим в употреблении в правящих слоях Российской империи), а также под воздействием искусства "социалистического реализма", которое призвано было показывать, как должны строиться отношения между людьми в быту и в работе (работе коллективной, потому что иной работы в исторически сложившейся техносфере - нет), чтобы каждый добросовестно трудящийся человек жил счастливо".
Очень точное наблюдение.
Вот ещё одна цитата из новосибирского сборника:
"Кто не хочет жить в обществе, где можно выйти ночью на улицу большого города либо зайти в парк одному или с любимой и не подвергнуться нападению и издевательствам?
Кто не хочет жить в обществе, где дети в безопасности и на улице и в школе… и в транспорте, где любой взрослый поможет ребёнку?
Кто не хочет жить в обществе, где искусный врач приходит на помощь максимально быстро и интересуется восстановлением здоровья пациента, а не платёжеспособностью клиента?"