"15 сентября войсковой старшина В.А. Кутейников 6-й рапортовал Кутузову, подходя к Туле, что следует к армии со своим полком и командой на пополнение полков (2 офицера, 2 урядника и 144 казака). 26 июля Платов предписал наказному атаману А.К. Денисову 6-му отправить с Дона всех служилых казаков, а к отставным обратиться с воззванием. Формируемые команды по 300–500 казаков должны были следовать к Смоленску. Всего на "ремонт" полков в 1812 г. с Дона отправили 34 обер-офицера, 18 урядников, 2488 казаков, 92 калмыка. Например, в послужном списке есаула Минаева Г.И. отмечено, что 1 сентября он был откомандирован с Дона с тремя сотнями к Москве. По прибытии к армии команду распределили по полкам, сам Минаев поступил в Атаманский полк. Известно, что в конце сентября в отряд Винценгероде отправили четыре сотни казаков для укомплектования донских казаков. В полках Войско Донского существовала практика отправки на Дон ремонтных команд даже для восполнения убыли в лошадях. Впоследствии она была регламентирована в Положении о Войске Донском (26 мая 1835 г.)".
Напомним: национальные полки создавались по образцу донских. 31 августа 1803 года указом императора было установлено новое штатное расписание донским полкам, где снова подчёркивалось: "Положение сие как в рассуждении числа чинов в полках, так и производства жалованья урядникам, распространить и на полки прочих нерегулярных войск, составленных по примеру Войска Донского". В том числе, и по отправке ремонтных команд, как видно на примере 92 калмыков и 1065 башкир выше.
В оправдание своих измышлений, во Введении монографии Рахимовым Р.Н. опять добавлены совершенно неправомерные ссылки на уважаемых Ахметзаки Валиди Тоган и комбрига Муртазина. Они писали о номерных полках: "В 1812–1813 годы в войне против Наполеона в российской армии башкирские части принимали участие в виде 20 полков" (Ахметзаки). Никто и не спорит, что в войне башкирские части принимали участие в виде 20 номерных башкирских полков. Но боеспособность номерных полков поддерживалась регулярными пополнениями из ремонтных команд/полков на замену убитых в номерных. А Рахимов Р.Н. подаёт число номерных, как будто призвано было тоже столько же полков. Налицо – подтасовка.
Также к.и.н. Рахимов Р.Н. никак не хочет учитывать, что шла война. А во время войны выгребали всё, не считаясь с формальностями. Тот же Кутузов, без всяких формальностей, первым делом пополнил истощённые армейские батальоны и полки московским ратниками из Московского ополчения перед Бородинским сражением. И только оставшуюся часть использовал как ополчение. Во-вторых, тщательной полковой организации для ремонтных полков и, тем более, команд, не требовалось. Только походный старшина и квартирмейстер, хорошо владеющие русским языком, чтобы быстро доставить людей до истощённых башкирских номерных полков. Но Рахимов Р.Н. прямо на наших глазах переписывает историю и умаляет вклад башкир. Ни одного настоящего документа-первоисточника с другими цифрами призыва башкир он не искал и не привёл. Объективный историк-исследователь решился бы утверждать подобное, только найдя на два общепринятых исторических документа четыре первоисточника с другими цифрами призыва. А где цифры призывов 1813–1814 годов?
Между тем, прямо под боком Рахимова Р.Н. в Нацархиве РБ, в фонде И-2, описи 1 имеются солидные первоисточники – формулярные списки воинов-башкир, участвовавших в наполеоновских войнах. На этот фонд и опись не раз ссылались башкирские историки – предшественники. Начальник отдела использования и публикации документов архивного фонда ЦИА РБ Гатиятуллин З.Г. в 2012 году начал сплошную публикацию формулярных списков башкирских воинов в 11-м и 12-м номерах журнала "Ватандаш". При внимательном изучении этих списков выясняется, что вопрос доукомплектования полков отражён уже в самих формулярах!
Возьмём для примера, списки башкир самого большого по населению 7-го кантона, потому – что "из служащих 7-го кантона (совместно с 12-м кантоном) были сформированы и отправлены на войну 2-й, 12-й, 13-й башкирские полки. Кроме этого, судя по формулярным спискам, воины из 7-го кантона сражались в рядах 1-го, 5-го, 7-го, 9-го, 15-го башкирских полков". Так вот, у 126 башкир, воевавших в 1-м и 2-м полках чётко записано: "с 1811 по 1815 год находился в армии". У 469 башкир запись более привычная для нас: "с 1812 по 1815 год был в армии". А вот у 21 человека запись в формуляре другая: "с 1813 по 1815 год был в армии". А в 1813 году башкир мог попасть в армию только в составе резервного полка или команды для пополнения убитых! Потому – что все 20-ть номерных полков по Указу императора были сформированы и отправлены на войну ещё в 1811–1812 годах.
Ещё более интересные сведения обнаруживаются при внимательном изучении списков военнослужащих 9-го кантона. Там также чётко у 22-х человек, служивших в 1-м Башкирском полку, записано: "в 1811 году был в армии с 1-м башкирским полком". У 54 казаков запись тоже привычная: "в 1812 г. служил в армии с 8(9) – м башкирским полком". Но у 8-ми человек запись иная: "в 1812 г. с 1-м башкирским полком был в армии". Значит, 1-й Башкирский полк, принявший участие во всех боях самого трудного периода отступления и потерявший много бойцов убитыми, начал получать пополнение уже в 1812 году! Очень логично, с точки зрения армейских командиров, пополнить в первую очередь, уже сложившийся и отличившийся в боях полк, чем получить новые, которые ещё неизвестно, как проявят себя. Тем более, что это не требовало от них никаких материальных затрат. Надо было только дать команду и исполнительные башкиры тут же её выполнят. Да ещё и с состраданием к большим потерям земляков из 1-го и 2-го полков. А требования командующих в военное время были обязательны и для генерал-губернаторов краёв. Вот и пришлось оренбургскому генерал-губернатору Волконскому Г.С. одновременно исполнять и просьбы действующей армии, и предшествующий Указ императора о сформировании новых полков.
Подтверждение этому выводу: при дальнейшем углублённом изучении списка выяснилось даже, кто же доставлял пополнение в армию – есаул Кутлугильда Ишимгулов сын из 9-го кантона, юрт № 21. Его послужной список настолько богат, что заслуживает цитирования почти целиком: "44. Есаул Кутлугильда Ишимгулов сын, 49 лет, в 1812(!) г. с 1-м башкирским полком был в армии, в 1813 г. сентября 28 при городах Фрайберг, октября 14 – Мадин, 6 и 7 октября – под Лейпцигом, где за отличную храбрость награждён орденом Св. Анны IV степени, был в Эрфурте с 28 ноября по 13 декабря 1814 г., при содержании блокады под г. Гамбургом и при оном 20 ноября в сражении, 1814 г. февраля 28 дня при городе Кавес оказывал неустрашимую отважность, врезывался в неприятельский фронт, подавал собою пример своим подчинённым, 21 марта при селении Элле, 24, 25, и 26 марта у города Лаона и 13 марта при местечке Селдизил находился в сражениях. …В 1828 г. за деятельное и успешное распоряжение в доставлении в составе 1-го башкирского полка людей в армию от главного начальства получил благодарность (уверены, за доставление первого, специально сформированного на месте пополнения для 1-го Башкирского полка, так как он сам призван только в 1812 году, а 1-й полк ушёл на Запад по Указу императора ещё в 1811 году). В 1832 г. за успешное распоряжение в доставлении людей в состав 1-го башкирского полка и в пополнение такового же назначенных в армию получил от начальства благодарность (думаем, за второе, а может, и третье пополнение в 1-й полк и пополнения в другие номерные полки), в 1835 г. за отличную службу всемилостивейшее награждён орденом Св. Станислава IV степени, д. Бекечево".
Казаки 10-го кантона в 1-й и 2-й башкирские полки не призывались, поэтому в списках нет упоминаний о службе в 1811 году. У 122 человек записано: "в 1812 году был в армии с 10-м башкирским полком". У 29 человек записано; "в 1813 г. был в армии". Без каких-либо упоминаний о полках, что естественно, потому – что они уходили на пополнение убыли. Зато у 8 человек чётко записано: "в 1813 г. участвовал в препровождении пожертвованных в пользу казны лошадей до Вильны". У 45 человек запись: "в 1814 г. был в армии". И тоже без упоминаний о номерах полков. Получается, что пополнения формировались и затем распределялись армейским начальством и в 1814 году! Более того, у 3-х человек в формулярном списке записано: "в 1815 г. был в армии". Напомню, что в 1815 году Наполеон сбежал из-под стражи с острова Эльба и триумфально возвратился на трон на 100 дней. В связи с чем, в русской армии объявили повышенную боеготовность и начали выдвижение корпусов через Европу во Францию. Эти списки-первоисточники по своей огромной научной и общественной весомости должны были стать основой научного сборника документов "Вклад Башкирии в победу России в Отечественной войне 1812 года", но не стали, почему-то. Уж не потому ли, что научный редактор этого сборника к. и. н. Рахимов Р.Н. уже с 2008 года пишет и непрерывно публикует статьи в разных журналах и сборниках о том, что башкир было призвано всего 20+2= 22 полка?
Эти же 28 полков приводит в своей защищённой диссертации и к.и.н. Зайнуллин М.М.: "С августа по октябрь (1812 г.), кроме названных пяти полков, башкирские кантоны отправляли на фронт ещё 15 полков. В конце 1812–1813 годов было сформировано ещё 8 полков. В общей сложности в 1811–1813 годах башкирские кантоны призвали в армию 28 полков. Помимо полков, действовавших против французских захватчиков, 12 тыс. башкир несли линейно-сторожевую службу на восточных границах России. Всего в 1811–1813 годах башкирские кантоны выставили для защиты страны от наполеоновских войск и для охраны границ около 27 тыс. воинов. Мишарские кантоны снарядили 2 полка. Из национальных частей в рядах действующей армии находились ещё 2 тептярских и 1 полк ставропольских калмыков".
То есть, донские и оренбургские истощённые казачьи полки пополнялись, а башкирские почему-то нет? Видимо, кому-то очень не хочется признавать масштабные потери башкир в Отечественной войне 1812 года и последующем освобождении Европы: 530 чел./1 полк х 6 ремонтных команд/полков взамен выбывших = 3180 погибших минимально башкир в расцвете сил! Два-три "младоисторика" (не из башкир) заявляли мне, что вопрос количества призванных полков башкир непринципиален и не стоит исследования. Но это же замаскированная хитрая попытка затвердить мнение, что башкиры прогулялись на войне до Парижа и живыми – здоровыми вернулись домой! Поэтому можно и дальше не упоминать о них в федеральных учебниках и объёмных монографиях об Отечественной войне 1812 года, не писать диссертаций, не ставить памятники, и т. д., и т. п. А ведь для относительно небольшого народа в свете уважения к погибшим предкам и несостоявшимся последующим поколениям от погибших молодых башкир, это архиважно.
Во Введении Р.Н. Рахимов высокомерно разбрасывается насчёт предшественников такими определениями: "компилятивность, а также некоторые неверные оценки характера башкирской конницы", "приняла характер юбилейных публикаций", "заметно, особенно в региональной историографии, влияние уже сложившейся мифологии", "здесь им повторяются ошибки советской историографии", "описательный подход исключил концептуальное осмысление событий", "вместе с изучением истории в этом направлении одновременно конструируются мифы", имеют в основном компилятивный характер, изобилуют ошибками историографии прошлых лет", "появились плагиаторские работы… без ссылок".
В 2013 году выпущена энциклопедия "Военная история башкир". Рахимов Р.Н. обозначен в ней автором множества энциклопедических статей, в ряде случаев далеко за временными рамками исследуемого им века. Причём, в 51 статье нет ссылок ни на источники, ни на труды предшественников, что вызывает законный вопрос об истинных авторах этих сведений. Узнаю в них сокращённые и чуть-чуть перефразированные статью д.и.н., профессора М.А. Бикмеева об участии башкир в Великой Отечественной войне 1941-45 гг. и десяток своих о башкирах в войнах России XVI–XVII вв. В связи с этим, на ум приходит известная русская пословица "На воре и шапка горит". Считая нападение лучшей защитой, госп. Рахимов в 2014 г. в монографии "На службе у "Белого царя" под эгидой РИСИ на 26-й странице обвиняет нас … в плагиате. Ответим коротко: В научно – популярной книге "Северные амуры в Отечественной войне …" 2000 года издания имеется 179 сносок, вынесенных в конец книги и 39 сносок внутри текстов. В том числе и на уважаемых А.Н. Усманова 11 раз и А.З. Асфандиярова 2 раза. А в конце книги имеются весьма положительные рецензии д.и.н. С.Ф. Касимова, к.и.н. Ю.В. Калашникова и д.ф.н. А.А. Ахмадеева. В научно – популярном издании "Братство по оружию. 1812 год", сданном в набор 21.09.2007 года имеется уже 188 ссылок, вынесенных в конец книги и 219 – внутри текстов. В том числе, на профессоров А.Н. Усманова 13 раз и А.З. Асфандиярова 2 раза. Упоминаемый им Н.А. Троицкий о башкирах – "северных амурах" не писал. А четвёртый, у кого мы, якобы списали без ссылок, – госп. Рахимов Р.Н. начал заниматься башкирами только в 2008 году! До этого он занимался историей Уфимского пехотного полка, а до него – историей тептяр. К тому же, Список литературы состоит из 82-х предшественников и сборников документов, а не из 4-х, из которых мы якобы составили свою научно-популярную книгу. Обвинять ВАКовский "Военно-исторический журнал" Минобороны России, который почти год проверял нашу статью 2001 года "Северные амуры в сражениях с наполеоновским нашествием" на плагиат и достоверность, в том, что он напечатал плагиат – это уже наглость безграничная. Как и требовать с художественно-литературного журнала "Бельские просторы", что он обязательно должен был напечатать наши двухстраничные ссылки к статье "Братство по оружию. Об участии башкир в Отечественной войне 1812 года на ее начальном этапе. Россия – Башкортостан: 450 лет вместе" в литературном журнале в 2006 году.
В первом параграфе первой главы новой книги Рахимова опять без ссылок на источники или многочисленные труды предшественников появляется вот такое утверждение: "В начале XVII в., в состав государства вошли северо-восточные роды, ранее подвластные сибирскому хану Кучуму". А в трудах минимум трёх отцов-основателей темы, докторов исторических наук из Башкортостана утверждается, что процесс вхождения башкирских родов был завершён в XVI веке. Причём, со ссылками на документы – первоисточники.