- Сегодня маленький человек в России в случае, когда его обижают, оскорбляют и отнимают имущество, имеет только один путь - в суд. Даже милиция сейчас не вмешивается в какие-то конфликты и отсылает человека в суд, а это - очень долгая и дорогая процедура, и если у тебя нет влиятельных покровителей, то очень велика вероятность того, что ты суд проиграешь, даже когда справедливость на твоей стороне. Сейчас, столкнувшись с новой формой, очень многие не могут ничего добиться. И во многом поэтому - ностальгия по советскому периоду, которая сейчас проявляется на каждом шагу.
В этом смысле - в возможности защитить свои интересы - позднее советское общество шестидесятых-семидесятых-восьмидесятых годов было, как это ни парадоксально, более гражданским, хотя данные функции в нем исполняли идеологизированные органы. Это - один из парадоксов той эпохи, который мало изучен, но я думаю, что пройдет еще лет десять и такое политизированное отношение к этой эпохе уйдет, и ее будут просто изучать. Я считаю, что сейчас в России пытаются создать гражданское общество, исходя из тех традиций, которые есть на Западе, но пока это не очень получается.
- Что происходит в современной культуре России в области литературы, кино и театра?
- Любой послереволюционный период, как справедливо заметил Франк, - это всегда период варваризации, когда резко падает уровень где бы то ни было, и, к сожалению, современное кино, современная молодая литература, да и современный театр - это я говорю как драматург, у которого только в Москве идет шесть пьес, - все по уровню мастерства ниже того, что делалось в советский период. Ведь последний год существования "застоя" можно интерпретировать как стабильность, это было общество, где, несмотря на идеологический контроль, писателю давали возможность писать, живописцу - рисовать, то есть была достаточно серьезная культура, а сейчас это, конечно, период варваризации. Остались мастера старой школы, есть и талантливые люди среди молодых, но что касается кино, то за весь этот период, может быть, был снят всего десяток картин, которые по своему уровню приближаются к шедеврам советского периода.
То же можно сказать и о литературе. Что касается так называемой премиальной литературы - "Русский Букер" или "Национальный бестселлер", - то это просто откровенная графомания. Во времена моей литературной молодости, если человек писал так, как лауреаты "Русской Букеровской премии", ему просто говорили: "Дорогой товарищ, вы еще не научились строить прозаические фразы!" Но все-таки постепенно, как это было в двадцатые-тридцатые годы, культурное сообщество выходит из этого периода варваризации, что больше заметно в музыкальной культуре, потому что она меньше подвержена каким-то идеологическим колебаниям. Я думаю, что лет через десять можно ожидать выхода на уровень шестидесятых-семидесятых годов прошлого века, но не по степени внешней свободы, а по мастерству!
Беседовал Евгений КУДРЯЦ
"Русская мысль", 12 марта 2009 г.
"Под видом десоветизации пришла десовестизация!"
- Уважаемый Юрий Михайлович, двадцать второго апреля "Литературке" исполнится восемьдесят лет. Как будут проходить праздничные мероприятия в связи с этим юбилеем?
- В апреле исполняется восемьдесят лет возобновлению газеты, которое произошло в тысяча девятьсот двадцать девятом году. Обычно затушевывается, при каких обстоятельствах была возобновлена "Литературная газета". Если посмотреть, на каком фоне она появилась, а это видно даже по названиям периодических изданий - "Новый мир", "Красная новь", "На литературном посту", и вдруг появляется "Литературная газета", то, в известной степени, возобновление "Литературной газеты" было знаком для интеллигенции, что период разрушительной революции, по крайней мере в сфере культуры, заканчивается и начинается попытка восстановления разорванной связи времен. "Литературная газета" весь советский период выполняла эту функцию максимально либерального советского издания. Семидесятипятилетие газеты мы ознаменовали тем, что вернули на логотип газеты профиль Горького, который в девяностом году был удален тогдашним руководством. И надо сказать, что читатели восприняли возвращение Горького с благодарностью, так как разбрасываться такими фигурами, как Горький, себе не сможет позволить ни одна литература! И мы хотим отметить восьмидесятилетие не банкетами, а писательской научно-творческой конференцией под условным названием "Современная русская литература и вызовы двадцать первого века". Это пройдет в большом зале Политехнического музея. Мы соберем наиболее интересных писателей по всей России, пригласим наших авторов из ближнего и дальнего зарубежья и хотим устроить мозговой штурм, так как, на наш взгляд, потенция отечественной литературы не используется в обществе и складывается такое впечатление, что литература забыта, а ее прогностические возможности в области корректирования общества сейчас могут быть очень востребованы.
- Как взаимодействуют культура и власть? Оказывает власть влияние на культуру и происходит слияние власти и культуры?
- Хочу сказать, что я, неоднократно выезжая за границу, сталкиваюсь с этим мифом, что в России возвращается тотальный контроль власти над духовной сферой и так далее. Это, конечно, не так. Другое дело, что в период Ельцина его команде просто было наплевать на то, как развивается страна, какая у нее культура. Сейчас власть более ответственная, но что касается вмешательства, то этого практически нет - я могу ссылаться только на свой опыт главного редактора. Я уже восемь лет возглавляю "Литературную газету", и не было ни одного случая, чтобы мне позвонили из администрации президента и сказали бы: "Вот это печатайте, а это - нет!", хотя у нас в газете проходят достаточно острые материалы, и "Литературная газета" стоит на позициях достаточно критического отношения к тому, что происходит в стране. Я бы даже сказал, что ситуация несколько обратная по сравнению с советским периодом. Это мало кто понимает, но об этом, конечно, надо знать, если люди интересуются современным духовным состоянием в России. Советская власть требовала от художника максимально государственного взгляда на вещи, максимального позитива. Это была своего рода культура принудительного оптимизма советской державности. А сейчас складывается парадоксальная ситуация: с девяностых годов по инерции поддерживаются именно те тенденции в культуре, которые, наоборот, несут в себе пессимизм, антипатриотизм, антигосударственный взгляд на вещи. Если проанализировать книги и фильмы, получившие премии, в том числе в которых участвует и государственная власть, то это как раз такие примеры или вопиющая ситуация, о которой писала "ЛГ", когда на казенные деньги к прошлому юбилею Победы был снят целый цикл фильмов и сериалов, и почти все они изображают наш народ и ту войну абсолютно в уничижительном для нашего национального сознания ключе, причем иногда идет прямая подтасовка, придумываются какие-то не существовавшие кровавые истории и так далее. Государство в это не вмешивается, хотя высшие руководители и выражают недовольство по этому поводу. Это невмешательство, на мой взгляд, не полезно, а вредно, так как культура - это не только самовыражение художника, это еще и важнейший инструмент формирования общественного сознания. Совсем махнуть рукой и сказать: "Изображайте Великую Отечественную войну как хотите!", на мой взгляд, абсолютно неправильно, потому что историческая память, консолидирующая народ и помогающая ему преодолевать препятствия, это - такое же достояние, как газ, нефть, каменный уголь, марганец и так далее. В девяностые годы я ввел такой термин, который сейчас активно используется: под видом десоветизации произошла десовестизация, а восстановление моральных норм, это во многом сфера деятельности культуры. Я как раз принадлежу к тем работникам культуры, которые считают, что разумный диалог между деятелями культуры и властью, а также их совместные действия, направленные на оздоровление общества, просто необходимы. На мой взгляд, он сегодня недостаточен. Проблема не в том, что власть сильно давит, а в том, что она часто не понимает, что культуре надо серьезно помогать, тем более в этих рыночно-кризисных условиях. В этой ситуации жертвой кризиса падут самые талантливые и незащищенные, а все эти литературно-киношные проходимцы, которые тридцать лет назад снимали истошно советские фильмы, пятнадцать лет назад - истошно антисоветские, выживут даже после атомного взрыва.
- Чтобы не заканчивать наш разговор на такой серьезной ноте, позвольте задать более легкий вопрос: мог ли ваш персонаж Виктор Акашин из романа "Козленок в молоке" вписаться в сегодняшнюю жизнь?
- Думаю, что таких Викторов Акашиных у нас сейчас очень много во всех сферах, ваш вопрос как раз связан с моими предыдущими ответами о варваризации. Я преувеличенно изобразил этот механизм, когда ничего не умеющий человек становится ключевой фигурой. К сожалению, многие нынешние проблемы в России связаны с тем, что на разных направлениях есть люди, которые на самом деле из себя ничего не представляют, но это - беда любой революции. Достаточно вспомнить тех, кто пришел к власти в двадцатые годы, и с каким трудом от них потом удалось освободиться, чтобы понять, что Виктор Акашин, к сожалению, пока живет и процветает!
- Можно сказать, что он - герой нашего времени?
- Да, это абсолютно отрицательный герой нашего времени, которому интуиция заменяет все - и талант, и разум, и все остальное, хотя он у меня более сложно написан, но этот тип, к сожалению, очень распространен. Особенно в 90-е годы очень многие губительные для страны решения были приняты вот такими акашиными, которые оказались во главе и государства, и науки, и культуры. Я надеюсь, что в ближайшее время естественным послереволюционным оздоровлением акашины превратятся в маргиналов. Во всяком случае, по моим наблюдениям, постепенно, тихонечко, но к этому идет.
- Большое вам спасибо за этот интересный разговор!
Беседовал Евгений КУДРЯЦ
газета "Европеец", март 2009 г.
Возьмемся за ум, друзья!
В Литературном институте им. А. М. Горького прошел круглый стол, в котором участвовали ректор Литинститута Борис Николаевич Тарасов, главный редактор "Литературной газеты" Юрий Михайлович Поляков и председатель Союза писателей России Валерий Николаевич Ганичев. Речь шла о преподавании русского языка и литературы, о патриотизме и многом другом.
Валерий ГАНИЧЕВ: Мы часто говорим об озабоченности, тревоге и даже возмущении, которые возникли в обществе в связи с реформированием образования, особенно после того, как из экзаменационных предметов была выведена русская литература. Это же полное разрушение системы образования, которая сложилась даже не в советское, а в дореволюционное время. На прошлогоднем пленуме Союза писателей России мы это обсуждали. Некоторые горячие головы даже внесли предложение подать в суд на Министерство образования.
Кстати, на встрече с Дмитрием Медведевым питерские ветераны Великой Отечественной войны показали ему "Пособие для подготовки к единому госэкзамену по истории", и президент был немало удивлен и даже возмущен некорректностью и непрофессионализмом авторов-составителей издания. Я тоже видел эти вопросы - это вопросы-провокации. Например: в каком году полетел первый сверхзвуковой советский самолет? Я сам жил в то время, я переживал и радовался, но даты не помню. Есть даты, которые нужно обязательно знать, но эта к ним вряд ли относится. И здесь, конечно, уместен суд. Хотя бы - общественный.
Борис ТАРАСОВ: Преподавание литературы сейчас превращается, как видно из многочисленных свидетельств в печати, в подготовку к ЕГЭ. Вот характерные примеры из предлагаемых учебных пособий. Спрашивают у учащегося: с кем жила княжна Марья из "Войны и мира"? И предлагают варианты ответов: с отцом, с братом или с кем-то еще? Слово "жила" здесь кто-то может понять и двояко - не только проживала, но и спала. Или вот слишком акцентируется внимание на одежде Раскольникова - на лохмотьях. И получается, что нищета - это главный двигатель его поступков. Ни о гордости тут, ни о властолюбии, ни о "твари дрожащей". О его психологических комплексах, о его философии речи вообще не идет. В том же "Преступлении и наказании" есть сон Раскольникова о моровой язве. Задается вопрос: какие функции у этого сна, зачем он нужен в романе? Варианты: придает роману увлекательность, отвлекает читателя от основной сюжетной линии, вводит фольклорные мотивы в произведение, является отступлением от художественной линии и так далее. Сама постановка этого вопроса настолько безграмотная и уводящая от смысла романа, что просто диву даешься.
То же самое с "Обломовым". Нет ни одного слова о позитивных чертах главного героя, о "чистой, как хрусталь" душе, - только о его лени и никчемности. Все сводится к штампам, к отдельным деталям. Это оглупление людей, учащихся. Они перестают мыслить, рассуждать - это им совершенно не нужно, главное знать ответы вот на такие вопросы. Кроссворд какой-то получается, игра в угадайку, натаскивание на разгадывание ребусов. А ведь преподавание литературы предполагает умение работать с целостным текстом, сопоставлять факты, анализировать его образную систему, прослеживать связь этого произведения с другими сочинениями. Когда эта связь рвется, то теряется влияние литературы на духовное, нравственное, эстетическое формирование школьника, он остается без интеллектуального гуманитарного фундамента. Вообще говоря, ЕГЭ по литературе не соответствует ни ценностям, ни традициям литературного образования, структурно и содержательно оказывается нелепым, провоцирует учителя на несвойственную ему деятельность, лишает экзаменующегося и экзаменатора необходимого диалога, создает иллюзию объективности.
Юрий ПОЛЯКОВ: Конечно, сочинение практически выброшено из образовательного процесса. А ведь эта методика учит человека грамотно и образно излагать свои мысли письменно, пользуясь не разговорным, а литературным языком, который, помимо всего прочего, является "золотой нормой" русского языка. Кстати, и литературные способности юного человека выявляют и развивают не диктанты, а именно сочинения. Таким образом, отказываясь от сочинений, мы подрываем будущее отечественной словесности.
Борис ТАРАСОВ: Надо учить школьников думать, анализировать и писать не только на литературные темы. Ведь вырабатываемые в такой форме навыки необходимы в самых разных жизненных обстоятельствах.
Валерий ГАНИЧЕВ: Столько разговоров о духовных ценностях, о патриотизме, а главные предметы, которые этому как раз учат, просто отодвигаются в сторону. И у людей атрофируется понимание, они приучаются все делать механически.
Юрий ПОЛЯКОВ: Образно говоря, мы идем к эдакой "цивилизации кнопки". Нажал - получил. И если вдруг расположение кнопок или порядок их нажатия поменяется, то цивилизация рухнет, потому что человек, живущий при кнопочном тоталитаризме, привык не думать, а нажимать так, как его учили, и никак иначе.
Борис ТАРАСОВ: Немаловажный аспект - преподавание иностранных языков. Разумеется, нет ничего плохого в том, что увеличиваются часы на их преподавание. Но ведь это должно быть не за счет сокращения часов на русский язык. Когда в России иностранные языки начинают доминировать над русским, то совершенно понятно, для чего это нужно. Чтобы люди функционализировались, служили его величеству рынку, шли в туристический бизнес, сферу обслуживания.
Юрий ПОЛЯКОВ: Однажды я летел в самолете, а мой сосед читал Достоевского на английском. Сначала я порадовался: вот, мол, иностранцы русскую классику читают. А потом выяснилось, он русский, живет в России, но выбрал для себя англоязычную культуру, так как она, по его мнению, выгоднее и перспективнее. И его можно понять. Во всех странах вкладывают в развитие и пропаганду своего языка. Французы во франкофонию вбухивают гигантские деньги, англичане щедро финансируют свои Британские советы, рассеянные по всему миру… А у нас до сих пор есть мнение, что великий язык Пушкина, как Каштанка, сам себя прокормит. Это глубокое заблуждение.
Конечно, хорошо, что основан фонд "Русский мир". Кстати, впервые идею создания "Русского мира" высказал Путин несколько лет назад на встрече с творческой интеллигенцией в Питере в рамках празднования столетия академика Лихачева. И единственным изданием, которое рассказало об этом, оказалась "ЛГ", которая вышла с шапкой "Мы наш, мы русский мир построим!". Ни один телеканал, ни одна газета об этом не сообщили. Наверное, испугались слова "русский". И когда спустя пару месяцев состоялось плановое заседание Совета по культуре при президенте, я спросил у Владимира Владимировича: "Как же так? Вы высказали такую замечательную идею, и никто об этом ни слова! Разве у нас есть цензура?" На это он, засмеявшись, ответил: "Ну, почему никто? Вы же написали. А скоро об этом напишут все!" Так и произошло. Появился фонд "Русский мир" во главе с Вячеславом Никоновым.
Валерий ГАНИЧЕВ: Они по-своему понимают это дело. 2007-й был Годом русского языка. Имелась возможность проведения каких-то интересных конференций, встреч по стране. Но мероприятия в основном проходили за границей - денежные, я имею в виду, - в Болгарии, Польше, Германии, Франции. Когда мы попросили средства на встречу писателей в Белгороде, нам отказали. Денег уже не было.
Юрий ПОЛЯКОВ: А еще вдруг вся Москва однажды покрылась огромными яркими щитами, рекламировавшими фонд "Русский мир". Мол, здравствуйте - мы открылись! Так обычно новый ресторан рекламируют. Типа "Мир Бифштексов". Вы представляете, сколько это стоило? На эти средства можно было в пяти Белгородах конференции провести!
Валерий ГАНИЧЕВ: Причем мы пригласили украинцев, белорусов. Белгородчина - это же такой срез русско-украинский, довольно интересный. Хорошо, что помог губернатор Савченко. Мы подавали заявки на восемь грантов, связанных с языком, с "Русским миром", мы и сами в немалой степени участвовали в создании представления о "Русском мире". Ни один из этих грантов не утвердили, хотя запрос был серьезный - это были школьные программы, в том числе создание русско-украинского журнала для детей и подростков. Нашлись люди на той же Украине, в Николаеве, которые сказали: "Мы готовы этим заняться, но нам бы небольшую финансовую подмогу". А что мы можем дать?