Равнодушие молодых к политике в общем понятно, и особенно драматизировать этот факт не стоит. Перед теми, кто еще только входит во взрослую жизнь, стоят другие жизненные задачи, а их социальный опыт ограничен отношениями внутри семьи и с ровесниками. С возрастом их горизонты сознания расширятся, будут наработаны и вырастут их социальные связи (институт, армия, работа). А вместе с этим вырастет и их интерес к общественной жизни, к политике. Жизнь все равно не даст им ограничиться только частными интересами. Все больше тех, для кого важна реализация групповых интересов, в том числе и профессиональных. А это неминуемо заставит людей объединить усилия в общую жизненную энергию.
Вот чего старики действительно не понимают в молодых, так это их пренебрежения к тому, что раньше считалось моральным, правильным, должным, гуманным, например к патриотизму или к долгу служения родине. Состоятельная молодежь боится государства, увиливает от призыва в армию, старается вывезти деньги за границу, планируя со временем там обосноваться. А остальные (провинция) ей завидуют и ненавидят ее.
Старики не принимают еще одного свойства молодых: какая-то наивная вера в прописные истины, доверчивость и открытость ко всему непривычному, яркому и новому (в том числе и рекламе). Мало того, что молодые вообще склонны к либеральным идеям, так они еще не гибки ("не пуганы"). При столкновении с жесткой реальностью они приходят в шок, деморализуются и легко становятся циниками и нигилистами, демонстративно уходят в потребление (престижные машины, электронные гаджеты и пр.). Они как бы утратили приспособляемость и гибкость "советского человека" – по сравнению с отцами и дедами более уязвимы по отношению к негативным событиям.
Правда, у молодежи есть важное преимущество: она владеет Интернетом – средством коммуникации, которое дает широкие возможности коллективного действия. С помощью социальных сетей быстрее находятся сторонники и необходимая помощь, привлекаются волонтеры. Легкость, с которой молодые могут с помощью виртуальной сети создавать новые формы организаций, проекты, акции, еще сильнее обнажает проблему разрыва между поколениями. В идеале, если бы деды с отцами и внуками действовали вместе или хотя бы рядом, они могли бы прекрасно дополнять друг друга и добиться очень многого. "Старикам" без помощи юных труднее овладеть новыми технологиями, у них явный дефицит свежих идей, которые у тех в избытке. А "молодые" грешат непониманием реальной ситуации, им не хватает опыта, репутации, авторитета, в чем могли бы помочь взрослые. Но в атомизированной России пока такого единения в действиях не наблюдается.
Какие еще претензии взрослые предъявляют молодым? Неприятные выводы сделали аналитики из "Левада-Центра", исследуя тему "Гражданская активность современной молодежи". Они отметили не только ее аполитичность, равнодушие к любым формам социально-политической активности, но и распространение среди молодых ксенофобии. По их мнению, Россия занимает первое место в Европе по уровню насилия среди молодежи. Не добавляет уважения к молодым и то, что они редко знают историю своей страны, почти не читают книги, увлекаясь глянцевыми изданиями, развлекательными программами в СМИ и Интернете. Каждый пятый (!) молодой человек в России не связывает свое будущее с родиной, желает уехать на ПМж в другую страну. Можно ли говорить об их патриотизме?
Перечисленные аналитиками претензии к молодым русским напоминают древнеегипетские таблички: только упреки, ни одного доброго слова… Но неужели беспринципность, эгоизм, дух потребительства, желание заработать любой ценой, отсутствие любви к родной стране – врожденные качества молодежи? Не может такого быть! Ведь не во всех же странах молодые люди несут на себе такую яркую печать деградации?
По мнению аналитиков, "особость" современной русской молодежи – это закономерный результат внутренней политики России, уроков, которые она получила в 1990-е и "нулевые" годы. После этих жестоких уроков молодые усвоили постулат о жесткости мира, поняли: чтобы преуспеть, можно иногда преступать моральные принципы и нормы. И это не будет наказуемо, сойдет с рук, забудется, простится. Главное – вырваться вперед и преуспеть, добиться успеха любой ценой. Все остальное – слова.
И ксенофобская агрессия тоже объяснима. Навязывание официального ура-патриотизма, теории заговора "врагов России", мифа об "особой ("суверенной") демократии", который оправдывает свертывание гражданских свобод – все эти особенности современной внутренней политики напрямую влияют на симпатии молодых к НБП, на их агрессию, ксенофобию и количество преступлений из-за этнической нетерпимости.
Нынче власть не так уж и пассивна по отношению к молодежи. Она поняла, что молодые – полезный инструмент в политической борьбе. Теперь при ее поддержке создаются политические движения, которые конвертируют активность молодых – в карьеру и финансовое положение вожаков, лояльных к власти. Даже создано Федеральное Агентство по делам молодежи. Однако роль его ничтожна: она сводится к проведению таких пиаровских мероприятий, как лагерь "Селигер".
В реальной же жизни последних 20 лет в России так и не было создано ни серьезных законов, ни государственных структур, которые бы занимались специфическими, острыми проблемами молодежи. Например, проблемой качественного и доступного образования, проблемами жилья для молодых семей, трудоустройства молодых специалистов, службы в армии и др. Похоже, что власти нравится пассивность "иксов" и "игреков", их увлеченность "нефтегазовым гламуром" и потреблением.
Ясно одно: чтобы прекратить деградацию страны, нужно развернуть молодежь от потребления – к реальным проблемам общества, заставить молодую энергию работать не на рассеивание общей энергии (энтропию), а на созидание и творчество. А для этого нужен пересмотр государственной политики по отношению к молодежи, определенные изменения в политической конфигурации страны.
Подведем итоги наблюдений. Портрет современной молодежи России позволяет говорить о том, что вызрело новое поколение ("игреки"), которое отличается по своим жизненным целям от своих (еще молодых) отцов ("иксов"). "Игреки" свободны от советских догматов и утопий, зато избежали культурной травмы 1990-х годов. Они не принимают всерьез ни ностальгирующий советизм, ни вороватый либерализм "ветеранов реформы", т. е. их отцов и дедов. Они не боятся (как их отцы) хаоса, для них не так важна и стабильность любой ценой. Для их большинства безусловными остаются ценности семьи и работы в той или иной вариации: когда работа желаема и интересна или когда она дает возможность достичь материального благополучия. Тот или иной тип устремлений зависит от окружения и, в свою очередь, влияет на тип поведения и активность, на выбор профессии или получение образования.
Юные россияне не были воспитаны на диете официальной идеологии. Для них капитализм и рыночная экономика – это "нормально", они выросли в этом, уверены, что Россия должна рано или поздно стать частью глобальной рыночной экономики. Поэтому их самочувствие позитивно. В этом – их большой потенциал. Им не нужна власть, чтобы распространять мировую революцию или расширять границы империи, но они хотели бы жить в сильной стране, которая защищала бы их интересы в мире. Они не станут "потерянным поколением", как "иксы". Они слишком хорошо подготовлены, чтобы преуспеть в современной глобальной экономике, преодолеть трудности переходного периода в России.
Что можно сказать о пресловутом конфликте поколений?
Вопреки этой расхожей идее молодые россияне в своей массе довольно высоко оценивают жизненные достижения своих родителей и дедов: половина из них считает, что как минимум один из предков добился успеха в жизни. Это касается выходцев из семей гуманитарной и творческой интеллигенции, детей офицеров армии и полиции, а также предпринимателей. В целом их образованность – доказательство успешности отцов и дедов ("беби-бумеров"), которым удалось войти в мощный поток социальной мобильности на излете советской власти (1960-1980-е годы). Именно в таких состоятельных семьях с образованными членами семьи чаще царит гармония и взаимопонимание, согласие и сходство взглядов на ситуацию в стране.
Интересно, что с мнением матери дети соглашаются гораздо чаще, чем с мнением отцов. Причем за последние 10–15 лет эти цифра практически не изменилась.
А вот молодые работники предприятий, шахт, строек, сферы сервиса не всегда выражают уверенность в жизненном успехе своих родителей. Это понятно: не очень благополучные молодые люди, особенно из рабочих, считают, что во всем виноваты их родители, которые не добились успеха в жизни. Оттого-то и им приходится туго в жизни, не удается прорваться вверх. Они уверены, что причина их неустроенности в жизни в том, что родители не смогли дать им приличное образование.
На деле же ситуация сложнее. Это раньше диплом родителей был гарантией благополучия детей. Теперь же он не дает абсолютной гарантии восходящей социальной мобильности и будущей состоятельности. Особенно это касается людей с техническим образованием.
Можно говорить о стабильности отношений между отцами и детьми: 80 % опрошенных говорят о частичном совпадении взглядов, 40 % – полном. Даже с друзьями у молодых порой нет такого совпадения мнений, как со своими родителями. Значит, нет оснований говорить об идеологическом расхождении между поколениями, об их противостоянии, о "конфликте". Все гораздо интереснее.
В реальности разнообразие взглядов и позиций наблюдается внутри поколений (между разными классами и группами населения), а не между ними. Вот тут-то разница во взглядах и оценках действительно растет.
Причем, что не может не радовать, различие взглядов на жизнь в целом мирно уживается рядом с дружескими отношениями, что свидетельствует о толерантности молодых россиян. Между друзьями и супругами порой можно наблюдать гораздо больше противоречий и несогласий, чем между отцами и детьми. Человеческие отношения становятся все более независимыми от политики и идеологии, от взглядов на жизнь.
У молодежи нередко наблюдаются две взаимоисключающие оценки мира, связанные с оценками причин неуспешности родителей и представлениями о том, как они сами должны себя вести. С одной стороны, это традиционные нормы, усвоенные от родителей. С другой – это вызовы нового социально-экономического порядка, тоже усвоенные детьми, но уже в процессе адаптации к меняющимся правилам игры в 1990-е годы. В результате такой двойственности взгляды молодых на происходящее в России только частично совпадают с родительскими: они живут в "ином новом мире", где старые правила игры (в том числе и моральные нормы) "устарели". И переступать через эти моральные нормы для достижения успеха в жизни – не стыдно, а "нормально". Обычно такой ход мысли возникает у детей не очень успешных родителей. Они более агрессивны по отношению к внешнему миру из-за своего невысокого (порой маргинального) статуса. И таких – большинство: почти 60 % (!).
Дети успешных родителей чаще придерживаются традиционной точки зрения, согласно которой моральные нормы не зависят от влияний времени. Они убеждены, что никогда не переступят моральные принципы и готовы даже пожертвовать для этого своим жизненным успехом. То, что 75 % пожилых людей думает таким образом, – естественно. Однако статистика показывает, что и молодые тоже так считают, хотя и реже (всего 50 %).
Словом, можно сказать, что сознание молодых раздвоено: они и уважают традиционные ценности, и могут их демонстративно отрицать.
Конечно, каждое поколение имеет свои особые качества, приоритеты и ценности. Сдвиги и изменения накапливаются постепенно, нарастают, развиваются, причем только в одну сторону – усиления утилитарности и прагматизма. Но пока еще молодые люди в России не растеряли полностью базовые качества русской ментальности.
А как реагируют разные демографические и социальные группы населения на то, что происходит в стране? Разумеется, по-разному.
Так, у молодежи в последние 10–15 лет наблюдается рост оптимизма. Теперь в 3 раза чаще "игреки" выражают уверенность, что проводимые в стране реформы помогут улучшить ее будущее. А граждане среднего и старшего возраста настроены более скептически. У них разная логика рассуждений. Опытные старики как бы сравнивают современную молодежь с собой в молодости, они видят молодежь не только в ее нынешнем состоянии, но и представляют, что с ней будет через 20–40 лет, они ставят ее в знакомые им жизненные ситуации, примеряют к ней свой круг обязанностей и сомневаются: справятся ли? Их сомнения подпитывает сама жизнь: упало и стало малодоступным качественное образование, сузился кругозор людей, появилось слишком "гибкое" отношение к морали, агрессивно наступает коммерческая поп-культура. Разве это не повлияет на судьбу молодых?
Современная молодежь, конечно, рациональна и прагматична – при решении конкретных ближайших задач. А вот за их рамками она чаще переходит к образному мышлению, способному представлять будущее лишь как продолжение сегодняшнего мироощущения. Молодые редко задаются вопросом: сколько будет стоить образование им и будущим детям? Насколько доступны будут медикаменты и лечение к тому моменту, когда они сами станут пенсионерами? Что произойдет, когда кончатся природные ресурсы (нефть)? И правда, что волноваться? Здоровье пока не беспокоит, квартира – пусть и в отдаленной, но в перспективе… А если ты устроился в "хорошую" фирму и, значит, твоя зарплата выше, чем у профессоров и твоих учителей? Отчего же не быть оптимистом?
Все это, конечно, порождает у молодых некую социальную эйфорию, даже ощущение своей избранности. Они уверены: им не грозит судьба стариков советского закала, проживших трудную, полную потрясений жизнь. Справедливости ради надо отметить, что таких взглядов придерживается не вся молодежь, а большей частью успешные и образованные жители крупных городов (примерно половина). Многие убеждены, что, по крайней мере, при их жизни (а это не меньше полувека) не будет никакого распада страны (о котором говорили в 1990-е годы) и что в будущем Россия постепенно превратится в процветающую, демократически развитую и пользующуюся международным авторитетом державу.
Есть и другие мнения. Особенно если встает вопрос, какими путями пойдет дальше русская история – и в ближайшие 10–15 лет, и в отдаленной перспективе. Многие опасаются выхода из состава Федерации некоторых национальных республик. Пессимизм сохраняется и в отношении возможности объединения России с другими странами бывших республик в новый союз. Особенно невелик оптимизм в социально неблагополучных группах молодежи, особенно в небольших городах. Кстати, даже на селе перспективы развития страны оцениваются более жизнеутверждающе, чем в малых городах, что говорит о неблагополучии современной социальной политики.
Что объединяет всех россиян независимо от возраста? Базовой эпохой, системой координат для всех поколений является – советский период.
Именно советская эпоха до сих пор дает запас знаний, идей, представлений, жизненных впечатлений, откуда вырастает социальный опыт каждого поколения. Опыт же "новой России" пока еще вторичен, он только еще как бы накладывается на то, что уже сложилось в головах людей советской эпохи.
К советскому периоду жизни России можно относиться по-разному: ненавидеть, ностальгировать, критиковать и т. д. Но как бы люди ни относились к советскому прошлому, оно по-прежнему остается базой их сознания. Только советское прошлое объединяет население России в единый в народ.
Словом, пока еще нет оснований утверждать, что прежний социокультурный опыт россиян рассыпался: он жив, сохранился. Как ни трудно с этим согласиться, но национальное единство народа России поддерживается не столько идеями о будущем, сколько совместными переживаниями, эмоциональным отношением к прошлому, чувством общей судьбы страны и ее народа. Понятно, что в будущем оно неминуемо должно поблекнуть, раствориться в новых событиях и со временем уйти.
Остается неясным, что же в будущем сможет объединить граждан России, делая их из разноязычного и разноплеменного населения огромных пространств – единым народом?
Постсоветская интеллигенция
Слово "интеллигенция", придуманное писателем П. Боборыкиным в 1960-х годах XIX века, обозначало чисто русское явление. По внутренней форме это слово (от лат. intelligentia) означает "высшую степень сознания, самосознание". Русская интеллигенция – уникальный, единственный в мире случай, когда класс людей выделен в обществе как "самосознающий" и назван по этому признаку.
К этому классу людей относились все те, кто независимо от рода занятий отличался способностью мыслить, особым мировоззрением, твердыми нравственными принципами – стремлением к знаниям и культуре поведения, для кого важнее всего были – совесть и общечеловеческие ценности.
Из русского языка слово разошлось по всем западноЕвропейским языкам с пометой "русское". Старинное слово настолько прочно вошло в массовое сознание, что до сих пор в ходу, на языке, в системе русских понятий. Сейчас оно вызывает дискуссии и полемику.
Согласимся в главном: русская интеллигенция – плод истории России. Она была специально создана в царской России с особым предназначением – перенести на российскую почву лучшие плоды Европейского прогресса и просвещения, только без его "вредных привычек" (индивидуализма, цинизма). В результате в России возник особый тип личности – "интеллигент" (от лат. "мыслящий", "разумный"). По общему признанию, главным признаком этого типа людей были не только их способность мыслить, но, что еще важнее, их особые социальные качества: преданность своему делу, готовность к самопожертвованию, гражданская ответственность, общественная совесть, даже некоторый ореол мучеников "за правду". Все вместе придавало этой группе людей некий ореол святости и самопожертвования, делало их "аристократами духа". У них развился даже свой кодекс чести и жизненные принципы. Для них главным было служение народу – а не служба, творчество – а не исполнение функций, свобода - вместо послушания.
Наличие высоких моральных качеств тех, кто принадлежал к этому классу, всегда придавало особое обаяние, яркость и неповторимость русской культурной жизни. Ни в одной другой стране мира не было отмечено такого социального класса. В развитых странах есть только "интеллектуалы" – образованные люди, занимающиеся интеллектуальным трудом. В России к интеллектуалам почтения гораздо меньше, чем к "настоящим интеллигентам".