В отношении Украины Кремль также использовал шантаж, когда в ходе разрастания конфликта на юго-востоке в январе 2015 г. министр иностранных дел России Сергей Лавров цинично заявлял, что его страна готова закрыть российско-украинскую границу только после того, как руководители Донецкой и Луганской "республик" получат от Киева гарантии неприкосновенности. И это наряду с заявлениями о полной непричастности России к конфликту в Украине!
Сергей Лавров, министр иностранных дел России.
Из заявления на пресс-конференции в пресс-центре МИД РФ
21 января 2015 г.
"Решать вопрос по всей протяженности российско-украинской границы и о том, кто и как будет ее контролировать, можно только после окончательного политического урегулирования, после выполнения еще одного положения минских договоренностей о том, чтобы избранные представители органов власти в ДНР и ЛНР получили и гарантии особого статуса этих территорий, и гарантии безопасности как структур, представляющих население этих территорий".
В итоге вместо восстановления СССР, по которому Путин столь явно ностальгирует и распад которого считает главной катастрофой конца XX в., он способствует наступлению глубочайшей международной изоляции России, наносит ей репутационный, культурный и экономический вред, последствия которого будут ощущаться еще очень долго и после того, как этот "дальновидный политик" и его приспешники окончательно уйдут с политической сцены. Даже по самым скромным подсчетам, конфликт с Украиной обернется для России оттоком $100 млрд и может привести в будущем к глубокому экономическому спаду. Но Путина и его подельников, похоже, это мало волнует: уж они-то обеспечили безбедное существование себе и своим потомкам на долгие годы, поэтому можно пренебречь качеством жизни будущих поколений страны.
Таких вот практических результатов добился вторжением в Украину путинский режим…
Заключение
Долой советскую власть!
На вопрос украинского журналиста о том, действительно ли в Украине правит "хунта", профессор Андрей Зубов однажды ответил, что режим, который пришел к власти в Украине в 2014 г., конечно, революционный - в том смысле, что "он не обладал полной легитимностью. Но вы постарались как можно скорее вернуться к полной легитимности, проведя выборы президента с соблюдением всех правил и норм. "Хунтой" назвали украинских политиков, которые сейчас пришли к власти, лишь потому, что не хотели иметь с ними дел. Вот с Януковичем, который представлял такой же воровской режим, как в России, иметь дело - лепо. А иметь дела с политиками, которые выбраны народом и которые видят своей задачей построить в Украине настоящее демократическое государство, кремлевскому режиму опасно. Опасно, чтобы такое государство было под боком. Ведь это иная Россия".
Иметь дела с политиками, которые выбраны народом и которые видят своей задачей построить в Украине настоящее демократическое государство, кремлевскому режиму опасно.
…Экономика Украины находится в самом тяжелом состоянии, которое только возможно себе представить. Причина - в продолжающемся конфликте на юго-востоке, который ежедневно отбирает силы и средства, которые можно было бы употребить с куда большей пользой для граждан страны. При этом спад в экономике провоцирует неустойчивость государственных институтов. Прекратить конфликт не удается из-за поддержки сепаратистов со стороны России: Кремлю выгодна нестабильность в Украине, он фактически торгует этой нестабильностью в переговорах с Западом. Удержит ли надолго свою власть нынешний президент, сколько раз будут создаваться и распадаться коалиции в Верховной Раде до тех пор, пока в Украине не установится мир, а экономике не будет обеспечен прогресс? На эти вопросы тот же профессор Андрей Зубов однажды ответил:
"Я уже человек старый, и могу вам сказать, что всю жизнь работаю на стройке: пишу, учу, говорю. Но таков наш путь. Будьте готовы к тому, что всю трудовую жизнь вы этому посвятите. / Формально реформы вам удастся провести за пять лет. Но для того, чтобы изменить структуры сознания, вам понадобится больше времени. / Но вы сможете, оглянувшись назад, сказать: "Мы построили новую Украину". Понимаете, как мне тяжело в мои годы оглядываться назад и видеть, что пока что мы ничего не построили. / И мы вместо того, чтобы строить будущее, постоянно боремся с прошлым. Перед вами же сейчас открыты замечательные перспективы, продолжайте действовать".
…В течение 2014–2015 гг., пока Украина фактически в одиночку пыталась справиться с экономическими проблемами, международная коалиция с участием России (значит, все-таки имеет отношение к "внутриукраинскому" конфликту?) разрабатывала планы мирного урегулирования на юго-востоке страны. В результате достигнутых в Минске в сентябре 2014 г. соглашений удалось ненадолго остановить кровопролитие, но затем противостояние продолжилось. Тупиковость ситуации заключалась в том, что сепаратисты требовали, с одной стороны, предоставить им максимальную независимость от Киева, а, с другой стороны, настаивали на том, чтобы тот же Киев обеспечивал их безбедное существование: выплачивал пенсии, поставлял электроэнергию, газ и воду. Жители этих регионов с глубоко советских времен привыкли к дотационному существованию, и в новых условиях привычно рассчитывали на поступления из Киева. Но в XXI в. изменилась не только геополитическая ситуация: добыча угля на шахтах Донбасса потеряла свою актуальность, производства постепенно закрывались одно за другим. А люди оставались и требовали средств к существованию. И Киев, надо заметить, с самого начала противостояния не отказывался от таких своих обязательств в отношении юго-востока. Но взамен справедливо рассчитывал на соответствие местной жизни украинскому законодательству. Киев, в частности, настаивал на проведении местных выборов по украинским законам. И когда Верховная Рада признала неконтролируемые территории Донбасса оккупированными и приняла поправки, согласно которым особый статус региона вступал в силу только после вывода всех "незаконных вооруженных формирований и военной техники", Кремль тут же назвал решения Рады срывом Минских соглашений.
К слову, президентский закон "Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей" был принят после сентябрьских 2014 г. переговоров в Минске: в него вошли положения о праве на самоопределение с языком общения, амнистии на юго-востоке, введении на три года в "некоторых районах" Донецкой и Луганской областей особого порядка местного самоуправления. Но на практике закон не удалось применить, и произошло это не по вине Киева: это сепаратисты при поддержке Москвы не желали ограничиваться уже захваченными территориями. Постоянно шантажируя Киев угрозой нового наступления, они уже после заключения Минских соглашений в сентябре 2014 г. захватили аэропорт в Донецке, Дебальцево и еще ряд населенных пунктов.
Летом и осенью 2014 г. схватки по всем направлениям были особенно ожесточенными. Причем, как отмечали в своем докладе (а также в личном общении с автором) члены совета правозащитного центра "Мемориал" Олег Орлов и Ян Рачинский, побывавшие на месте боев в ноябре 2014 г., обе конфликтующие стороны поначалу не брезговали установкой орудий и танков в жилых кварталах. Трагедия заключалась в том, что после того, как одна из двух конфликтующих сторон засекала траекторию выстрела в свою сторону, она тут же отвечала в этом направлении огнем своих орудий. И снаряды попадали в жилые кварталы, школы, больницы и детские сады… Однако уже следующая поездка наблюдателей из "Мемориала" в Дебальцево и Попасный, состоявшаяся всего через месяц, в декабре 2014 г., показала, что украинская сторона резко поменяла тактику и начала выносить орудия за пределы жилых зон. Но сами бои продолжились с прежней ожесточенностью, и для их прекращения в Минске в феврале 2015 г. собралась еще более, чем в первом случае, представительная делегация из первых лиц Украины, Германии, Франции и России при поддержке представителей ОБСЕ: Минск-2, в числе прочего, предписывал обеим сторонам немедленный отвод тяжелых вооружений от линии соприкосновения. Но и сразу после Минска-2, и позднее ситуация к лучшему в целом не изменилась: обстрелы с применением стрелкового оружия, минометов и бронетехники происходили практически круглосуточно, гибли люди с обеих сторон. На линии соприкосновения от Троицкого до Ленинского, что охватывала передовые позиции украинской армии около Горловки и Светлодарска, режим тишины нарушался постоянно.
"Перестрелки с применением стрелкового оружия, минометов и даже бронетехники происходят и днем и ночью. Уже после захода солнца враг подтягивает и применяет танки и тяжелые минометы, ведя огонь прямо из жилых кварталов Горловки и ее пригородов. На западных окраинах Донецка боевые действия продолжаются в круглосуточном режиме. Под вражеским артиллерийским огнем вновь оказываются украинские позиции и населенные пункты Ясиноватского и Марьинского районов в ближнем тылу, которые расположены на расстоянии 10–15 км от фронта (речь идет о Первомайском, Невельском, Галициновке)".
В таких условиях к осени 2015 г. было сложно сказать хоть что-то положительное и о реализации политических пунктов Второго минского протокола - о проведении местных выборов, конституционной реформе и закреплении статуса так называемых "отдельных районов Донецкой и Луганской областей". Так, несмотря на то, что Верховная Рада еще 31 августа приняла в первом чтении законопроект о внесении изменений в конституцию по децентрализации власти, эти изменения не устроили сепаратистов (читай - их покровителей в Москве). Еще ранее летом украинский Парламент принял решение о проведении местных выборов по всей Украине в один день, 25 октября, в котором, однако, было специально оговорено, что на "оккупированной территории части Донецкой и Луганской областей" эти выборы проводиться не будут. Киев справедливо придерживался занятой изначально позиции: сначала вывод с территории Донбасса незаконных вооруженных формирований и возвращение под контроль Украины границы с Россией, и только потом - "особый статус" двух районов. Ни Москва, ни ее подопечные на Донбассе, разумеется, с этим не соглашались. И тем не менее собравшиеся в Париже в начале октября 2015 г. главы Нормандской четверки констатировали прогресс на украинском направлении: практически состоялось предусмотренное пунктами Второго минского протокола прекращение огня. Чуть позднее еще одним положительным сдвигом в мирном направлении стало решение сепаратистов о переносе срока выборов на "своих" территориях (до того они настаивали на их проведении независимо от Киева). Тем не менее к концу 2015 г. ни у кого, кажется, не было сомнений, что и после всех встреч в Минске и Париже в 2014–2015 гг. пройдет немалое время до тех пор, пока не будет достигнут настоящий консенсус. Причина подобной мучительности прогресса в переговорах о, казалось бы, простых вещах кроется в различном понимании морали и нравственности, а значит, и в различии стратегических позиций основных противоборствующих сторон - России и Украины. В чем же эти различия? Посмотрим.
29 июля 2015 г. - через год после катастрофы малайзийского рейса Boeing № МН17, в которой погибли 298 человек, в Совете Безопасности ООН состоялось голосование по учреждению международного трибунала для привлечения к ответственности виновных. За год до этого голосования Совбез ООН принял резолюцию 2166, признав, что случившееся представляет угрозу международному миру и безопасности. Именно для того, чтобы поставить точку над "i" в происшедшем, пять стран-инициаторов, включая Украину, и выступили с совместной инициативой о создании трибунала. Но именно Россия стала единственной, кто голосовал против: постпред России при ООН Виталий Чуркин заранее объявил об этом, а российские официальные органы продолжали настаивать на фантастической версии об участии в трагедии истребителя украинских ВВС. Международные же эксперты еще до окончания расследования склонялись к мнению, что причиной катастрофы стала ракета, выпущенная из установки "Бук", которую боевикам предоставила Россия. Кремлю такой ход событий был крайне не выгоден, и потому, даже невзирая на гибель в крушении 80-ти детей, он цинично настаивал на обратном…
Так же цинично действовали и те, кто всеми силами препятствовали установлению государственной независимости Украины еще в 1917–1920 гг. И это повод поговорить о том, что общего есть у нынешнего путинского режима в России с большевистским строем. Если приглядеться повнимательнее - практически всё, и главное - полный отказ от выполнения юридических и моральных обязательств перед другими странами и народами. Большевики денонсацией финансовых (не правда ли, как удобно?) и политических долгов царского правительства фактически объявили о начале новой истории. Путин вторжением в 2008 г. на территорию Грузии, а затем в 2014 г. на территорию Украины поступил точно так же. Большевикам, как известно, не только удалось заключить Украину в свои объятия, но и на долгие десятилетия обеспечить сохранение советской власти на территории бывшей царской империи. И хотя территория эта поначалу было зримо менее той, которой располагал ранее царский режим, но для Сталина это не стало препятствием: по итогам Второй мировой войны он за счет оккупации половины Европы возвратил былое "величие". Как же им это удалось?
"Почему большевики так долго держатся у власти? - задавался вопросом Исаак Мазепа, один из активных участников того, что происходило в Украине в 1917-1920-х гг. - Потому что Россия аграрная страна со слабо развитым способом капиталистического производства… Чем слабее развита страна в экономическом отношении, тем меньше ее зависимость от внешнего рынка. В любой более развитой капиталистической державе большевистская диктатура не удержалась бы нескольких месяцев… Большая территория… географическое положение, помимо того, обеспечивают для них успешную защиту от внешних противников".
Не правда ли - как мало изменилась Россия к исходу второго десятилетия XXI в.? Та же слабо развитая экономика, то же выдающееся географическое положение позволяют стране вновь и вновь привычно переносить тяготы внешней изоляции. Россия за сто лет так и не стала частью международного сообщества, но продолжает пребывать в той самой мгле, которая ее окутала, по словам английского писателя Герберта Уэллса, вскоре после совершения Октябрьского переворота. Это и есть то общее, что крепко роднит нынешний путинский режим с бывшей советской империей, по могуществу которой сам Путин так яростно скорбит.
Россия за сто лет так и не стала частью международного сообщества, но продолжает пребывать в той мгле, которая ее окутала, по словам Герберта Уэллса, вскоре после совершения Октябрьского переворота.
И путинский режим в этом смысле - с учетом агрессивного поведения в отношении не только ближайших соседей, но и всех составляющих международного сообщества, с ним не согласных, - представляет из себя не что иное, как возврат к худшим образцам агрессивной сталинской внешней политики. Отношение к Украине как к своей колонии наглядно демонстрирует это: путинская Россия силится не дать Украине стать по-настоящему независимой и свободной, экономически развитой и ориентированной на Европу; путинская Россия надеется вернуть себе природные и человеческие ресурсы Украины, и в этом смысле - в смысле постоянных претензий на ее территорию со стороны России для Украины трагически ничего не изменилось. Как отмечали очевидцы событий в Украине еще в 20-х гг. прошлого века, "после "коммунизма" московских большевиков, после реакционно-грабительских захватов Деникина и Врангеля украинские рабочие и крестьяне видят перед собой единственный путь для удовлетворения своих потребностей - это путь демократии, народовластия" (правда, некоторые из очевидцев и участников под "народовластием" понимали наступление большевизма). Ко времени нынешнему можно отнести и следующие, относящие к прошлому слова Исаака Мазепы: "Они и теперь борются под лозунгом Украинской Народной Республики, поскольку к этому с силой неизбежности их подталкивает оккупационная политика российских большевиков"; добавим - новых российских большевиков в лице путинского режима.
Немецко-американский философ Ханна Арендт (1906–1975) в своем знаменитом труде "Истоки тоталитаризма" говорит, что "экспансия как постоянная и высшая цель политики - это центральная политическая идея империализма". И это с очевидностью верно как в отношении действующего путинского режима, так и предшествовавшего ему советского: у тех и других эти устремления действительно были и остаются империалистическими. Однако "на самом деле, - продолжает Арендт, - эта концепция вовсе не политическая, она берет свое начало в области деловых спекуляций, где экспансия означает постоянное расширение промышленного производства и экономических взаимосвязей, характерное для XIX в.". И в этом обнаруживается разительное отличие большевистского, а затем советского режима от нынешнего путинского. Большевики действительно, как это было с очевидностью показано, исходили в своей экспансионистской политике из меркантильного интереса: Красная армия захватывала Украину с целью обеспечения промышленного востока России украинским хлебом и углем. Путин же захватом территории украинского Крыма и поддержкой сепаратистов на юго-востоке, наоборот, вверг свою страну в такую пучину экономических санкций и международной изоляции, из которой она выберется не скоро. Какой уж тут меркантильный интерес, - сплошная политика.