Прокурор области не расследовал статью "Паровоз" Грешневиков тащит в думу уголовников" на предмет клеветы, не провел лингвистической экспертизы данной статьи, не добился опровержения ее до дня голосования. В предыдущем ответе он сообщил, что редактору В. Л. Маркову внесено представление об устранении нарушений закона. То есть, редактор должен был опровергнуть до дня голосования ту недостоверную, клеветническую информацию, которую он опубликовал. Однако он этого не сделал. У меня нет уверенности, что данное представление существует, и оно было направлено в газету. Какова мера ответственности редактора В. Л. Маркова, не опубликовавшего в положенный срок и по сей день опровержение, и какова мера ответственности прокурора области, не добившегося этого?
Директор департамента общественных связей области, активист партии "Единая Россия" П. Исаев, а ныне депутат областной Думы от партии "Единая Россия", издал приказ "О выделении субсидии социально ориентированной некоммерческой организации". Почему прокурор области не проверил данный приказ на коррумпированность, ведь газета "Город" и ее редактор являются, как они говорят, проводниками политики партии "Единая Россия" (содержание газетных публикаций это подтверждает), а "Общественный вестник" никакого отношения к "социальной проблематике" не имеет.
Распределение 5 миллионов рублей областного бюджета в пользу "Общественного вестника", как приложения к пропартийной газете "Город", были выделены без проведения открытого конкурса. Почему же прокурор обходит вниманием тот факт, что данный незаконный приказ издан специально для подпитки газеты "Город" бюджетным финансированием? На каком основании журналисты "Города" готовят к печати сам "Общественный вестник"? Прокуратура тут не видит коррупционной составляющей. Не сообщает мне ни про состав редакционного коллектива, ни про наличие банковского счета, ни про законность расходования пяти миллионов рублей. Между тем, выпуск и распространение "Общественного вестника" осуществляет не его хозяин – Центр гражданских инициатив, а газета "Город". В таком случае эти функции также легко могли выполнить и журналисты других областных газет, таких, как "Золотое кольцо", "Родной город", "Ярославские страницы", "Городские новости", "Караван-РОС".
В связи с вышеизложенным прошу Вас организовать проверку законности использования газетами-еженедельниками "Город" и "Общественный вестник" 5 миллионов рублей, предоставить ответы по существу поставленных вопросов, а также принять меры ответственности к сотрудникам прокуратуры области за ненадлежащее исполнение своих обязанностей".
Генеральная прокуратура России забыла ответить на запрос в установленный законом срок. Спустя два месяца я напомнил Юрию Чайке о необходимости доведения расследования до конца.
Ответ, к сожалению, пришел из областной прокуратуры, из того ведомства, которое необходимо было наказать за нерасторопность и непрофессионализм. В нем опять никто из следователей не удосужился представить доказательств в подтверждение своих выводов.
Юрий Верховцев сообщил мне о том, о чем я знал и писал в Генеральную прокуратуру. В его комментариях звучала пустая констатация фактов. Так, о проверке законности выделения и расходования газетой "Город" 5 миллионов рублей он пишет: "По сведениям Центра гражданских инициатив, для организации выпуска "Общественного вестника" на регулярной еженедельной основе требуется большой штат квалифицированных сотрудников, услуги типографии, что общественной организацией самостоятельно обеспечено быть не может. В связи с изложенным, принято решение издавать "Общественный вестник" на базе областной газеты (партнера проекта). В качестве партнера избрана газета "Бесплатно. Город", поскольку по результатам анализа, проведенного Центром гражданских инициатив, данное периодическое издание является единственным СМИ, издаваемым тиражом 100 000 экземпляров, имеющим общественно-политическую аудиторию читателей и распространение на всей территории Ярославской области.
С целью издания "Общественного вестника" между Центром гражданских инициатив и газетой "Город" 1 августа 2013 года заключено 4 договора: на сбор и подготовку к публикации материалов, написанию статей, на выполнение обязательств по набору, верстке, корректуре, изготовлению оригиналов макетов и предпечатной подготовке материалов, на оказание услуг по изготовлению и распространению издания "Общественный вестник". Срок договоров – до 23 декабря 2013. Общая стоимость выполнения работ, оказания услуг по данным договорам составляет пять миллионов рублей".
Может, для прокурора области 5 миллионов рублей небольшие деньги, и потому он отказался проверить – эффективно ли, целевым ли образом они расходованы?
На месте Юрия Верховцева я бы не спешил доверять сведениям Центру гражданских инициатив, созданному, как и их партнер – газета "Город" одной и той же командой губернатора и партии власти. Прокурор запросил информацию, они ее дали, а он лениво ее переписал. Но в ней, как бы хитро и завуалировано не звучал ответ о законности предоставления субсидии, все же видно, что сделка сшита белыми нитками и пахнет коррупцией. Бесплатной газете "Город" в период выборов нужны были деньги… Они их получили. Но не напрямую, ибо это незаконно, а через создание еженедельника "Общественный вестник", который нужен партии власти и губернатору почему-то лишь с 1 августа по 23 декабря 2013 года. Прокурор говорит, что издание выпущено не под выборы. Ошибается. Именно с 1 августа и началась избирательная кампания. У партнера "Общественного вестника", конечно же, нет своих сотрудников и распространителей. Ими стали газетчики "Города", и за выпуск нескольких номеров еженедельника они получили баснословные деньги в размере 5 миллионов рублей. Красиво живут. Еще и прокурора умело развели. Сообщили, что кроме них больше никто не может распространять газету по области. Это явная небылица. Подгонка под интересы газеты "Город". Только обман и в другом. Во-первых, нет у газеты "Город" тиража в 100 тысяч. Во-вторых, никто из жителей Ярославля, в том числе и я сам, эти 100 тысяч не видели в Мышкине, Борисоглебе, Пошехонье, Брейтове. Некоузе. Замечена была газета "Город" с приложением партнера в Ярославле, и чаще не в почтовых ящиках, а в корзинах и коробках, стоящих в супермаркетах. Подходи и бери для заворачивания селедки. В-третьих, после выборов никому "Общественный вестник" не стал нужен – ни губернатору, ни партии "Единая Россия", ни Центру гражданских инициатив, ни даже газете "Город". Пропало социально значимое издание. Поиграло на выборах и умерло, как говорят талантливые журналисты, с горя. А прокурор в этом не разобрался.
Ушел от ответа Юрий Верховцев и на вопрос, почему же редактор газеты "Город" Вячеслав Марков злостно игнорирует представление прокуратуры о публикации опровержения.
Пришлось представителям партии "Справедливая Россия" Р. Сукневу и И. Тедееву идти в суд. На помощь прокуратуры уже нельзя было рассчитывать. К тому же выборы прошли. Значимость опровержения ослабла. Но честное имя, которое опорочили, всем хотелось вернуть. И еще наказать редактора лживой газеты Вячеслава Маркова, уповающего на покровительство партии власти.
Первым выиграл суд Илья Тедеев. Он доказал редактору, что о нем написана ложь. Сведения о его причастности к уголовному миру, опубликованные в статье "Паровоз" Грешневиков тащит в думу уголовников", признаны несоответствующими действительности, они порочат честь и достоинство гражданина. Суд обязал газету "Город" в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать резолютивную часть решения и взыскать с газеты в пользу Тедеева И. Р. компенсацию морального вреда.
Через месяц подал заявление в суд и второй, оболганный справедливорос Роман Сукнев. И опять суд обвинил газету "Город" в публикации и распространении недостоверных сведений, по-народному говоря, газетчиков Вячеслава Маркова уличили во лжи. Теперь газете "Город" долго не отмываться от позора. К ней намертво приклеен ярлык клеветников. И хоть мне кажется, что репутация мелкого пакостника и вруна не особо беспокоит В. Маркова, ведь он выполнил поставленную перед ним задачу – подорвал доверие избирателя к оппозиции. Однако ни один уважающий себя читатель теперь не будет читать этот еженедельник с откровенными признаками желтизны и жульничества.
Газете "Город" придется опубликовать опровержение и выплатить Роману Сукневу компенсацию морального вреда. Сожалею об одном: что ушел от ответственности лично В. Марков. Не из его зарплаты, а из бюджета газеты выплачены были штрафы около 100 тысяч рублей в пользу оболганных кандидатов. Таких, как он, следовало не штрафовать, а выгонять с работы и лишать права на профессию.
Я вновь написал Юрию Чайке: "Полгода назад, а точнее 5 августа 2013 года, областная газета "Город" опубликовала заведомо ложную, клеветническую статью о том, что я веду в областную Думу уголовников. Прокуратура области после моих неоднократных обращений признала, что данная статья содержит несоответствующие действительности сведения, виновное лицо, якобы, привлечено к ответственности". Мне сообщили, что "редакцией газеты готовятся опровержения". Однако почему газета уличена не в клевете, а в публикации недостоверной информации? Кто конкретно и за что наказан? Об этом прокурор мне и по сей день не сообщил.
Более того, сегодня – апрель 2014 года, а газета "Город" никаких опровержений не опубликовала. Юрий Верховцев не выслал мне копию представления редактору В. Л. Маркову и его реакцию на этот документ.
Нежелание прокуратуры области выполнять свои обязанности профессионально, четко, в установленные законом сроки, вызывает у меня, как у депутата Государственной Думы России, избираемого в парламент страны семь сроков подряд, глубокое недоумение и возмущение.
Не дождавшись ни должной защиты от прокуратуры области, ни наказания редактора газеты "Город" за беззаконие, наши кандидаты в депутаты областной Думы, оклеветанные в газете, подали иски в суд и выиграли их.
В ходе нового расследования прошу Вас установить, почему прокуратура области не добилась выполнения предписания, почему уводят от ответственности редактора "Города" В. Л. Маркова, ведь именно он давал указание на подготовку и публикацию противозаконного материала".
Опровержение появилось на страницах газеты "Город" 7 апреля 2014 года, спустя полгода после проведения в области выборов. Помогло вмешательство Генеральной прокуратуры России. Оно сыграло большую роль и в привлечении к ответственности сотрудников газеты. Правда, мы настаивали на наказании редактора Вячеслава Маркова, а не его заместителя. Но у нас, как всегда, подвергают моральным пыткам и позору стрелочника, а не начальника. При этом допускают издевательство над здравым смыслом. Первый заместитель Генерального прокурора РФ Буксман А.Э сообщил мне:
"Приказом редактора газеты его заместитель Денисенко Д. М. привлечена к дисциплинарной ответственности". По закону несет ответственность за выпуск газеты редактор Вячеслав Марков, но он почему-то перекладывает ее на заместителя. Может, у Маркова принято в трудную минуту все свалить на женщину? Но как же быть с законом? К тому же при подготовке одного скандального материала читатели заметили личное участие редактора в сборе информации. Зря прокуратура согласилась с несправедливым приказом.
Спорен тезис А. Э. Буксмана о неучастии газеты "Город" в избирательной кампании по выборам депутатов областной Думы. Будто бы заказные чернушные статьи против кандидатов от оппозиции не содержат признаков агитации. Конечно, это не агитация за кандидата, а агитация против него. И если во время выборов газетчики "Города" рассказывают избирателям о причастности кандидата к уголовному миру, то кто будет за него голосовать?! Прокуратура представила всего лишь субъективное мнение, не основанное на лингвистической экспертизе. А она нужна была ради торжества объективности и законности.
Балуется прокуратура и применением двойных стандартов. Когда мне довелось выступить на телеканале НТМ с информацией о кандидате-единоросе, на которого заведено уголовное дело по неуплате налогов, то этот сюжет моментально сняли с эфира. Ходатайство о восстановлении моего выступления на телеканале НТМ прокуратура тогда не поддержала. Выходит, единоросам можно вести антиагитацию, а оппозиции нет.
Такие двойные стандарты не на пользу стране. Они не утверждают законность, демократию и порядок, а порочат их. И это выгодно лишь партии власти, не способной честно вести выборы, жаждущей фальсификаций.
Предупреждаем: рекламные щиты вам не положены
О том, что у партии "Справедливая Россия" снимут с улиц и площадей всю рекламу, нас предупредили за две недели. Предупредили активисты партии власти, которым я доверяю.
Нам обязательно нужно было сохранить собственную рекламу. Новые выборы партия "Единая Россия" устроила таким хитрым образом, что в ней принимают участие около 30 партий, некоторые из них являются спойлерами, то есть используют лозунги, символику, агитационные материалы, точь-в-точь, как мы. Это запутывало избирателя. А рекламные щиты с лозунгами и портретами кандидатов нашей партии помогали развенчать замысел конкурентов, а также раскрутить узнаваемость справедливоросов.
Я незамедлительно проинформировал прокурора области Ю. Верховцева и начальника УМВД по области Н. Трифонова о готовящейся провокации. Просил взять под особое наблюдение рекламные конструкции и в качестве профилактической работы предупредить руководство партии "Единая Россия" о недопустимости беззаконных действий и их демонтажа.
Скорость ответа начальника УМВД по области Николая Трифонова меня удивила. Обычно по запросам я получал информацию в течение месяца. А тут письмо пришло через неделю. В нем генерал Трифонов писал: "Сообщаю, что Ваше обращение о предполагаемом незаконном демонтаже рекламных конструкций с размещенной региональным отделением партии "Справедливая Россия" информацией рассмотрено.
Установлено, что на территории г. Ярославля работы по демонтажу рекламных конструкций в досудебном порядке осуществляет Комитет по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии г. Ярославля на основании постановления мэрии от 26.11.2012 "О порядке организации демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций". Постановлением утвержден порядок организации демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций.
В соответствии с постановлением в случае невыполнения предписания Комитет обращается в судебные органы о принудительном осуществлении демонтажа за счет собственника или иного владельца недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.
Решение судебного органа о демонтаже рекламной конструкции, вступившее в законную силу, подлежит исполнению подразделениями Федеральной службы судебных приставов.
Органы внутренних дел (полиция) в соответствии с законом "О полиции" демонтаж рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушениями действующего законодательства, не осуществляют.
Вместе с тем в преддверии предстоящего Единого дня голосования 8 сентября 2013 года УМВД России по Ярославской области и территориальными органами МВД России на районном уровне проводится комплекс мероприятий, направленных на выявление, пресечение и профилактику правонарушений в сфере подготовки и проведения выборов.
В настоящее время фактов незаконного демонтажа рекламных конструкций, на которых размещена информация о региональном отделении политической партии "Справедливая Россия", не выявлено".
Зачем генерал Н. Трифонов продемонстрировал хорошую осведомленность и знание законодательства о порядке демонтажа рекламных конструкций, я, читая его ответ, так и не понял. Я сам мог блеснуть правовой грамотностью, как законодатель, и проинформировать начальника УМВД о том, кто и как снимает уличную рекламу. Тем более, мы разместили наш агитационный материал для избирателей в строгом соответствии с законодательством, не занимаясь самовольничеством, а проплатив это мероприятие из избирательного фонда.
Из всего ответа полезной была только информация о том, что полиция в ходе подготовки и проведения выборов занимается выявлением, пресечением и профилактикой правонарушений. Я на это и рассчитывал, когда заблаговременно просил руководство прокуратуры и полиции уберечь партийную рекламу от уничтожения.
Но когда генерал Н. Трифонов в своём ответе строго заверял меня, что его ведомство проводит комплекс мероприятий по пресечению и профилактике правонарушений, то он, видимо, не отдавал себе отчета или не понимал, что сделать это не может, что попросту вводит меня и себя в заблуждение. Никакой профилактикой полиция не занималась. И пресечь демонтаж рекламных конструкций она также была не в состоянии.
Да, генерал Н. Трифонов вначале честно рапортовал, что полиция не выявила незаконного уничтожения нашей рекламы в городе Ярославле. Но это было на день проверки…
А через день после того, как мы получили ответ от руководства УМВД по Ярославской области, все рекламные щиты в Ярославле, а потом и в Рыбинске, Ростове, Переславле были уничтожены. Их было 26 штук. Срезаны они были явно по чьей-то четкой команде. Билборды просто так не сорвешь. Трудное это дело – нужно залезть по лестнице и там, на высоте, их срезать… да к тому же в ночное время.
Я направил повторное письмо генералу Н. Трифонову:
"Так как мною заблаговременно было направлено обращение на Ваше имя с тем, чтобы Вы приняли меры по недопущению противозаконных действий, я ожидал, что эти меры будут приняты. Однако никто из сотрудников полиции, как я и предполагал, не заметил уничтожения на открытых центральных улицах и проспектах города высокой, крепкой и многочисленной рекламы".
Просьба к полиции была известной – найти заказчиков уничтожения рекламы.
Вместо безотлагательного поиска преступников врио начальника УМВД по области В. Свистунов проинформировал меня о том, кому направлен запрос: "Сообщаю, что Ваше обращение по факту незаконного снятия рекламы партии "Справедливая Россия", размещенного агентством "ДРИМ" на билбордах, зарегистрировано 20 августа 2013 г. В соответствии со статьей 151 УПК РФ 30 августа 2013 г. материал проверки по Вашему обращению направлен в следственный отдел по Кировскому району г. Ярославля Следственного управления СК РФ по Ярославской области".
Мои предположения о намеренном затягивании поиска виновных, о беззаконном отфутболивании депутатского запроса оправдались. Это стало ясно из письма, полученного мною из Следственного управления СК от старшего следователя Л. Иманалиевой: "Уведомляю, что следственным отделом СУ СК России по Ярославской области принято решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОД УМВД России по г. Ярославлю".
Перекидывание моего запроса из одного ведомства в другое вряд ли было случайным. Интерес к затягиванию расследования виден был невооруженным глазом. Заявление в полицию, посланное 12 августа, сразу после уничтожения рекламы, зарегистрировано было почему то через восемь дней. Пересылка его в Следственный комитет занимала еще уйму времени. Между тем, период агитации ограничивался одним месяцем – августом. На всякий случай, я обратил на затягивание сроков рассмотрения запроса внимание Министра МВД, направив ему соответствующее письмо.
Заинтересованность в лишении нас уличной рекламы проявляла одна лишь партия "Единая Россия". Жалобы ее были услышаны в правоохранительных органах. Нас обокрали, и полиция проворонила преступников.