1 октября 2014 года
Главная ошибка издателей – курс на выживание любой ценой (заметки со всемирного конгресса)
Всемирный конгресс DISTRIPRESS, собравшийся в этом году в Каннах (Франция), прежде всего поразил количеством участников – 1200 делегатов из 90 стран.
Казалось бы, в условиях широкой экспансии интернета печатным СМИ следовало бы дышать на ладан и готовиться к пышным похоронам. Но оказалось все наоборот. Делегаты сверкали оптимизмом, рассказывали с трибун о миллионных тиражах и миллионных прибылях, словом, медиа-елей лился широким потоком. Конечно, у многих оптимизм был наигранным, но были и реальные успехи. Это прежде всего издания женские, кулинарные, о хобби и творчестве, но и хорошие мужские журналы тоже демонстрировали завидную стабильность.
В очередной раз на конгрессе DISTRIPRESS выступил человек, известный в международном медиасообществе под звучным ником Mr. Magazine (Мистер Журнал), это Самир Хусни из США. Он выступил с обширным анализом и прогнозом состояния и перспектив печатных СМИ. Именно он выдвинул тезис, что печатные СМИ вечны, как и вся человеческая цивилизация. Он сравнил печатные СМИ с театром, который не просто не умер под влиянием кино, ТВ и интернета, а скорее наоборот, стал притягательным, в то время как билеты на театральные постановки многократно выросли в цене и стали дефицитными.
…Оказывается, современные издатели, напуганные экспансией интернета, вели себя неправильно, многие стали практически готовиться к "смерти". Курс на выживание заключался в сокращении полос, утончении бумаги, уменьшении периодичности выхода в свет и др. И в этом заключается негативная тенденция в издательском бизнесе – сохранение жизни изданий за счет минимизации затрат. Позитивная тенденция связана с внедрением инноваций, новых инвестиций в издательское дело и распространение контента, с развитием современных маркетинговых инструментов на стыке издателей, дистрибьюторов и ретейла. "Цифра" должна помогать бумаге, а бумага "цифре" – в этом суть нового мышления на медиарынке.
Я встретился с Мистером Магазином, рассказал ему о положительном опыте российских издателей в сохранении и развитии бизнеса, в их числе об отечественных "передовиках" – издательских домах "КП", "МК", "Коммерсантъ", News Media и др., которые успешно используют мультимедийность и конвергенцию в издательском деле для укрепления своих доходов. Однако их прибыль в интернете весьма скромная. Если у западных издателей этот параметр достигает 20–30 %, то у российских – 5-10 % в лучшем случае.
Мое главное впечатление от 59-го конгресса DISTRIPRESS в Каннах – это смена издательского испуга от интернет-экспансии на осторожный оптимизм, связанный с инновациями и запуском новых изданий, которых за рубежом все больше и больше. За прошлый год только в США вышло в свет более 500 новых журналов, в Германии – более 200. Успешно завоевывает свое место на рынке новый издательский продукт – буказины (книгожурналы), к которому российские издатели только-только робко подступают. Но тем не менее издательское дело, как я убедился на конгрессе, будет жить и побеждать, хотя и, возможно, уже в значительно меньших объемах.
17 октября 2014 года
Надо ограничить публикацию негативной информации в СМИ, особенно о футболе
До последнего времени парадоксальными инициативами отличались исключительно депутаты Госдумы. Наши сенаторы им тут явно уступали. Теперь же они, видимо, решили догнать и перегнать коллег. В этом ключе и выступил сенатор Игорь Чернышов, который предложил журналистам "не портить имидж страны и сообщать больше позитивных новостей".
Конечно, власти всегда приятно иметь в СМИ благозвучные гимны и сладкоголосое пение журналистов об успехах в народном хозяйстве и всеобщем процветании. А тут, куда ни кинь, какую газету ни открой, даже правительственную, негатива – с избытком. Поэтому у законодателей возникает закономерный вопрос о балансе позитива и негатива в СМИ. Нужен ли государственный вердикт о том, что 85 % информации, к примеру, должны быть позитивны, а 15 % – негативны? Хотя и тут критерии могут быть разными. Например, тому же сенатору Чернышову не понравилась информация о раннем гололеде в Томской области, приведшем к ДТП. Это что же получается – нельзя писать про дождь, снег и гололед?
По этому поводу телеведущий Владимир Соловьев резонно заметил "Известиям": "Я думаю, что сенаторам необходимо каждое утро собираться и радостно петь веселые, добрые песни. Мы это станем транслировать на всю страну, и вся страна моментально будет чувствовать себя прекрасно, весело и счастливо".
Кодекс журналистской этики требует от журналиста писать правду независимо от того, какой она является. Сокрытие правды, то есть публикация заведомо искаженной информации, к примеру, о регионе, губернаторе или чиновнике, – это уже "заказуха", которую принято осуждать. Но она повсеместно культивируется.
Означает ли, что уважаемый сенатор призывает к повседневной "заказухе" и "джинсе" и к необходимости писать об оттепели в жгучий мороз? А как быть с футболом? Бездарная игра наших футболистов, защищающих цвета Родины, вызывает яростный гнев и возмущение широких народных масс. Более того, говорят, что после очередной неудачи российской сборной по футболу в стране падает производительность труда. Может, в этой связи надо запретить публикации о поражениях наших спортсменов?!
Хотелось бы напомнить, что средства массовой информации работают в рыночных условиях, и потребитель платит за печатные СМИ конкретным рублем, за электронные СМИ – вниманием и своим временем. Фальшь или искажение реальности могут оттолкнуть потребителя информации от ее источника и заставить искать альтернативу.
Споры вокруг журналистской этики ведутся давно. И для здоровья общества нужен плюрализм мнений и журналистская честность. А для нашего здоровья и устранения недостатков – разнообразие СМИ, столкновение мнений и развитие рыночных отношений в медиаотрасли.
Я бы на месте сенаторов и депутатов озаботился не демонстрацией своей лояльности и патриотизма, а разработкой серьезных государственных мер по поддержке отечественной медиаотрасли. В стране уничтожается система распространения газет, журналов и книг, ухудшаются условия доступа населения к печатному слову, закрываются издания. В то время как у соседей, что в Китае, что в Японии, что в США, реализуется поддержка медиаотрасли. Для примера, в Америке 85 % всех изданий доставляется почтой по подписке по льготным тарифам. Про Европу я уже не говорю.
И еще об одной аксиоме хотелось бы напомнить. О том, что негативная информация в СМИ носит очистительный характер, побуждая общество концентрироваться на ликвидации отрицательных явлений. Но это, естественно, не касается таких событий, как ранний гололед или поражение сборной команды страны по футболу. Эти явления человеку неподвластны.
30 октября 2014 года
О прессе, обслуживающей местных "князьков", и о высказывании премьера Медведева Д.А
Глава кабинета министров России Д. А. Медведев на встрече с единороссами сделал удивительное и противоречивое, на мой взгляд, заявление. Касаясь темы региональных СМИ, премьер высказался за их поддержку, но одновременно заметил, что не надо помогать СМИ, которые обслуживают местных "князьков". А сказано было конкретно следующее: "Действительно нужно насчет поддержки региональной прессы подумать. Единственное, просто, на что хотел обратить внимание, – она не вся одинаковая, региональная пресса… Я даже сейчас не про развлекательную. Просто есть пресса, давайте признаемся, которая очень часто обслуживает интересы одного лица, местного какого-нибудь князька. Вот если честно, мне на такую прессу жалко денег". У меня такое впечатление, что Дмитрий Анатольевич живет в другой стране или пользуется недостоверной информацией. Наверное, он не знает, что "князьков" в регионах РФ много, и имя им легион. Кроме того, надо понимать, что СМИ, которые "облизывают" власти предержащие, тоже много, если не подавляющее большинство. И в этой ситуации выделить издания, которые независимы и свободны, и отделить их от тех, которые "облизывают", очень трудно. И кто это сделает? Те же "князьки" в регионах или Москва методом ручного управления? Замечу, что в регионах уже есть свои вертикали власти, которые имеют соответствующие бюджеты для поддержки СМИ (примерно 50-100 млн руб. в год). И хорошо бы нашему премьеру поинтересоваться, как и кому оказывается помощь из этих бюджетов.
Понятие "независимое СМИ" достаточно сложное. Независимое от кого? От каких "князьков"? По каким критериям определять эти СМИ, следуя из позиции Д.А.?
Прав премьер в главном – положение региональных СМИ катастрофическое, и связано это прежде всего с тем, что наше правительство ликвидировало субсидии на подписку на газеты и журналы в этом году. В стране сокращается система распространения газет, журналов и книг. Очень скоро до читателей не смогут добраться ни правительственные, ни "князьковые", ни свободные СМИ, – каналов продвижения прессы просто не останется.
Продажа прессы – это малый бизнес, в наших условиях он все больше делается убыточным. Предприятия-распространители банкротятся, киоски прессы закрываются. Число книжных магазинов упало до полутора тысяч и стало меньше, чем было в царской России. Экономическая удавка все больше сказывается на работе издателей и распространителей прессы.
Нанесен серьезный удар по издателям, когда было принято популистское решение – запретить рекламу в СМИ табака, алкоголя и БАДов. В результате доходы издателей упали на 30 %. И заметьте, сократились налоговые поступления в казну.
Последний разрушительный закон об ограничении иностранного капитала в СМИ является абсолютно вредным, и поясню почему. Уже двадцать лет мы упорно призываем западные компании к инвестициям в России. В медиасфере они и состоялись. Сегодня в стране 60 % оборота рынка печатных СМИ – это издания с иностранным капиталом. Если представить на секунду, что все они закроются в 2016 году, то система распространения прессы рухнет. Добавлю к этому, что основная масса газет и журналов, выпускаемых с участием иностранного капитала, – это культурные, образовательные, развлекательные и тому подобные издания. Общественно-политических из них можно пересчитать по пальцам. Зачем же уничтожать все это медиапространство?
Вот и получается, что подписка решением правительства у нас уничтожается, розница не выдержит ухода доходных изданий и тоже рухнет. Отдает ли себе отчет об этой ситуации кабинет министров? Думаю, что нет. На мой взгляд, давно пора отойти от запретительного управления экономикой на поощрительное и стимулирующее. В этом случае, полагаю, нынешних проблем с экономикой было бы значительно меньше. Но, чтобы это понимать, нужно жить в этой стране, а не в самоизоляции.
12 ноября 2014 года
Очень смешная поддержка региональных СМИ
Начну с поручения президента РФ, которое он дал правительству в мае с.г., после встреч с представителями региональных СМИ в Санкт-Петербурге. Поручение прямо касалось темы подписки для местных изданий. Поручение было своевременным, так как подписка в текущей кампании упала на 25–30 % после повышения тарифов "Почты России".
Летом и осенью о поручении ВВП много говорили, но мало что делали. Наконец пришла радостная весть о включении в бюджет страны на будущий год отдельной строкой средств на подписку в регионах. Надо сказать, что это случилось исключительно благодаря активности Народного фронта. Именно ОНФ постоянно будирует эту тему, так же, как и Альянс в поддержку института подписки на газеты и журналы.
И вот мы наконец услышали цифру этой помощи – 300 млн руб., о которой г-н Нарышкин высказался в крайне положительных тонах. "Отдельно хотел бы выделить поправку, направленную на финансовую поддержку региональных СМИ", – цитирует спикера Госдумы "МК". Наш спикер с радостью сообщил народу об этом необыкновенном решении, призванном спасти подписку в регионах.
К большому сожалению, надо признать, что руководство ГД, видимо, очень плохо информировано. Я это отношу и к новому руководству комитета Госдумы по СМИ. Если бы они владели ситуацией, то могли бы со всей определенностью понять, что выделенная на год сумма смехотворно мала. Напомню, что в регионах РФ руководители субъектов закладывают в бюджет средства на поддержку своих печатных СМИ, как правило, прогубернаторских. К примеру, только в Воронежской области на эти цели имеется более 170 млн руб. Похожие суммы имеют практически все субъекты РФ. Эти деньги, как правило, выделяются на финансирование издательской деятельности – содержание редакций, полиграфию и проч. Поэтому очевидно, что федеральные деньги на подписку на фоне финансирования губернаторских проектов выглядят весьма скромно. Но это еще не все.
По оценкам экспертов, в России производится подписка примерно на 3 тыс. региональных изданий. В прошлом году "Почта России" доставила подписчикам свыше 1 млрд экземпляров. Если 300 млн рублей разделить на 1 млрд, то получится 30 копеек на каждый экземпляр в течение года. Нормальная помощь!
Интересно, кто за такие деньги будет доставлять подписные издания в регионах? Напомню также, что, по оценкам самой "Почты России", все затраты на доставку подписки в год составляют 9 млрд руб. Почувствовали разницу?
Очень проблемной будет перспектива распределения этих 300 млн между голодными и страждущими изданиями в регионах, которое поручено ФАПМК (Роспечати). Вот шуму-то будет!
И еще одна деталь. Всего в России зарегистрировано 60 тыс. газет и журналов. И какова будет судьба всех этих изданий, которым не достанется даже копеечной помощи от государства? В их числе – общеобразовательные, просветительские, культурные и религиозные издания.
Не гордиться надо г-ну Нарышкину подобной суммой финансовой помощи СМИ в новом бюджете, а внести поправку в законопроект и увеличить сумму субсидий в 20–30 раз. Вот тогда это будет помощь СМИ на таком уровне, как это делается в США и Китае, к примеру. Но, полагаю, что руководители Госдумы и Минфина об этих масштабах помощи подписке за рубежом не информированы, а медийные сайты они не читают.
6 декабря 2014 года
Почему московские чиновники деприватизируют киосковые сети прессы в городе
Московская власть решила деприватизировать киосковые сети в городе, мотивируя это желанием принести всем благо. На самом же деле все будет совсем наоборот. Взят курс на национализацию системы распространения прессы в городе путем уничтожения малого и среднего бизнеса в этой сфере. Уже пошли комментарии, что это решение московских властей противоречит политике президента РФ в части поддержки малого бизнеса, которую он озвучил в своем обращении 4 декабря с. г.
Юристы уверяют, что вся эта программа, разработанная Департаментом торговли и услуг города Москвы, предусматривающая создание одного госпредприятия вместо нескольких десятков частных компаний, противоречит и законодательству РФ. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона о конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Учитывая, что в принятом решении о передаче всех НТО в собственность города и создании единственной структуры, которая будет единоличным и полноправным владельцем всех киосков прессы, речь идет о том, что город создает своего рода монополиста на рынке.
Более того, позиция Минпромторга, сформулированная в Стратегии поддержки малого бизнеса на среднесрочную перспективу, коренным образом отличается от планов ликвидации мелкорозничного частного бизнеса в Москве.
Минкомсвязь в приказе № 197, в котором содержатся рекомендации по развитию системы распространения прессы в России, сформулировала ряд критериев, по которым Москва занимает всего лишь 59 место среди субъектов РФ.
Возникает резонный вопрос. Почему некоторые московские чиновники пошли по такому странному и противоречивому пути? Почему решили потратить несколько миллиардов бюджетных денег на замену всех киосков прессы в столице на новые модели?
Рынок печатных СМИ в Москве съеживается, больших доходов там не ожидается. И каким образом вложенные деньги будут возвращаться в бюджет, никому не известно.
Вопросов много. Но ответ может быть на удивление простым. Все это исходит из идеологии и городской политики, направленной на зачистку города от всей мелкой розницы, ларьков, удобных рынков и прочей инфраструктуры, столь близкой москвичам.
Видимо, люди, руководящие торговлей в городе, страшно далеки от народа.
14 января 2015 года
Замминистра связи Алексей Волин излишне оптимистичен в части будущего печатных СМИ
Публикация в "Российской газете" с изложением мнения замминистра связи А. Волина о будущем печатных СМИ взбудоражила медийную общественность. Комментариям несть числа, особенно это касается его прогноза о закрытии 50 % печатных СМИ к концу 2015 года. "Мы считаем, что необходимо предпринять экстренные шаги по либерализации рекламного рынка. Если этого не сделать, то уже к концу 2015 года мы примерно половины СМИ в стране не досчитаемся", – заявил чиновник в интервью изданию. На мой взгляд, позиция господина Волина излишне оптимистична, потому что ситуация до конца года в части печатных СМИ может быть значительно хуже.
В стране продолжается разрушение системы реализации прессы, а это означает, что распространять газеты и журналы будет некому. Кроме того, введение торговых сборов ускорит коллапс системы дистрибуции. Так, в 2014 году в киосках было более 50 % изданий нерентабельных, не приносящих распространителю доход. К тому же основные продажи прессы у киосковых сетей приходятся на прессу низкой и средней ценовых категорий. Несмотря на высокую торговую наценку, в абсолютных величинах киоск зарабатывает немного. Этих доходов не хватает на покрытие затрат по его содержанию и логистике. Основные затраты киосковых сетей (60 % от суммарных прямых затрат) – это фонд оплаты труда. При этом киоскер получает в месяц 15–30 тыс. руб., что существенно ниже заработной платы в других отраслях аналогичного уровня квалификации.
Помимо всего прочего, надо иметь в виду, что в 2015 году экономическая ситуация в отрасли будет резко ухудшаться, что связано с прекращением выпуска доходных коллекционных изданий и патворков. Если говорить о законодательном запрете на рекламу в СМИ пива, табака и др., то надо понимать механизм введения запретов и задаться классическим вопросом: "Кому это выгодно?" Если кто-нибудь думает, что это делают депутаты-популисты в порядке самопиара, то это глубокое заблуждение. Источником запрета являются более глубинные механизмы – лоббисты различного толка, которым эта реклама не нужна в принципе или мешает им по бизнесу. И мы догадываемся, что это за структуры и компании.