Теперь давайте поступим наоборот. Оставим одну клетку, а остальные 31 уничтожим. Ребенку, по-прежнему, не будет нанесено никакого вреда, одна клетка разовьется в того же младенца, в которого развились бы 32! Ну, если у врача рука не дрогнет. Но тем не менее, мы только что уничтожили эмбрион. Убийцы! А кстати, кого мы убили? Вроде все живы…
Люди, знающие биохимию, могут меня упрекнуть, мол количество клеточных делений ограничено, и отнимая у эмбриона клетки, мы сокращаем ребенку жизнь. Но, во-первых, это еще надо доказать, во-вторых, если это так, то (это аргумент для тех, кто знает, о чем речь) укороченные теломеры можно и нарастить, кажется, в-третьих, несколько первых делений, похоже, в общем счете делений не участвуют, и наконец, в-четвертых, это мысленный эксперимент, так что не придирайтесь.
Итак, наша этика буксует на все четыре колеса, стоит нам перейти от простого (убить – не убить) к чуть более сложной (взять одну клетку, и убить ее, а ребенок пусть живет) сценарию. Теперь поговорим о будущем, просто чтобы расшатать заодно и наше (ваше) чувство прекрасного. Кстати, сценарий, о котором пойдет речь, на мой взгляд, весьма вероятен, так как очень востребован.
Этично ли использование суррогатных матерей? Насколько мне известно, примерно одна из семи пар в Европе не может иметь детей, причем динамика такова, что через десять лет этот показатель может удвоиться. Суррогатные матери используются сейчас, и, безусловно, будут использоваться в будущем. Выглядит это следующим образом: у женщины берется яйцеклетка, у мужчины – сперма, а после оплодотворения, яйцеклетка пересаживается в организм другой женщины.
Если принять меры против всевозможных неприятностей, вроде несовместимости по резус-фактору, то в результате родится нормальный ребенок, генетически с суррогатной матерью ничего общего не имеющий.
Вот только найти суррогатную мать не так просто, да и нередки случаи, когда они "нарушают контракт", пытаясь оставить ребенка себе. Законодательство на этот счет проработано довольно слабо, особенно если учесть, что суррогатных матерей обычно ищут в странах третьего мира, где дешевле.
И тут на помощь приходит генная инженерия, точнее – разработанная (уже существующая, хотя и не доведенная до идеала) порода генетически модифицированных свиней, совместимая с человеком (вздрогнули? ага!).
Кстати, у Ларри Нивена, писателя, на добрых четверть века обогнавшего остальную фантастику по предсказаниям, есть и этот сюжетный ход. Только там цивилизацией – паразитом, использующей для размножения "третьего партнера", принадлежащего другому виду, являются не люди, а кукольники.
Не буду вдаваться в детали, но рано или поздно (я бы сказал, в ближайшие лет пять) клонирование подойдет к рубежу, когда и о межвидовом клонировании можно будет говорить всерьез. Еще через пять лет это можно будет сделать в любой клинике. Пять плюс пять – те самые десять лет, через которые ожидается появление целевой аудитории – одна треть европейских семей. Что говорит ваша этика? И каковы шансы, что через десять лет она (эта этика) устоит? Учитывая спрос? Учитывая, что роды – процесс непростой, и, даже если медицинских противопоказаний нет – пугающий. А тут такая простая и доступная (свинина – 200 руб. за килограмм, визит к врачу – еще пятьсот долларов) альтернатива.
Просто упражнение на развитие воображения, не пугайтесь. Это игра. Будущее, скорее всего, будет гораздо… интереснее…
Влияние этой технологии на нашу культуру будет гораздо сильнее, чем может показаться на первый взгляд. Сколько плохих фантастических фильмов можно снять на эту тему! Сколько разбитых сердец и нарушенных врачебных тайн! Сколько судебных процессов! Что делать с выполнившей свой "долг" свиноматкой? Съесть? Похоронить за пределами кладбищенской ограды? Ну почему у индусов корова, а не свинья – священное животное?! И кстати – будет ли мусульманин здороваться за руку с европейцем, рожденным свиньей? А кто ему скажет? А будет ли он обязан говорить? А что, если такой человек захочет принять ислам? Или иудаизм? Словом, не удивляйтесь, если лет через двадцать правоверного мусульманина можно будет узнать по паре перчаток – на всякий случай.
А если таких "модифицированных" людей станет много, будут ли они создавать свои партии, борясь за свои ущемляемые права?
Впрочем, давайте не будем отбирать хлеб у Голливуда, к тому же, будущее будет другим, это единственное, что мы знаем точно. Здесь мы рассматриваем только потрясения, порожденные технологией, совершенно не трогая, например, расовых и религиозных конфликтов, которые ожидают (или не ожидают) Европу и Америку. Это всего лишь игра…
Matrix + Terminator = Apocalypsis
Интуиция верна всегда. Всегда.
Просто мы не всегда способны отличить ее
от шума случайных мыслей.
Ричард Бендлер
Если предыдущие главы были, в основном, о прошлом и настоящем, то в этой главе речь пойдет о будущем. В этом будущем мы ожидаем увидеть некоторые из сегодняшних технологий, развившимися и готовыми к употреблению конечным пользователем – человеком. Пожалуйста, имейте в виду, что это лишь один из вариантов развития событий, хотя и вполне вероятный. Итак, что мы предполагаем, и главное – что мы НЕ рассматриваем?
1. Война за мировое господство, взлет и упадок Европы, Америки, России, Китая. Мы не будем этого касаться, потому, что это неважно. Как бы ни старались политики, будущее создают не они, а мемы. Кстати, вероятность того, что мемы похоронят все новые технологии вместе с их носителями, тоже, на мой взгляд, весьма велика. Не пугайтесь – речь идет далеко не обо всем человечестве…
2. Звездолеты, телепортация и прочие фантастические технологии. Я понятия не имею, как это сделать, и в моем будущем их нет. Кстати, если они вдруг будут созданы, то на мое будущее они не повлияют, как не повлияло изобретение автомобиля на курение табака – курили, курят, и видимо, будут курить.
3. Чудеса медицины, бессмертие и отращивание хвоста взамен отрезанного. То же самое. Скорее всего, нечто подобное возможно, и если это случится, неизбежны социальные потрясения (в каком возрасте выходить на пенсию и можно ли призывать в армию в восемьдесят лет?). Но суть дела от этого не изменится.
4. Роботы, подметающие улицы и делающие всю остальную грязную работу. Возможно, особенно если учесть, что автоматические стиральные машины и роботы-пылесосы уже существуют. Это может быть важно, потому, что чем меньше работы останется человеку, тем больше энергии он сможет тратить на себя, на то, чего хотят его мемы. Впрочем, может быть, появление роботов, выполняющих черную работу, ничего и не изменит. Не знаю. Эту ветвь прогресса мы тоже не будем рассматривать, точнее, будем, но с несколько иной точки зрения.
5. И так далее. Просто, как всегда, мы не туда смотрим, просто наши представления о будущем основаны на кино и фантастике, а не на науке. А кино и фантастику создают люди, которые о науке, в лучшем случае, когда-то слышали. И по творчеству которых можно писать еще одну статью "меметика в современной фантастике".
Это становится особенно ясно, стоит посмотреть какой-нибудь фильм, например, "Красную планету" (или это была "Миссия – Марс"?). Помните? Робот с боевыми программами (кстати, зачем они на Марсе?), но без оружия… Бедняга вынужден убивать (мем – фильмы про насилие смотрят лучше) космонавтов голыми манипуляторами…
Или – вместо кино – посмотреть на президентов США, пытающихся запретить клонирование. Точнее – на их аргументы, тоже взятые из фантастических романов. Этические проблемы… Мемы, когда придет время, перепишут любую этику, а кто не верит, предлагаю вспомнить распространенный в наши дни мем "косметика – это нормально". Вот, например, в средние века за косметику женщина вполне могла угодить на костер – были прецеденты.
Есть только одна зарождающаяся технология, о которой стоит, на мой взгляд, говорить, применительно к ее влиянию на будущее. Точнее, две технологии, тесно связанные – компьютеры и "нано".
Сейчас мощность "пентиума" значительно уступает мощности человеческого мозга. Лет через десять – двадцать это будет уже не так, здесь действует так называемый закон Мура, который позволяет довольно точно (очень точно, если на то пошло, так точно, что даже не верится) предсказывать прогресс компьютерной техники. Через пару десятков лет мы, наверное, получим искусственный разум, или, по крайней мере, устройство, способное понимать, чего от него хочет человек.
Что касается нанотехнологий, то я буду исходить из того, что вышеупомянутый "псевдоразумный" компьютер со временем станет достаточно компактен, чтобы поместиться внутри человека. Скорее всего, это будет сеть искусственных нейронов, дублирующая или подменяющая естественную сеть в нашем мозгу. Или – еще более вероятно – микроскопических размеров частицы, способные объединяться в сложные вычислительные системы после того, как током крови их – независимо друг от друга – доставит в нужную точку человеческого организма, но не имеющие с нейронами ничего общего. Или это может быть просто вживляемый чип – такие технологии уже существуют, их надо только довести до ума.
Проблема терроризма
...
Мораль общества определяется его потребностями.
А. Мирер, "Дом скитальцев"
Имея компьютер, более-менее способный понимать человека, давайте, наконец, решим проблему терроризма. Просто в качестве разминки. Это востребованное решение, а значит, если то или иное правительство захочет внедрить данные технологии на своей территории, все, что ему нужно будет сделать, это организовать несколько… впрочем, не будем о политике.
Итак, мы в законодательном порядке надеваем на голову каждому, я подчеркиваю – каждому, человеку обруч, в котором находится компьютер. Более-менее разумный, способный через встроенные камеры и микрофоны воспринимать окружающий мир и понимать, что делает его "носитель". После чего этот компьютер наблюдает за действиями своего подопечного, и если тот делает что-то незаконное (например, собирает бомбу) – поднимает тревогу (например, через Интернет).
Разумеется, первая мысль, которая придет в голову любому законопослушному гражданину – а что, если снять обруч? Тогда он поднимет тревогу, вот что. И приедет наряд полиции – разбираться.
Вторая мысль – а что, если обруч сломать? Тогда тревога поднимется "по факту отсутствия сигнала", и результат будет тем же.
Третья мысль, что если мысленно спланировать теракт, затем снять обруч, быстренько пойти и сделать? Тоже непросто, поскольку в таком случае тревогу поднимет обруч первого же человека, которого вы встретите, выйдя из дома – внимание, вижу человека без обруча, или с обручем, который не отвечает.
Наконец, что, если злобные хакеры взломают программу этого компьютера? Увы, как только они начнут работу, их обруч "поймет", что они делают, и поднимет тревогу.
Шах и мат.
Разумеется, люди не скоро согласятся всюду таскать с собой "личного полицейского", но общественным мнением довольно легко управлять, так что, если будет нужно, это решение будет принято. И все же, этот метод довольно коряв, и его можно, если постараться, обойти. Например, забраться под землю (абонент находится вне зоны действия сети) и только потом раскурочить обруч.
Впрочем, прогресс, как известно, не стоит на месте.
Прогресс не стоит на месте. Недостатки носимого обруча – наблюдателя очевидны – его можно снять, так почему бы не сделать устройство, снять которое невозможно? Так могут появиться вживляемые чипы-наблюдатели. Отмечу сразу, что вероятность такого сценария довольно мала. Вживлять чип в руку бесполезно – его будет легко извлечь или повредить, да и "видеть" такой чип ничего не будет. Подобная техника существует уже сейчас, и максимум, для чего ее можно использовать, это для регистрации местоположения человека.
Немного, особенно если вспомнить фантастические фильмы. Скажем, в фильме "Вспомнить все", герой извлекает у себя (Из носа!!! Нашли ведь, куда засунуть! Впрочем, могло быть хуже. Гораздо хуже, если вдуматься… Да и вытащить было бы труднее…) следящий чип, и отправляет его в самостоятельное путешествие в обществе местной живности, в данном случае – крыс.
Но подождите! Как получилось, что начав разговор с меметики, мы переключились на проблемы общества тотального контроля? Каюсь, виноват. Вероятность того, что нам всем в законодательном порядке вживят следящую аппаратуру существует, но она крайне мала. Однако развитие этой ветви технологии, в дальнейшем, может привести к очень интересным результатам, и вероятность того, что эти результаты будут использованы ПОСЛЕ того, как технологии разовьются, напротив, очень велика – если оценивать эту вероятность с точки зрения меметики. Так что запаситесь терпением, я просто разбираю ситуацию с самого начала, чтобы было понятнее.
Итак, чип, имплантированный в легкодоступную часть тела несложно извлечь или повредить. Его также можно обмануть, хотя, в отличие от фантастических фильмов, реальные чипы будут считывать биометрическую информацию носителя-человека, и повесить чип на собаку или крысу вряд ли удастся – он распознает подмену. И все же, без системы искусственного интеллекта такой чип почти бесполезен. А системе искусственного интеллекта нужны данные, ей нужны глаза. Как обеспечить глазами устройство, вшитое под кожу?
Существует два решения. Первое – плохое и неудобное, грубо говоря, человеку сверлят во лбу дырку и ввинчивают туда объектив. Надо ли говорить, что человеку это вряд ли понравится, несмотря на то, что бытие определяет сознание (см. эпиграф).
Второе решение более изящно – чип вживляется в голову, и в качестве органа зрения использует наши глаза. Либо от чипа тянутся тончайшие провода с микроскопических размеров фотоэлементами, которые встраиваются в сетчатку глаза, раздвигая палочки и колбочки зрительной системы, и получая часть изображения, сформированного на сетчатке, а либо информация считывается со зрительного нерва. <> И тот и другой способы достаточно футуристичны, но – даже с точки зрения сегодняшней науки – вполне возможны.
Итак, у нас в голове находится чип, получающий копию информации, которую воспринимаем мы сами, по зрительному и слуховому каналам, и обладающий достаточным "интеллектом", чтобы понять, что в данный момент делает человек. И если деятельность противозаконна, поднимается тревога.
Вспоминая дешевые фантастические фильмы, несложно придумать, как эту систему обойти. Наденем стальную каску, или будем работать в помещении, обшитом жестью, или просто под землей – и поднять тревогу чип не сможет. Не будет связи с полицией.
И тут логично – а значит, кто-то это обязательно предложит – сделать следующий шаг. Чип не просто поднимает тревогу – он блокирует противозаконные действия человека – носителя. Технически, это несложно – он имеет доступ к нервной системе, а значит, может не только считывать оттуда импульсы, но и подавать свои собственные команды. Человек может даже, вопреки своей воле, встать, и пойти в ближайший полицейский участок.
Хакеры? Вряд ли им удастся взломать такую систему. Ведь их собственный чип поймет, что происходит, и заблокирует попытку взлома. Тотальный контроль.
Единственная проблема с подобной системой, это то, что граждане свободного общества могут не согласиться на операцию по вживлению чипов – наблюдателей. В конце концов, проще смириться с терактами, чем с наличием "большого брата", постоянно следящего за твоими мыслями (и заодно мешающего уклоняться от налогов и перебегать улицу на красный свет).
И тут в игру вступают нанотехнологии. Ведь если размер следящего чипа соизмерим с размером живой клетки, точнее, если он может на месте "собраться" из клеточного размера микрочастиц, то совершенно незачем сообщать об этом человеку. Нас же не предупреждают – "внимание, мы заражаем вас насморком". Это просто случается само собой.
К вопросу о терминологии. В русском языке нет устоявшегося термина для нанотехнологических микрочастиц, внедряемых, в числе прочего, в человеческий организм. В англоязычной литературе есть термины "нанобот", "наноробот", "нанопроб", "нанит" ("нанайт"). Да еще у Лема можно найти "микропов" и "пигмов". Я намерен использовать все термины вперемешку.
Представим себе гипотетическую картину – нанотехнологии развились до уровня, когда любой нанопрограммист может создать и запрограммировать свой собственный "нанобот". И выпустить его в мир, в котором, добавлю, бардака не стало меньше, по сравнению с сегодняшним днем. Когда у каждого гражданина в организме УЖЕ будут присутствовать нанороботы – ремонтирующие поврежденные органы, предотвращающие кариес, позволяющие производить в уме сложнейшие расчеты или играть в компьютерные игры, блокировать рекламу, которую "крутят" другие нанороботы… Стоит одной наночастице – хакеру проникнуть в такую систему, и она сможет перепрограммировать остальные. В современном мире это называется компьютерным вирусом. В будущем, это будет называться иначе, но суть от этого не меняется – в людей можно будет внедрять нанороботов, или использовать их собственных нанороботов для новых нужд.
Например, для нужд шпионажа.
Это была преамбула. Теперь зададим себе вопрос – что будет делать государство (или частная фирма), которое ПЕРВЫМ получит подобную технологию? Захватит ли оно весь мир? Просто вариант развития событий, подождите пугаться…
Кстати, для того, чтобы захватить весь мир, не обязательно перехватывать управление гражданами другой страны, превращая их в несчастных рабов. Есть лучший вариант, причем если "перехват управления" требует настоящих, мощных систем искусственного интеллекта, то второй вариант использует вычислительные системы лишь немного мощнее нынешних.
Речь идет о пропаганде вообще и о собаке Павлова, в частности. В качестве иллюстрации, представьте себе некую страну третьего мира, которая враждебно относится к одной из сверхдержав. Затем, в один прекрасный день, на территорию этой страны заносит ветром облако пыли, содержащей нанороботы. Или они попадают в эту страну с пищей, в рамках гуманитарной помощи. Или как-нибудь еще – неважно.
Нанороботы собираются в нужные структуры в мозгу человека, подключаются к зрительным нервам, и выискивают – это очень просто, современный компьютер легко решит такую задачу – в потоке информации слова и образы, связанные со сверхдержавой – противником. И обнаружив такой образ, этот, построенный из наноблоков компьютер посылает стимулирующий импульс в центр удовольствия своего подопечного – человека, и блокирующий импульс – в центр агрессивности. Все. Через очень короткое время отношение граждан государства третьего мира к сверхдержаве радикально изменится. Они станут лучшими друзьями.
Это называется условным рефлексом и широко используется в современной психологии, кстати.