Но как мог Александр Невский, находясь "под боком" у Орды, проводить линию на конфронтацию с ней, если Орда навязывала свою волю и смогла сломать даже Даниила Галицкого, отделённого от Бату-Сарая и Каракорума пространствами Северо-Восточной и Южной Руси!?
Относительную самостоятельность сохранила тогда лишь боярская Новгородская республика – "господин Великий Новгород". Почти за полвека до нашествия Батыя Новгородская земля заключила первый торговый договор с немецкими городами и островом Готланд – так закладывались основы будущего Ганзейского союза, Ганзы.
Староготским словом "Ганза", означающим "толпа, союз", были названы торговые товарищества немецких купцов, объединившихся для взаимной помощи и защиты их торговли за границей. Полностью Ганзейский союз оформился значительно позднее – в 1367 году на съезде в Кёльне, но уже в XII веке он активно торговал с Русью. Проходивший по территории Киевской Руси путь "из варяг в греки" терял своё международное значение, однако сама торговля Европы с Русью и русским Севером не прекращалась, и главную роль здесь играл Ганзейский союз. В Европу шли пенька, смола, мёд, воск, меха. Из Европы – сукна, товары ремесленников. Из Скандинавии везли сельдь и треску.
Ганзейская торговля опиралась на три основные базы – две крайние и одну серединную, передаточную. Передаточной базой был немецкий Любек, расположенный у подножия Ютландского полуострова, на скрещении путей с Запада на Восток и обратно. Крайней западной складочной базой был фландрский город Брюгге, а крайней восточной – Новгород.
Во времена Киевской Руси Новгород на реке Волхов удобно стоял на пути "из варяг в греки", особым образом из других крупных русских городов не выделяясь. Нашествие Батыя и ордынское иго обошли земли Новгорода стороной, общий строй жизни там сохранился. И благодаря этому Новгород сохранил своё европейское значение, был районом почти поголовной грамотности и развитой культуры. В средневековом Новгороде мужчина и женщина пользовались равными правами. Если бы не ордынский Потоп, так бы было на всей Русской земле!
Центральные, северо-восточные и южные русские области подпали под власть Степи и деградировали. Казалось бы, общерусское значение Новгорода должно было неизмеримо возрасти, на Новгород должны были возлагаться надежды и упования, а Новгород должен был, с достоинством ощущая новую высокую общенациональную ответственность, принимать её на себя.
Увы, ничего такого не произошло, и даже в новых исключительных условиях системный русский центр на Русский Север – в Новгород, перемещаться не стал.
Почему?
С одной стороны, это объяснялось чистой географией… Это Пётр мог силой своей монаршей воли и в силу исторической необходимости перенести сложившийся за почти четыреста лет политический и экономический центр из древней "белокаменной" Москвы в новый "град Петров".
Но шаг Петра был оправдан во всех отношениях, начиная с системного и "знакового" его смысла. Новому государству, входящему в Европу сразу на равных, нужна была и новая столица, не отягощённая ни старыми традициями, ни старой знатью. Необходимо было также надёжно обеспечить контроль над возвращёнными России издревле новгородскими землями, отторгнутыми шведами. Надо было обеспечить и их защиту. Наконец, создание новой столицы расширяло географические границы реформ, связывая через Санкт-Петербург центральные районы страны с северными, с Архангельском и Беломорьем, с теми же Новгородом и Псковом.
Ничего подобного нельзя сказать о возможной общерусской роли Новгорода. Её не было даже в потенции – даже в лучшие времена Новгорода. Более того, Новгород, хотя формально из него и произошла русская государственность, всегда был локальным явлением русской жизни. Да, наравне с Киевом он был вторым торговым и культурным центром Киевской Руси, однако идейным центром, равноценным Киеву, он не был и быть не мог.
Это очень плохо понимается, а особенно сегодня, когда либеральные "историки" очарованы "скромным обаянием" новгородской средневековой "республиканской" "буржуазии", однако нельзя сказать, что локальность и отличность Новгорода от Киева не понимал в России никто и никогда. Так, уже упоминавшийся ранее исследователь русских былин В.И. Калугин точно подмечал, что хотя возникновение Новгородского цикла былин хронологически почти совпадает с возникновением и развитием Киевского цикла, "…они абсолютно разные, выразили разные идеалы личности героя, социальных отношений…".
Об этом же писала и другой исследователь – Т.А. Новичкова: "Новгород – это острые внутригородские конфликты ("Хотен Блудович"), столкновение идеалов мифологии, язычества и культа торговли ("Садко"), ставка на собственную смелость и силу, олицетворение насмешки над христианскими святынями ("Василий Буслаев")…".
Всё верно: торговый Новгород не смог и не мог дать героев-богатырей с общерусским смыслом… Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алёша Попович потому и были объединены на знаменитой картине Васнецова как хранители рубежей Русской земли, что их образы видятся нам такими на страницах русских "киевских" былин. Широки и общерусские образы былинного "оратая" Микулы Селяниновича, героя русских сказок киевлянина Никиты Кожемяки!
Поразительно, но русская историография не освоила очевидную мысль о принципиальной идейной разнице Новгорода и Киева на основании параллельного анализа двух практически идейно антагонистических циклов былин, созданных в двух древних центрах Руси. А ведь в былинах налицо издревле проявляемый себялюбивый сепаратизм Новгорода противостоящий мужественной готовности Киева к борьбе за единую "Святую Русь". Поэтому подлинным системным и идейным преемником Киева как главного центра Руси мог быть лишь тот город, который стоял на позициях объединения, но никак не Новгород.
Новгородцы не стали и не могли стать творцами новой, объединяющей Русь, национальной и государственной концепции ещё и потому, что общерусская беда обошла их – и только их, стороной. Они не страдали так, как все остальные русские люди, не испытали той бездны горя и отчаяния, не осознали всего трагизма былой "самости", и поэтому не смогли бы оценить (и не оценили) по достоинству идеи единой и неделимой Руси, даже выдвинутые другими, не говоря уже о том, чтобы самим выдвинуть подобные идеи и сделать их своим знаменем.
После Батыева погрома Руси Новгород всё более жил меркантильным расчётом, в чём был ближе к Западу, с которым торговал. А Руси предстоял путь, на котором мелкие расчёты надо было то и дело приносить в жертву идее. Мог ли оказаться способным на это хулиган и буян Василий Буслаев?
Поэтому дилемма: "Москва или Новгород" является, фактически, надуманной. Всё, что мог дать Новгород послемонгольской Руси – это те идеи "самости", которые запрограммировали катастрофу пред-монгольской Руси в прошлом, и могли запрограммировать для Руси исторически безнадёжный и губительный "расейский" вариант польской "шляхетской" "республики". После ухода Батыя и прихода на Русь сборщиков монгольской дани Новгород в общерусском смысле мог быть лишь каналом для западного влияния, направленного отнюдь не на усиление Руси.
Сказанное не означает, конечно, что в Новгородской области не было подлинных русских патриотов, любящих всю Русскую, а не только Новгородскую землю. Однако их голос заглушался голосом своекорыстного новгородского торгового боярства. Озабоченная лишь торговой выгодой, новгородская знать постепенно отчуждалась от остальной Руси и самым дурным образом влияла на новгородскую массу. Вот в чём была подлинная трагедия Новгорода, ставшая позднее причиной жёстких репрессий Ивана III и Ивана IV.
Однако кроме этих моральных соображений были и материальные, политические, экономические, обусловленные, как уже было сказано, чистой "географией" – в постепенно освобождающейся от монгольского сапога Руси политический центр, отвечающий задачам эпохи, мог возникнуть и существовать лишь "посредине" наличных в ту эпоху русских земель. И не случайно, что на протяжении доброго века за верховенство на Руси спорили со "срединной" Москвой расположенная северо-западнее, но близкая к ней Тверь, и расположенная юго-восточнее, но тоже близкая к ней Рязань.
Даже Нижний Новгород оказывался окраинным региональным центром. Киев же к тому моменту, когда наметилось политическое возрождение Руси, оказался в сфере влияния Литвы. Литовский фактор, возобладавший на Южной Руси за счёт подрыва русских позиций в этом регионе монгольским игом, никак не мог способствовать развитию южно-русского Киева ни как города, ни как общерусского политического центра.
Владимир-на-Клязьме сохранял свои позиции центра великого княжества и усиливал себя как общерусский центр… На земли северо-восточной Владимиро-Суздальской, Руси тянулся русский люд, включая мастеровых, поскольку на Южной Руси начинали забирать силу литвины. В 1299 году из Киева во Владимир-на-Клязьме переехал митрополит Максим. Однако Владимир стоял существенно восточнее Москвы – ближе к Орде…
И многое в будущем зависело, пожалуй, от того, кто из русских князей и в каком из нескольких северо-восточных русских княжеств, окажется дальновиднее, политически ловчее, сильнее как управленец-менеджер…
При, естественно, несомненном общерусском патриотизме.
Эпоха Александра Невского с его смертью закончилась, а великий владимирский стол занял его брат Ярослав, княживший с 1263 по 1272 год.
Ярослав Ярославич считается первым суверенным тверским князем, с него начинается отдельное Тверское княжество и от него пошла "тверская" великокняжеская линия.
При этом сын Ярослава Ярославича Михаил Ярославич с 1304 по 1318 годы занимал и владимирский стол, о чём ещё будет сказано отдельно…
После смерти Ярослава Ярославича с 1272 по 1276 год владимирский стол занимал ещё один брат Александра Невского – Василий Ярославич с характерным прозвищем "Квашня", ранее удельный князь костромской. Его недолгое правление охарактеризовалось усилением роста зависимости русских земель от Орды, разгулом грабежа татарских отрядов – как приходивших самостоятельно, так приглашаемых русскими князьями в ходе княжеских усобиц.
"Постневские" князья разрушали то, что с таким трудом удалось наладить Александру Невскому.
Затем с 1276 по 1294 год наступила чересполосица правлений сыновей Невского – Дмитрия Александровича и Андрея Александровича Городецкого. В 1293 году во время борьбы за великий стол между Андреем и его братом великим князем владимирским Дмитрием Александровичем на Русь вторгся ордынский царевич Тудакан – Батугид, сын хана Золотой Орды Менгу-Тимура.
В русских летописях Тудакана именуют "Дюдень", отчего и войско его названо в летописях "Дюденева рать". Либеральные "историки" обвиняют Александра Невского в том, что он-де "навёл" на Русь Неврюеву рать, однако и само по себе это не так, и итоги похода на Северо-Восточную Русь Неврюя были для Руси не катастрофическими.
А вот наговор на Дмитрия в Орде, куда Андрей Александрович поехал в сопровождении всех князей Ростовской земли и епископа Ростовского в четвёртый раз, возымел катастрофические последствия. Вначале хан Тохта хотел вызвать Дмитрия для объяснений, но хана отговорили и убедили в том, что надо действовать немедля. На Русь двинулась "Дюденева рать", в составе которой были также дружины Андрея и русских князей, сторонников Андрея.
Соединённая рать разорила Суздаль, Владимир, Москву, Муром, Юрьев Польской, Коломну, Можайск, Дмитров, Углич, Волок Ламский и ряд малых городов. Особенно же пострадал Переяславль-Залесский – родовая вотчина Дмитрия, который бежал в Псков.
Тудакан и Андрей двинулись на Тверь, переполненную беженцами. Тверь спасло то, что находившийся в Орде тверской князь Михаил Ярославич успел вернуться домой. В Орде Михаил искал поддержки у темника Ногая – правнука Джучи, Чингизида, и Тудакан с Андреем не решились обижать протеже влиятельного Ногая, а направились к Волоку Ламскому. Затем они решили разграбить Новгород, однако новгородцы сумели откупиться от Тудакана деньгами и дарами, а Андрею предложили быть у них князем, на что он сразу согласился.
Тудакан вернулся в Орду с богатой добычей, для Руси же его нашествие – крупнейшее после нашествия Батыя, стало ещё одной катастрофой – пожалуй, последней такого масштаба.
Это было…
Однако либеральным ли "историкам", не протестующим против развала современной Руси – Советского Союза, тыкать нам в нос таким нашим прошлым? К тому же, навет Андрея на Дмитрия был для Тохты лишь поводом. В Орде тогда шла борьба между Тохтой и Ногаем. Ногай пользовался огромной властью на территории от Днепра до Дуная, византийский император Михаил Палеолог выдал за него свою дочь Евфросинью, а одна из дочерей Ногая была замужем за венгерским королём Ласло IV. В 1290 году болгарский царь Георгий Тертер и сербский король Мулутин признали над собой верховенство Ногая. И у Ногая же искал поддержки против брата Андрея Дмитрий.
Желая ликвидировать влияние Ногая на Руси – а оно было тогда решающим, Тохта и воспользовался очередной княжеской смутой, направив на Русь "Дюденеву рать". Распря князей оказалась не более чем удобным поводом.
Безусловно, поведение тогдашних "постневских" русских князей – всех скопом, было не более национально ориентированным и исторически ответственным, чем поведение нынешних "удельных" "князей" и "бояр" во всех республиканских столицах разваленного Советского Союза, начиная с путинской ельциноидной Москвы… Однако безответственность "пост-невских" русских князей лишь накладывалась на факт того самого "ига", который отрицают либеральные "историки".
К слову, соперничество Тохты и Ногая закончилось тем, что после многих перипетий Тохта пошёл на Ногая, в 1299 году пленил его и умертвил.
На Руси же в это время дела шли не шатко, и не валко. В 1300 году князья собрались на съезд в Дмитрове.
Стоящий на реке Яхрома, впадающей в реку Сестра, Дмитров был заложен около 1154 года в честь рождения у суздальского князя Юрия Владимировича Долгорукого сына Всеволода – будущего Всеволода Большое Гнездо, христианское имя которого было Дмитрий. В 1180 году город сжёг черниговский и киевский князь Святослав Всеволодич, а в 1213 году в ходе княжеской усобицы дмитровцы сами сожгли посад вокруг города и отбились от осады юрьевского князя Владимира Ростиславича… Четверть века спустя Дмитров был разорён войском Бату, а в 1293 году – "Дюденевой ратью"…
Теперь же князья собрались по требованию великого князя Андрея Александровича не для того, чтобы взяться за ум, а решить вопрос о принадлежности Переяславского княжества, которым владел племянник Андрея Иван Дмитриевич – сын Дмитрия Александровича.
Андрею не удавалось отобрать Переяславль у Ивана ни словом, ни силой, и он прибег к княжьему суду. Как и всегда, съезд породил "смуту великую" – часть князей стояла за Андрея, часть – за Ивана. Всё решила поддержка московского князя Даниила Александровича, второго дяди князя Ивана… (Иван, к слову, скончался в1302 году, завещав свой удел дяде Даниилу).
Андрей же Александрович Городецкий сидел на великом владимирском столе до 1304 года, однако время Владимирского княжества уходило – начинала подниматься Московская земля.
Младший сын Александра Невского Даниил Московский родился в 1261 году. Особо великими деяниями он в русской истории отмечен не был, хотя после смерти был канонизирован православной церковью. Однако в одном отношении Даниил сослужил Руси службу немалую.
Получив в двухлетнем возрасте – по смерти отца, во владение мало весомую тогда Москву, уже взрослый Даниил конфликтовал то с братом Дмитрием, то с братом Андреем. В 1296 году новгородцы изгнали из Новгорода наместников Андрея и пригласили на княжение Даниила Александровича, и тот направил в Новгород своего малолетнего сына Ивана…
Сын этот и стал, пожалуй, главной заслугой Даниила перед Русью, ибо, возмужав, получил прозвище "Иван Калита"…
С Калиты началось уверенное возвышение Москвы, но уже Даниил действовал в том же направлении. Ломоносов писал о нём: "Данило Александрович московским великим князем именовался первый"… Вскоре после Дмитровского съезда Даниил присоединил к Московскому княжеству входившую в Рязанское княжество Коломну, которая запирала устье Москвы-реки при её впадении в Оку. Затем он пошёл походом на Переяславль-Рязанский и пленил рязанского князя Константина Романовича, увезя его в Москву в почётный плен (уже после смерти Даниила Константин был умерщвлён в 1307 году по указанию сына Даниила Юрия)… После смерти племянника Ивана Даниилу досталось и Переяславское княжество. Территориально Московская земля увеличилась почти в три раза, при этом, как отмечал тот же Ломоносов, Даниил "в нестроение и распри князей российских жил по большей части мирно".
В ночь с 4 на 5 марта 1303 года Даниил скончался в Москве, оставив пятерых сыновей: Юрия, Александра, Бориса, Афанасия и самого младшего – Ивана, будущего Калиту.
Московский стол занял Юрий, который повёл непримиримую борьбу за великий владимирский стол с родственником – великим князем владимирским и тверским Михаилом Ярославичем. Тверь претендовала на верховную роль в Северо-Восточной Руси, нахождение Михаила на великом владимирском столе укрепляло её позиции, однако московские князья тоже претендовали как на владимирский стол, так и вообще на ведущую роль на Руси.
Несмотря на то, что Москва была основана раньше, Тверь в начале XIV века время была крупнее и значительнее Москвы… Кремль, каменные храмы, большое население, монастыри… Тверские князья прочно сидели и на владимирском великом столе…
Могла ли Тверь стать исторической альтернативой Москве? При лично выдающемся тверском великом князе этого исключать было нельзя, но всё та же география была против Твери – стратегическое положение Москвы как естественного центра притяжения оказывалось более удачным.
Конфликт между Москвой и Тверью в начале XIV века, персонифицированный в конфликте между Юрием Московским и Михаилом Тверским тоже оказывался "бифуркационным".
Рязань из борьбы за первенство выбывала, хотя её претензии на "самость" будут живы ещё чуть ли не век. В середине XIV века столица рязанских князей была перенесена из старой Рязани в Переяславль Рязанский, стоящий на высоком холме, опоясанном реками Трубеж, Лыбель и глубоким рвом, их соединяющим. (Сегодня это и есть современная Рязань). Однако первенствующего значения рязанские князья и после этого не обрели.
Тверское, Московское и Владимирское княжества, объединившись под одной рукой и приведя к союзничеству Рязань, составили бы мощную силу. Не будучи готовыми к вооруженному противостоянию со всё ещё сильной Золотой Ордой, объединённая Северо-Восточная Русь могла бы, тем не менее, парализовать литовское влияние в Южной Руси и восстановить русские позиции в Южной Руси, включая Киев и Чернигов.
В случае успеха, можно было бы думать о возврате из-под владычества Польши и Венгрии также Юго-Западной и Западной Руси.
Объективные исторические условия отнюдь не препятствовали подобному развитию событий, и к середине XIV века новая Русь от Карпат до Оки была бы возможна. Постепенная деградирующая Золотая Орда вряд ли смогла бы эффективно противодействовать этому.