Ну а некоторым иностранным гостям Гайдаровского форума большой привет! Это ведь не последняя встреча. Владимир Ильич научил своих продолжателей умело использовать "полезных идиотов".
2014 г.
Счастье – когда тебя понимают!
Три дня назад, отвечая на очередной телефонный звонок, я неожиданно испытал чувство ну очень глубокого изумления – меня? переспросил я? на Первый телеканал, Вы не ошиблись? – Это Игорь, Игорь Борисович, повторял я… (Видимо, из неискоренимой любви к тщеславию и чисто ассоциативно, я вспомнил известный сюжет, когда сосланному в Горький А. Сахарову звонил Горбачев; думаю, Андрей Дмитриевич был тоже несколько удивлен). Но после моих разъяснений трубку не повесили и попросили посмотреть ютюбовский ролик, а потом, до передачи "Время покажет", его прокомментировать…
"На первый телеканал ходят только моральные уроды", – жестко отчеканили добрые знакомые. Да и сам я вспомнил, как полтора года назад в последний раз попал на ОРТ и за полученные 40 секунд прямого эфира в дискуссии о прелестях Таможенного союза успел сказать – "зачем же Украине вступать в ТС, если ежегодное бегство капитала из нашей страны в "нетаможенный союз" превышает 100 миллиардов долларов?".
С тех пор на ТВ почему-то не приглашали. И на сей раз, поразмыслив, я решил, что произойдет одно из двух – либо случится какая-то подстава, либо, после неафишируемых номенклатурных согласований, редакция расхочет меня видеть. Не желая попадать в сомнительную ситуацию, в предварительных телефонных разговорах я объяснил почти все, что думаю о предложенном клипе. В ответ незнакомый голос пообещал – о возможности вашего участия окончательно сообщим завтра. А на следующий день я услышал – мы ждем, приезжайте…
Вначале про этот клип, несколько цитат. "Здравствуйте. Я – русский оккупант. У меня профессия такая. Так сложилось исторически… Я оккупировал Сибирь. Теперь там нельзя продавать женщин за вязанку соболиных шкурок, как это было до русских… Я оккупировал Прибалтику. Прибалтика делала высококлассную радиотехнику и автомобили. Меня попросили оттуда уйти… Меня достало извиняться за то, что я оккупант. Да, я оккупант. По праву рождения. Устройство автомата Калашникова я знаю лучше, чем устройство соски для молока. Я агрессор и кровожадный урод. Бойтесь… Это я 300 лет жил под монголо-татарами – но где теперь те монголо-татары? …Мне не нужна ваша лицемерная свобода, мне не нужна ваша гнилая демократия, мне чуждо все, что вы называете западными ценностями, у меня другие интересы! …Вежливо предупреждаю в последний раз – не нарывайтесь! Я строю мир! Я люблю мир! Но воевать я умею лучше всех".
Клип "Русский оккупант" стал контрапунктом записываемой программы (не знаю, как будет откорректирована и будут ли корректироваться сама передача). Расскажу, что реально происходило в студии. Начиная комментировать ролик, я был уверен, что ведущий – Петр Толстой, как и полтора года назад, вскоре отключит мой микрофон. Но получилось иначе, честно признаю, что Толстой несколько раз давал мне высказаться, за что я ему вполне искренне благодарен! Произошло другое. Приглашенная многочисленная аудитория почти полностью состояла из провластно-красношизых чудаков (но только не на Ч), всех оттенков, т. н. "экспертов". В первых рядах сидели доморощенные умники, напрочь лишенные как зачатков знаний и проблесков интеллекта, так и способности мыслить и вступать в диалог. Эти завсегдатаи теленашеста, эти загадившие весь эфир динозавры, ненавидящие друг друга и публично обвиняющие друг друга в демагогии, вдруг встрепенулись, повскакивали с мест и стали мне угрожать, а, главное, закатили истерику, которая заглушала мои слова.
Посему я и хочу кратко воспроизвести три основных высказанных тезиса.
Во-первых, создатели ролика должны быть привлечены к уголовной ответственности, как минимум, по трем статьям: за пропаганду экстремизма, за пропаганду межнациональной розни и за оскорбление русского народа. Не удивлюсь, если Шойгу или Тулеев с Шаймиевым, которые вовсе не канули в Лету, (говоря честно, конечно, удивлюсь), обратятся в суд и привлекут к ответственности тех, кто клип снимал, кто его финансировал, и кто его рекламировал…
Во-вторых, ролик построен на очевидной лжи… "Прибалтика делала высококлассную радиотехнику и автомобили". Восторгаться советским автопромом… – я матом не ругаюсь и потому продолжать не буду. Скажу только, что после возвращения Балтии в Европу, промышленность Запада "конкуренцию" просто не заметила, а прошедшие через "развитой социализм" страны Балтии, оказались у разбитого корыта. Впрочем, за потерянные нами 25 лет, там смогли основательно продвинуться вперед, причем не за счет экспорта непереработанного сырья!
Про оккупацию. Посетитель музея советско-фашистской оккупации, скажем в Риге, увидит документы, показывающие, сколько десятков тысяч людей, из наиболее образованных слоев, из интеллигенции было депортировано в Сибирь после "большевицкого присоединения". Вы узнаете как женщины с грудными детьми, перевозимые в вагонах для скота, расковыривали свое тело и кормили детей кровью, поскольку молока у них уже не было!
И еще. Наши три последних президента приносили публичные извинения за катынский расстрел, за оккупацию Чехословакии в 1968 году… Но почему они не извинились за Балтию, за Бессарабию, за Северную Буковину…
В-третьих. При всем многообразии оттенков проходившей в студии дискуссии, она, в основном, сводилась к ответу на вопрос – "почему эти гады (соседи) нас не любят и как их лучше за это наказать?" Ситуация напоминала заламывание рук потомков Кисы Воробьянинова, возмущенного тем, что его, немощного старика, девушки уже не любят. Неадекватность самооценки доходила до того, что незнание российской аудиторией западных радиоголосов объяснялась не их отсутствием, а тем, что "собственный эфир обладает максимальным доверием и не нуждается в зарубежном аккомпанементе". (В действительности западные лидеры (совершенно напрасно – И.Ч.) поставили крест на постсовке, решив, что аудиторию здесь не переубедить и потому тратить деньги впустую не следует).
В общем, эксперты не сомневались, что виноваты в наших бедах враги и, отчасти, наши собственные мелкие недоработки. Я же рассуждал иначе… Еще в 1918-м году Ленин самодовольно признал – "большевики завоевали Россию". Много позже писатель-мученик В. Шаламов писал: ГУЛАГ – это тот же Освенцим, но без крематория. Варлам Тихонович ошибался, в Освенциме не сжигали немцев, а в ГУЛАГе истребляли собственный народ! Вывод: без ленинопада, без десоветизации, без русского Нюрнберга, без освобождения от самооккупации у нас нет будущего. Мы обречены на угасание и изоляцию от всего остального мира! Нам жизненно необходимо возвращение домой и преемство с исторической Россией!
2015 г.
О какой оппозиции мечтает Кремль
Вчера, в ходе трехчасового обсуждения на Круглом столе в гостинице "Молодежная" несколько политических партий демориентации заявили о создании единого предвыборного блока и о том, что на предстоящие выборы они пойдут единым списком. Всякое объединение демократических сил следует приветствовать, но не забудем, что в данном случае за него заплачена слишком высокая цена. Оппозиционный альянс – это ответ на убийство Бориса Немцова!
Надо ли участвовать в выборах? Круглый стол лишь вскользь обсуждал один из узловых вопросов – стоит ли вообще участвовать в выборах? Выскажу несколько соображений по этому поводу…
Для многих очевидно – постсоветская избирательная система и, особенно, избирательный механизм после 2000-ого года – это не "машина для выражения мнения граждан", а часть устройства по сохранению действующей политической системы. Авторитарные власти разрешают только такие игры, в которых их победа гарантирована. В дискуссии Круглого стола это обстоятельство не только не признавалось, но, напротив, приводились "факты" его опровергающие.
– Вот, в прошлый раз мы получили 15, а в одном регионе – даже 20 % голосов, – говорил очередной оратор! Спрашивается – а что толку? Что, война в Украине теперь завершится? На банальный вопрос – "нардепы" давят на "вертикаль", или "вертикаль" заказывает нардепов? – ответ очевиден. Уж если и участвовать в выборах, то с тем, чтобы в полный голос заявить – мнение избирателя не влияет на результаты, голосование – это имитация… Я бы согласился только с тем, что голосование полезно как "демонстрация флага", как тренировка перед реальными изменениями, которые могут вскоре произойти, но об этом чуть позже.
Что делать с 85 % "крымнашей"? Смысл проходивших на Круглом столе обсуждений укладывался в традиционные лекала – можно ли расширить и углубить демвлияние на электорат, ничего принципиально не меняя? Другими словами, обсуждался важнейший, хотя и не прозвучавший вопрос – что делать с 85 %?
Многие либералы вполне серьезно трактуют эту часть соотечественников как безнадежно отсталую, неизлечимую и не представляющую никакого интереса. В действительности, в этой точке спрятан другой и более фундаментальный вопрос. Все-таки, почему 85 % поддерживают "Крым", почему они никогда не проголосуют за демальянс? О влияние пропаганды и об информационной монополии "вертикали" я уже писал "сто пятьсот" раз, но ведь есть и другие причины…
Разве, вслед за взятием Крыма, часть общества не ощутила реальный "прилив сил", разве не вернулось ощущение, что "великая страна" снова стала субъектом мировой истории? Да, это искаженно-извращенный телекремлеодурью "патриотизм"! Но в нем необходимо разобраться. Ведь далеко не всем ясно, что подобная "модернизация" патриотизма может привести к окончательному краху и распаду России!
Так что с этим делать? Повторюсь, совсем неразумно считать сторонников присоединения "недоумками" и ставить на этом точку.
Гораздо полезней учитывать опыт Майдана, который не смог бы победить, не сделай он своим главным лозунгом неразрывное двуединство "евроинтеграция плюс патриотизм". (Можно и в обратном порядке). Готовы ли на подобный шаг нынешние либералы? Или они, вместе с Сергеем Ковалевым, будут совершать чудовищную ошибку, и отдавать патриотизм коррумпированной власти, объявив его атавизмом? Задача демдвижения не просто "открыть ворота" патриотизму, его необходимо поместить на знамени, вернув этому важнейшему политическому концепту подлинный смысл.
С чего начать и что дальше? "Советский патриотизм" несовместим с патриотизмом российским.
Что из этого вытекает?
На круглом столе никто не вспомнил о 70-летии Победы. А ведь лживая сталинская мифология о войне, тщательно оберегаемая властями, и поныне основа госидеологического манипулирования. Готов ли новый демальянс организовать публичные слушания и дискуссию о том, что же на самом деле происходило между 1939-м и 1945-м, 1946-м, 1947-м годами…
Ведь история нам жизненно необходима, ибо это набор ключевых правил для адекватного самопонимания. Официальная наука историю ХХ века целиком фальсифицировала. Ее предстоит не переписать, а написать! Так давайте же делать эту работу!
Что дальше? В сложившейся драматической ситуации главный драйвер социального процесса, увы, вовсе не выборы, а обострение системного кризиса. (Даже по парадоксальной официальной версии, именно санкции против России – главный механизм нашего экономического ускорения?!) По оценкам ряда экспертов, конец 2017-го года станет моментом кризисного апогея. Чтобы сохранить страну, чтобы не допустить прихода наиболее реакционных сил, демократическое крыло должно объединиться и напряженно работать. Нам нужно думать о выборах в новое Учредительное собрание, готовить русский Нюрнберг с правовой оценкой советско-постсоветского периода… Об этом на Круглом столе никто не говорил, но без такой программы оппозиция будет выполнять для власти роль полезного выпускного клапана…
Сможем, успеем, хватит ли сил?
Обязаны!
2015 г.
А вы говорите фашизм?!
Большинство шоу основных российских телеканалов давно выродилось в примитивную пропаганду, и не представляет никакого интереса. Чуть отличается от других Первый канал и его "Время покажет". Но и здесь два ключевых "механизма" надежно работают на удушение свободной мысли в самом ее зародыше.
Во-первых, поиск решений, по законам тележанра, может осуществлять только "мыслящая голова", в крайнем случае – "две мыслящие головы". Когда же в ограниченное время сталкивается полтора десятка голов и столкновение дополняет деструктивно ревущий зал, ни высказать что-то внятное в студии, ни понять аргументы выступающего, сидя дома перед телевизором, почти невозможно.
Окончательно исключает возможность прояснения проблемы неверно поставленные вопросы, на которые нужно дать моментальный ответ.
Оба барьера я наивно попытался преодолеть, когда вновь был приглашен на Первый в программу, которая будет показана сегодня после 15–15.
На сей раз больше всего меня удивила "массовка", сидящая на верхних рядах и обученная громко хлопать, поддерживая каждого выступающего.
Не знаю, как будет перемонтирована записывавшаяся вчера передача, поэтому свою позицию я хочу пояснить. Главная проблема, которую обсуждали гости, сводилась к незамысловатому сюжету – как бы нам все изменить, ничего не меняя, или, как наладить отношения с западом, сохраняя нынешний политический курс, или, в еще одной модификации – нужна ли нам новая перестройка? К середине программы мне, наконец, удалось завладеть микрофоном и я начал…
– Напомню, сказал я, что перестройка проходила во всех европейских соцстранах. И везде она провалилась. Бывшая Восточная Европа не стала строить загадочный "социализм с человеческим лицом", она просто вернулась к нормальной демократии, вернулась в европейскую семью народов и третье десятилетие довольно успешно развивается. Проблем в выстраивании отношений с Западом там нет, ибо они и являются частью Запада. Конечно, 45 лет за железным занавесом быстро не лечится, но никто "оттуда" не бежит "сюда" и никто не стремится вернуться в соцлагерь. В СССР Перестройка на полпути забуксовала и тоже провалилась, но наша страна не вернулась в Европу, мы вернулись в "совок" и сталинщину нам теперь вновь навязывают в качестве главной ценности.
В результате Россия еще больше отстали в экономике, разрушила образование и здравоохранение, у нас бешеная утечка капитала и чудовищная эмиграция. Вы спрашиваете – что же делать? Необходимо мирно демонтировать существующую систему, нужно вернуться на российский, а не советский маршрут. Надо вернуться в Европу, уверял я, заглушаемый криками "экспертов"! И здесь меня впервые удивила "массовка" – сотня людей обученная хлопать, не шелохнулась, "народ безмолствовал", но не как в советское время, а именно по-пушкински – в знак протеста!..
По ходу записи я еще несколько раз брал микрофон… Какой-то неведомый мне умник настойчиво оболванивал аудиторию… Известно, вещал незнакомый "шаман", что у крупного политика всегда есть враги. И у нашей великой страны полно врагов и противников! Зал зашелся в приветственном экстазе…
Я схватил микрофон. – Как же вам не стыдно, говорил я массовке, это же чудовищный экстремизм! Да, у каждого серьезного, думающего человека есть оппоненты, но у него есть и единомышленники и союзники. А наша стана оказалась в полной изоляции, мы изгои, у нас – только враги… Но и на сей раз в полной изоляции оказался я сам…
…Вспомнилась недавняя, февральская история. …В прошлом году, в Киеве на Майдане я купил шарф с украинской символикой. Две зимы носил его регулярно, ценя толерантность незнакомых прохожих. И вот в один февральский день я, случайно, накинул шарф несимметрично, украинский трезубец оказался не под полами куртки, а на самом видном месте – на груди. … Столько мата и угроз я не слышал никогда! Были и те, кто улыбался, кто мимикой показывал сочувствие, но столько озверевших лиц… Я понял, что чувствовали копенгагенские евреи в 1940-м, когда нацисты потребовали от них носить магендовид. Впрочем, у них был король…
А вы говорите фашизм?!
2015 г.
Правозащитники и Путин
Смотрел вчера новости, разные каналы показали встречу в Кремле, фрагменты разговора, отдельные ответы. Телевидение создавало впечатление общего согласия, взаимопонимания и умиротворения… Однако, у меня возникло множество вопросов.
Почему по окончании встречи правозащитники не организовали свободную пресс-конференцию, не рассказали о том, что на самом деле происходило за закрытыми дверями?
Приглашенных в Кремль предварительно "вежливо" ограничили в тематике или нет? Если да, зачем пошли, если нет, почему не было вопросов о Н. Савченко, о новой войне в Сирии, об узниках 6 мая, о политзаключенных, об антиконституционной цензуре в СМИ… Они отчитывались перед начальником, или настаивали на отчете избранного на определенный срок высокопоставленного чиновника? Сделала ли правозащита какие-то заявления, были ли действия правозащитников обсуждены и согласованы с широким гражданским и демократическим движением нашей страны? Они выступали от имени назначенного президентом Совета или от имени подавляемого властями российского гражданского общества?
Правозащитники дали общую оценку плачевному состоянию с правами человека в нашей стране или скромно промолчали? Почему участники встречи согласились на включение в группу такого мракобеса как Шевченко, или это, по большей части, те правозащитники "у кого надо" правозащитники?
Обобщая и подытоживая – это была успешная телеоперация по умиротворению телезрителей или акция бескомпромиссных и неподкупных борцов за права человека?
2015 г.
Краткий курс истории разрушения КПСС
В эти недели Москва отмечала 25-летие создания мощного гражданского объединения "Демократическая Россия". А еще через месяц мы отметим 25-летие создания Демократической платформы, оппозиционного объединения в правившей тогда партии. Вы удивитесь, но поздравлений из Кремля так и не прозвучало, обошлось даже без высоких наград. Однако, вспомнить есть что, ведь президент не зря говорил: "мы не позволим переписывать свою историю"!
…В марте 1985 года пост руководителя компартии занял Михаил Горбачев, провозгласивший курс на перестройку. А в начале 1987-го в Москве и Петербурге (тогда Ленинграде) возникли первые неформальные гражданские объединения – политклубы, ставшие местом острых дискуссий по самым актуальным проблемам, еще вчера запрещенных удушающими цензурно-идеологическими рамками. Обсуждались вопросы свободы, прав человека, места и роли КПСС… Политклубы – в них проходили дискуссии, принимались резолюции, заявления – раскрепощали людей и разрушали главную идеологическую формулу – "весь советский народ как один человек… единодушно поддерживает… или единодушно осуждает…".