Обсуждения в клубах, как и само их существование, становились предметом более широкой рефлексии в вузовских, творческих, трудовых коллективах, они попадали в фокус формирующегося общественного мнения. Но оценки и суждения участников интеллектуального протеста не находили места на страницах газет и журналов, не звучали на радио – и в телеэфире, поскольку значительно опережали изменения в управляемых, официальных СМИ (тогда они назывались "средства массовой пропаганды". Процесс демократизации требовал создания альтернативной коммуникативной системы, и она быстро формировалась. Новым местом общения становились свободные митинги. Митинги, иногда разрешенные, а чаще неразрешенные и разгоняемые властями, для чего был создан ОМОН, собирали сотни людей, и тут возникала новая проблема – как проинформировать горожан о намеченной акции?
…В марте 89-го года я вернулся из первой поездки "за железный занавес" – меня пригласили в ФРГ, в Университет города Бремен. Об этом узнал тогдашний ведущий телепрограммы "Добрый вечер, Москва" Георгий Кузнецов и позвал к себе на передачу, идущую в прямом эфире. Георгий предложил отвечать на его вопросы прямо и без умолчаний. Я переспросил – "Но у вас будут проблемы"? Журналист ответил, что демагогия ему осточертела, что он решил уходить с телевидения и это, в любом случае, его последняя передача… В общем, в эфире я коснулся многих запретных тем, в частности, несколько раз назвал время и место очередного митинга. (Уже в ночных новостях телеканал извинился за "двух экстремистов в программе"). Но в результате, как говорил Штирлиц, "все связалось", и 25 марта в Лужники впервые за 60 лет пришло 100 тысяч человек. Заканчивая митинг, я предложил встретиться через 10 дней на том же месте и в то же время… На втором массовом собрании я призвал всех, кто признает существование кризиса в правящей партии и кто готов требовать созыва чрезвычайного съезда КПСС собраться и начать соответствующую работу… Таким образом удалось решить несколько задач – информировать о протестных акциях массовую аудиторию, сформулировать актуальную политическую задачу и собрать активистов для ее решения. Так возник Московский партийный клуб…
К этому времени я смутно догадывался, что внутри партаппарата происходит раскол, одни нас ненавидят, другие намерены использовать, купить и возглавить. Поэтому я загодя договорился с одним из оппозиционных горкому секретарей РК о том, что Клуб продолжит встречи в его помещении. Никаких условий мне выдвинуто не было, кроме банального требования – не сорить и соблюдать общий порядок… На очередной встрече в Доме политпроса, в ходе дискуссии я поставил обсуждавшийся вопрос ребром – требовалось ответить либо "за", либо "против". При голосовании аудитория раскололась. И тогда я предложил моим сторонникам выйти из зала… Мы договорились продолжить работу в другом месте, Севастопольский РК стал нашим новым домом… Впрочем, здесь тоже начали возникать проблемы. А в один осенний день 89-ого года оказалось, что провести важнейшую встречу невозможно (здание пребывавшее в полном порядке, без предупреждения, оказалось "закрытым на ремонт")… Тогда наши друзья из Эстонии разрешили провести встречу в Представительстве ЭССР. Позднее мы еще несколько раз переезжали… Кажется, итоговой площадкой стало помещение в Доме кино, которое выделил один из руководителей Союза кинематографистов Алесь Адамович.
Итак, единомышленники были найдены и самоорганизованы в Партклуб. Сначала мы действительно собирали подписи за чрезвычайный съезд. Но вскоре наш замысел радикализировался. Возник новый план из трех пунктов.
А. Все соглашались в том, что без политической конкуренции движение к демократии невозможно. Иначе говоря, нам нужна многопартийность!
Б. Следующий вопрос – откуда ее взять? Мой тогдашний друг – Олег Румянцев – предложил создавать новую партию "с нуля", объединяя сторонников социал-демократии среди участников различных протестных акций.
Я предложил действовать с другой стороны: надо расколоть КПСС. Я исходил из того, что за 70 советских лет в стране не возникло, да и не могло возникнуть в силу тоталитарного характера квазигосударства, никаких устойчивых оппозиционных политических объединений. Даже в эмиграции оформилось только одно заметное политическое движение – Народно-Трудовой союз (НТС)…
В. Но как эту замечательную идею осуществить? К началу перестройки в партии состояло 18 миллионов человек. Среди рядовых коммунистов было немало порядочных и прогрессивно мыслящих людей. (Лично я был вынужден вступить в партию, когда проходил конкурс в аспирантуру. Меня предупредили – только если будешь в партии – будешь аспирантом. А учиться очень хотелось! Что-то похожее происходило и с другими.) Отсюда вытекал третий тезис – надо объединить единомышленников внутри партии, создать "Демократическую платформу", а потом расколоть властвующий монолит, оставить КПСС "твердым капеэсэсовцам" и на Демплатформе уехать в направлении социал-демократии. (Уточню, что с самого начала в ДП вступали и беспартийные)…
Антитоталитарный таран: идея, умноженная или неумноженная на организацию? Формулировка новой цели привела к изменению стратегии партклуба. Мы искали и объединяли единомышленников в разных регионах. Возник целый ряд партклубов – в Киеве, в Латвии, в Татарии, вошедших позднее в Демплатформу… В январе 1990 года, после нескольких малоуспешных попыток, в Москве удалось провести всесоюзную конференцию партклубов, где и было заявлено о создании Демплатформы в КПСС. Впервые в истории советской компартии в ней возникла фракция. Согласно социологическим опросам начала 1990 года, идеи Демплатформы разделяли 7 миллионов человек. На январской конференции был избран руководящий орган – Координационный совет из 53 человек, в который вошли Б. Н. Ельцин, Ю. Афанасьев, Т. Гдлян, Н. Иванов, Ю. Рыжов, Г. Попов, Н. Травкин и другие политические лидеры того времени. В КС вошли также лидеры Московского партклуба. Конференция избрала делагацию для ведения переговоров с ЦК КПСС. В ближайшем будущем предстояло решить вопрос о дате отделения от компартии и переходе к долгожданной многопартийности. В дни январской конференции ДП, под прикрытием московского восстания, произошел официальный раскол и разделение в Компартиях Литвы и Латвии.
Однако, именно на этом этапе номенклатура осознала, что проект по демонтажу правящего монолита – не утопия и приняла срочные, тайные и массированные шаги по "приручению восставших". Подавлять мятеж было поручено Высшей партшколе города Москвы. В апреле 1990 года по всей стране сто наиболее принципиальных сторонников многопартийности были исключены из партии (тогда это означало крест на карьере и вероятную потерю работы в ближайшем будущем). Ну а часть прогнувшихся демплатформовцев стала делегатами 28 съезда, оказавшегося последним!
Официальное отделение Демплатформы от КПСС произошло с роковым опозданием лишь осенью 90-го года. ДП преобразовалась в Республиканскую партию. Временами РП имела своих депутатов в Госдуме и других законодательных органах. Позднее она была распущена и, фактически запрещена, но затем вновь восстановлена и объединилась с ПАРНАСом, получив название РПР – ПАРНАС. После убийства лидера РПР Б. Немцова политическое объединение титулуется как Партия народной свободы (ПАРНАС).
Подытоживая, можно сказать, что "Демплатформа" – отчасти удачный, а отчасти неудачный гражданский проект. Ее создание стало мощным ударом по тоталитаризму, приведшем в августе 91-го к запрету т. н. "компартии". Безвозвратно рухнула и комидеология, постсовки по сей день не смогли изобрести ее заменитель (давно выявленную альтернативной наукой российскую национальную идею власть признать не может, а устраивающих бюрократию "скреп" нет и не будет)! Между тем, спустя несколько лет, номенклатура восстановила КПСС в виде КПРФ, и ее нового клона – ЕдРа.
Крах коммунистической идеологии не был в постСССР дополнен люстрацией ее носителей – партгосчиновников и теперь сохранившаяся номенклатура воспроизводится в новой форме. В этом состоит важнейший просчет демократов.
П. С. По сей день некоторые оппоненты уверяют: Демплатформа – проект ЦК КПСС. Присягаю – это мой личный замысел, другой вопрос, что сделать ДП непроницаемой для номенклатуры мы не смогли. Руководил ее "сломом" Александр Яковлев. Мы оказались слабее.
2015 г.
Русская Катастрофа, есть ли выход?
Куда мы выйдем из холодной гражданской войны
Москвичи, похоронившие в эти недели тысячи близких и жившие в задыхавшемся мегаполисе, что уж говорить о населенных пунктах, расположенных в прямой близости от горящих торфяников, лето-2010 не забудут. Оно войдет в историю больших бед нашего народа. Однако статья не совсем об этом и я не стану повторять рефрен большинства СМИ про "поджигателей-шашлычников, которые по воскресеньям…", что впервые "с 72-ого года… за 120 лет… за всю 1000-летнюю историю", не буду напоминать и о том, что МЧС имело всего 4 самолета, а профессор Данилов-Данильян лишь на одном информканале и единожды внятно напомнил – "ученые многократно взывали к руководству… предупреждали про торфяники…". Я не про это…
Поиск причин происшедшего уже начался и противоборствующие политические группировки охотно подбирают стрелочников. Пожары гасят, а подковерная борьба разгорается. Между тем, вопрос об очередном бедствии надо, наконец, поставить так, чтобы от него нельзя было уйти, чтобы его не свели к забалтыванию или к вымещению внутриноменклатурных счетов. Кто или что довело Россию до ручки, почему потеря Родины – не грозящая опасность, а разворачивающаяся реалия.
О причинах, хотя, конечно, в косвенной форме, рассуждают первые лица системы при каждом очередном форс-мажоре. Председатель правительства, прилетевший в Кузбасс из-за гибели на "Распадской" девяноста шахтеров, признал, что порядок надо навести во всей угледобыче, в управлении всей отраслью. Трагическая ситуация июля – августа побудила президента предложить вечному спасателю Шойгу "подумать над предложениями по организации системы защиты лесов". Если кто-то еще не готов сделать выводы, добавлю несколько "наводящих ответов". По уровню ВВП страна нынче занимает 40-е место в мире (при Николае П – 3-е, при коммунистах – 2-е), по потреблению табака и спиртного – первое место (в 1913-м году – 60-е!), по качеству человеческого материала (универсальный показатель ООН) из первой десятки во времена СССР мы перешли на 70-ое место, ежегодно население России уменьшается на 700 тысяч человек (Даже во времена массового уничтожения в ГУЛАГе нас, почти ежегодно, становилось больше). Система здравоохранения давно разрушена, при всех "резонансных авариях" пострадавших везут в Москву, а людей страдающих серьезными недугами на спонсорские деньги лечат только за рубежом, система образования деградировала из-за ЕГЕ и коррупции (90 % студентов МГУ поступают туда за взятки)… Детсады, школы, больницы закрываются. Более половины доходов государства уходит на мздоимство… Если и после сказанного кто-то не сделал вывод, то ему уже не помочь.
Россия, как вы знаете, принадлежит друзьям Путина: ее недра и природные ресурсы, финансовые потоки и банки…
Как писал Солженицын, ХХ век Россия проиграла. Честные, но наивные поклонники коммунизма должны найти в себе мужество и признать – большевицкий эксперимент над Россией провалился. Никакого "свободного развития каждого как условия свободного развития всех" в условиях невиданных в 1000-летней истории страны репрессий не было, никакой "социальной справедливости" и "власти труда" в совдепии не наблюдалось. Ведь социализм по Марксу – это отсутствие эксплуатации как следствие отмены частной собственности. Но история СССР – это история анти-социализма, это присвоение номенклатурой всех богатств России и эксплуатация трудящихся партгосаппаратом.
Между тем, советское прошлое для многих россиян сегодня представляется более желанным, чем постсоветское настоящее. И не потому, что оно было "правильным", но потому, что нынешний порядок еще более "неправильный", чем прежний. Советские люди не имели политических прав – ни свободы слова, ни свободы собраний, но имели социальные права. Лечение, образование, жилье (если повезло его получить) были бесплатными. Сегодня граждане лишены, по существу, и политических, и социальных прав.
Вторичный системный кризис состоит в том, что после семи потерянных советских десятилетий, проводившийся двадцать лет "курс реформ", навязанные цензурируемыми СМИ и бюрократией новые ключевые правила и ценности постсоветской жизни также доказали свою непригодность и нуждаются в срочной замене. В результате крайне затянувшегося кризиса мир махнул на Россию рукой. А внутри страны холодная гражданская война (место "врагов народа" заняли откуда-то повыползавшие "экстремисты всех мастей") начинает перерастать – от Кавказа через Дальний Восток и Химки – в войну горячую.
Советские люди мечтали о свободе и после 85-го, после 91-го года мы начали ее обретать. Свобода, повторю и сегодня, очень важна, но, теперь мы точно знаем, что выше и важнее свободы мораль и она должна быть неприкосновенной. Особо значимы народные, национально-культурно-исторические традиции, которые, если и меняют, то только при условии максимально бережного, трепетного к ним отношения… Тот же, кто, апеллируя к свободе, игнорирует семейные нормы, растлевает молодежь, превращает государственное и негосударственное ТВ, сцену, экран, эстраду в механизмы героизации криминала, насилия, нецензурщины, пошлости, в машину насаждения извращений, тот сажает семена зла. Свобода от морали России не нужна!
Отстававшую от запросов общества советскую плановую экономику заменил, наконец, рынок. Но действующая его гайдаровская модель оказалась хуже советской. Сравним реформы в России и ФРГ. Начатые в 1948 году Людвигом Эрхардом в поверженной Германии экономические преобразования через 20 лет вывели страну в мировые лидеры, прощание с III Рейхом прошло у немцев относительно легко и быстро. У нас же после 20 лет реформирования большая часть населения с надеждой смотрит в советское прошлое. Вопреки отечественным традициям, нам навязан рынок, где продается все, мерой всех вещей и отношений являются деньги и только деньги. Купить можно чиновника, лес, закон, должность, диплом, любовь, свободу от наказания, внутренние органы… В результате духовно-интеллектуальная жизнь российского общества заменена на михалковщину и собчаковщину. Страна отворачивается от политического класса, который состоит из деградирующего отстоя. Такой "порядок" необходимо как можно быстрее менять, России нужен разумно управляемый, демонополизированный, социально ориентированный рынок. Причем в ряде сфер, например, в искусстве, здравоохранении, науке, образовании, в спорте, культуре, в управлении рынок просто не нужен.
Провальной оказалась и проводившаяся в 90-е годы приватизация, обогатившая бюрократию и не создавшая новых, независимых собственников. Прихватизация в купе с диким рынком и извращенными свободами низвела многоотраслевую и в некоторых областях достаточно продвинутую советскую экономику до уровня обслуживающего развитые страны сырьевого придатка. В большинстве сфер жизни произошла невиданная социальная поляризация, 4 миллиона теряющих человеческий облик вытолкнутых на улицу бомжей пока еще мирно соседствуют с также потерявшими человеческий облик сотнями миллиардеров. Большинство регионов страны пустеет, а более активная часть населения переезжает в столицу, превращая Москву в болезненный супер-мегаполис. Изъять незаконно присвоенное, конечно, можно, хотя и не легко. Но главное состоит в том, чтобы провести приватизацию по гласным и адекватным правилам, создающим класс реальных владельцев, причем, прежде всего, малых и средних собственников.
Повторю и подытожу: постсоветский курс, правила внедренные антипатриотичной реформаторской бюрократией – это и есть наша новая беда, усугубившая советскую тоталитарную катастрофу. Заведя страну в тупик, власть не собирается готовить программу выхода из кризиса, да она и не хочет его замечать. Когда президент с некоторой тревогой заявляет – никто не знает, каким будет следующее лето – он показывает, что происходящее сейчас не случайный, пусть и трагический, сбой какого-то элемента системы, который вот-вот устранят. Напротив, он дает понять, что власти не могут управлять процессом и не защищают страну от новых Саяно-Шушенских катастроф, новых взрывов на железных дорогах…
Об идентичности страны. Наиболее опасное анти-действие бюрократии – запрет на определение того, что такое Россия, в какой стране мы живем, каковы наши глубинные ценности, другими словами, какова Российская идея и идентичность. Не ответив на эти вопросы, нельзя понять, кто наши друзья и враги (если они есть), какую Родину защищает наша армия, кто у нас герой, а кто – анти-герой, каковы завтрашние и послезавтрашние цели государства и общества. Игнорируя голоса ученых, чиновники время от времени вбрасывают в СМИ формулы, изобретенные администрацией президента или каким-то привластным олигархом и имитирующие решение проблемы нацидеи. Такой подход также нелеп, как если бы законы физики формулировал обком партии. Российскую идею надо не выдумать, а выявить, и эту задачу решила наука, но чиновники не хотят ее слышать.
Подходя формально, после распада Союза у нас имеется три пути. Новая Россия – это новый СССР. Но бежать в XXI веке вместе с Северной Кореей и Кубой может только безумец. 20 лет власти забалтывают ответ на вопрос о причинах распада страны. Глубинная болезнь состояла в том, что советская система основывалась на навязанной властью лживой идее. Крах комидеологии привел к краху государства. Поэтому возврат в "уменьшенный и исправленный СССР" недопустим.
Другой формально возможный вариант – Россия отказывается от всей своей истории и догоняет Запад. Такой маршрут нелеп хотя бы потому, что наша история в пять раз старше американской.
Третий вариант начну с важного пояснения. Не все заметили, что российская государственность разорвана во времени, тысячелетняя Россия и СССР – государства разные, как различны ФРГ и III Рейх. У России и Советского Союза разные названия, гербы, флаги, гимны, совершенно разные формы правления (думская монархия это не диктатура пролетариата), силовые структуры, разное право, мораль, разная социальная структура и формы собственности… Ленин прямо и открыто декларировали свою цель – разрушение старого государства. О том, что над российской историей (а не территорией, как думал Черчилль) опускается "железный занавес" впервые в 1918 году написал Василий Розанов… Добавлю, что Союз ССР и историческая Россия не просто разные, они не совместимы и взаимоисключающи. Между ними госпереворот 17-ого года, гражданская война, ВЧК-КГБ, Голодомор, раскулачивание, расказачивание, коллективизация, КПСС…
Признав, что историю разрезал красный бронепоезд, мы сталкиваемся с важнейшим вопросом – чьи же мы наследники – Совдепии или исторической России? Правильный путь – это Преемство, насколько оно еще возможно, с исторической Россией, разумеется, с учетом происходившего в СССР и за рубежом. Важный аргумент в пользу Преемства состоит в том, что именно этим маршрутом успешно выходят из тоталитарного прошлого наши соседи – Польша и Эстония, Венгрия и Словакия, Литва и Словения, не потерявшие 20 лет впустую.