А вот на практике у нас осуществляется четвертый вариант. Фактически, нынешняя власть лишает Россию лица, лишает места в мировой истории и культуре, поскольку реализует проект "винегрет-идентитчность". Утром проводится политика просоветская, вечером – антисоветская, днем пророссийская, завтра – антироссийская, в полдник – прозападная, а после завтрака – антизападная, смотря что выгодно. При этом главной остается линия гримированного неосталинизма. На практике это ведет к тому, что, видимо, скоро полицаи будут охранять сталинские билборды, Ленина в мавзолее и Николая II – в Петропавловке. За вытекавшую из пакта Молотов-Риббентроп Катынь Кремль извинился, а за оккупацию Бесарабии, проведенную в соответствии с тем же пактом, отвечает громко напомнивший о советской оккупации Кишинев, лишенный за это российских покупателей своего вина… Постсоветская Россия стала единственным в мире государством практикующим одновременно несоединимое "лево – и правостороннее идеологическое движение", как бы происходящее под лозунгом "Добро пожаловать немецко-фашистским захватчикам". Такая политика, ведущая к деградации России, соответствует интересам новой "элиты" ибо, разрушая всякую систему координат, ликвидируя пункт отсчета, точки около ноля, она снимает вопрос об ответственности за прошлое, настоящее и будущее.
Итак, вновь подытожу и повторю – нам надо понять и договориться с самими собой – стране остро необходимо решение вопроса об идентичности, более того, нам необходим общенациональный консенсус в понимании прошлого и настоящего, что позволит сформулировать стратегию и наметить адекватные планы на будущее. Позиция автора совпадает с теми, кто принимает маршрут Преемства.
Перейдем теперь от стратегии к тактике – кто и каким образом может начать выводить страну из системного кризиса?
Я согласен с уже высказывавшимися предложениями М. Горбачева и Г. Попова – необходима смена элит, старт которой могут дать всеобщие выборы. Лишь свободные выборы способны снизить опасность перехода холодной гражданской войны в горячую. При этом надо разрешить небольшой лингво-политический парадокс – нет для нас ничего дороже страны, ее единства, но партия, присвоившая себе соответствующее название никогда больше не должна участвовать в выборах, ее членам предстоит длительный отдых от политики.
Чтобы добиться проведения демократических выборов надо создать общественные Комитеты спасения для начала на федеральном уровне. Поскольку все существующие гражданские объединения – от Общества потомков русских дворян до "Солидарности" в той или иной мере находятся под контролем номенклатуры, в состав федерального Комитета спасения можно выдвигать и выбирать индивидуально путем голосования в Интернете. Я бы выдвинул в Комитет майора Дымовского, защитницу Химкинского леса Евгению Чирикову, Михаила Ходорковского (пока заочно), Михаила Горбачева, Александра Подрабинека, Юрия Шевчука. Я не знаю, как они относятся к написанному. Но соображений и предложений сформулировано уже достаточно, поэтому предлагаю все это обсудить на сайте и на страницах газет, готовых этот текст опубликовать.
2010 г.
Новая книга о России
Переживаемый нами кризис продолжает обостряться. В обозримом будущем нам понадобятся принципиально новые решения в сфере права, политики, экономики. Новые министры с прежними руководителями не выведут из тупика…
Последние 20 лет я занимаюсь проблемами россиеведения (один посетитель сайта обвинил меня за это в нескромности, но термин введен в оборот Д. И. Менделеевым в начале прошедшего века) и совсем недавно опубликовал новую книгу "Российская идея". Поскольку каждый автор мечтает быть услышанным, я хочу кратко поделиться с Вами соображениями о новой работе.
Авторецензию я написал в виде диалога с читателем.
"Читатель: ну что еще новое можно написать про нашу страну?
Автор: у меня вся концепция новая, ее суть – СССР и историческая Россия совершенно разные государства, как III Рейх и ФРГ. А идеи разрыва до сих пор нет ни в одном учебнике!
Читатель:???
А. Если на месте думской монархии появляется "республика рабочих и крестьян" с диктатурой пролетариата, если запрещается российский гимн, герб и флаг, если отменяется весь корпус законов (за обращение к русскому праву Ленин конфисковывал имущество), если национализирована вся собственность, распущены силовые структуры и создается другая армия, милиция и неведомая прежде ВЧК…, отменяются сословия, разграблена церковь, если Россия переименована в СССР… Словом, "железный занавес" опустился не над нашей территорией, как сказал в 46-ом году Черчилль, а над нашей историей, как в 18-ом году написал В. Розанов!
Ч. А нашу цивилизацию вы исследуете с позиций советских или российских?
А. После краха советского маршрута, необходимо вернуться к истокам, понять и оценить наше прошлое. Истинная, достойная почитания и формирующая патриотизм – это, конечно, историческая Россия. 500 лет страна успешно расширялась и стала самым большим государством. А с конца XIX века стратегию собирания земель сменила философия обустройства. За время правления Николая П население увеличилось со 124 до 186 миллионов человек! Введено всеобщее начальное образование, уровень грамотности – 50 %, в городах – 80 %. Земская медицина, включая лекарства по рецептам – бесплатно! По потреблению спиртного мы на 70-ом месте. Темпы экономического роста – самые высокие в мире, первое в Европе экономическое чудо – это Россия.
Доля в мировом агроэкспорте – 40 %, зарплата русских рабочих – вторая, после США. Японцы на товарах ставят фальшивое клеймо "Сделано в России". В начале века мы занимали второе место по числу въезжающих, в Питере трудилась масса финнов и шведских гастарбайтеров, в 1914 году в обеих столицах начинаются работы по строительству метрополитена. Про серебряный век русской поэзии, точнее – бриллиантовый век российской духовности – мы помним и сегодня… Президент Франции Тьерри тогда заявил, что в середине века Россия будет доминировать в Европе по всем направлениям! Можно приводить массу других скрытых большевиками цифр и фактов, но задача не в этом, не детали надо корректировать, а менять весь созданный советской пропагандой образ Родины как "убогой, забитой, лапотной и отсталой"!!
Ч. Если с вами согласиться, возникает вопрос – почему же мы перешли в СССР и как оценивать советскую систему?
А. В книге об этом подробно, но если коротко – Россия нуждалась в изменениях, и эти изменения происходили под руководством С. Ю. Витте и П. А. Столыпина. Но стране не дали "20 лет без войн и революций" и большевицкие заговорщики перевернули все до основания. Изначально они опирались на ложь – обещали мир без аннексий и контрибуций, но по "Брестскому миру" уступили немцам миллионы квадратных километров, отдали 6 миллирдов DM контрибуций, развязали Гражданскую войну… Позднее режим не раз висел на волоске, но его удержали с помощью ГУЛАГа, где узников рассматривали как расходный материал, а сторожевая собака обходилась дороже, чем содержание заключенного. Госпереворот не перестает быть переворотом, даже если он сохраняется не 7 дней, а 70 лет. Наш народ все это выдержал, но систему, гробившую страну, ждет русский Нюрнберг!
Ч. А как же с победой в Отечественной войне?
А. Прежде надо, хотя бы признать, что началась война в союзе с Гитлером с оккупации Польши, Балтии, Бесарабии и проходила параллельно с войной Гражданской, ибо 1250 тыс. советских людей – 125 дивизий! – воевало против "собственной" власти. Такого в отечественной истории не было. Воспевать сегодня Сталина – крайнее безрассудство хотя бы потому, что в войне полегло 600 русских генералов, а перед войной диктатор расстрелял 1800 генералов!! В Первой Мировой мы потеряли 700 тысяч человек, а в Великой Отечественной – 30 миллионов! Говоря коротко, советский режим – самая страшная катастрофа в 12-вековой истории страны. Наши итоги полезно сравнивать с Финляндией, более 100 лет существовавшей в составе Империи и отказавшейся от советского эксперимента.
Ч. И в чем же выход из нашего кризиса, где решение?
А. Оно не в возврате в СССР, не в гонке за Западом, а в Преемстве, насколько это еще возможно, с исторической Россией. В Преемстве, с учетом нашего опыта и опыта соседей. А методологией всей работы является понятие "Русская идея", которое, наконец, четко определено и описано. Вот, кто бы услышал…
2012 г.
Почему Россия осталась в ХХ веке
Про дискуссию "у них". Если побывать в соседних, неблизких или совсем далеких странах, мы увидим, что повсюду, за вычетом тоталитарных режимов, происходит разноплановая общественная дискуссия. В Японии обсуждают – отказываться от атомной энергетики или не стоит, в Евросоюзе идет полемика – увеличивать пенсионный возраст или нет, американцы спорят как лучше решить проблему госдолга, да и мало ли какие еще вопросы обсуждаются…
Подчеркну, что полемика, идущая в любом нормальном обществе, имеет свои правила и ограничения. Например, традиционный предмет дискуссии – конкретные, локальные проекты, обсуждаются и общие проблемы и правила, в отдельные периоды, чаще – в канун общенациональных выборов, дискуссионными становятся стратегические, общегосударственные планы и замыслы. Одновременно существует другая важнейшая норма общественных обсуждений – фундаментальные принципы наделяются статусом базовых, предельных оснований, с которыми не спорят. Эти нормы – предмет общенационального согласия. Они служат не содержанием, а фундаментом полемики, ее направляющими. Такие истины оказываются итогом предшествующего исторического опыта данного народа. Дискуссия, собственно, и касается того, как лучше и правильнее базовые начала реализовать в сложившейся конкретной ситуации. Необходимо уточнить: узловые точки общенационального согласия, духовные скрепы того или иного народа не просто не являются предметом полемики, они обретают статус бесспорных истин, они определяют характер и лицо данного народа, к ним позволено относится только как к святыням.
Примеры подобных ценностей привести не сложно. Это, конечно, флаг, герб, гимн каждого государства. В рамках все того же Евросоюза неприлично оспаривать трагедию Холокоста, это запрещают и введенные там правовые нормы. В Украине нельзя ставить под сомнение факт Голодомора. В Германии давно достигнуто согласие в том, что Гитлер – преступник, а госсистема Третьего Рейха – преступна. Кстати, в той же ФРГ важный пост министра иностранных дел, обычно, получает СвДП, самая малопредставленная в бундестаге партии. Такая практика связана с тем, что у немцев имеется консенсус по внешнеполитическим вопросам, и кто именно будет реализовывать иностранную политику не суть важно. Можно приводить и другие сюжеты, но, думаю, читатель меня уже понял и согласился.
Положение, в котором находимся мы или, говоря точнее, в которое общество поставлено, противоположно описанному выше. Множество вопросов сегодняшнего дня, как и дня вчерашнего и завтрашнего из обсуждения исключено. Например, не являются предметом общественной полемики программные положения и обещания правящей партии, вместо этого прежние, никогда не выполняемые обещания удаляются и заменяются новыми, которые также не будут выполнены. Невозможно критическое обсуждение ныне действующего первого лица государства, а в регионах – первых лиц областей, республик, городов… (Именно поэтому за множество неразрешенных проблемы у нас отвечает Госдеп, Березовский, Саакашвили и т. д. и никогда не отвечает собственная власть.)
Еще один субъект общественно-экономической жизни, закрытый для общества – госмонополии, например Газпром, Роснано или РАО ЕЭС. За годы, прошедшие после роспуска последней, никто не только не обсудил, но даже и не узнал, что итогом "реформ" стало увеличение в 12 раз – в долларовом выражении – цены электроэнергии, что коэффициент использования установленных мощностей в энергетике упал в полтора раза…
Принимаемые госструктурами решения, также зачастую не подлежат обсуждению. Губительный для страны проект расширения территории Москвы в два с половиной раза принимался без положенного по Конституции референдума, просто на том основании, что, как было сказано, – "давно пора"… Итак, повседневные, значимые, а, порой, и стратегические для государства вопросы у нас не обсуждаются, либо обсуждение носит имитационный характер.
А как обстоит дело с ключевыми принципами, с общенациональным консенсусом, с базовыми ценностями, на которых должно выстраиваться Российское государство? Как раз эти начала и являются предметом постоянной полемики, именно здесь присутствует полная свобода мнений. Можно сказать больше, в соответствии с необъявленными, но обязательными правилами, такой дискуссии не позволено заканчиваться никакими выводами, она ни к чему не должна привести и, потому изначально обессмысленна!
Нужны примеры и конкретика – пожалуйста. Со времени распада СССР прошло больше 20 лет, однако ни гуманитарной науке (ее в действительности нет), ни общественному мнению не дано сделать окончательный вывод – 70 советских лет – это высшее достижение нашей истории, или цивилизационная катастрофа? Обществу не дают поставить точку в споре об исторической роли Ленина и Сталина… Официальные гуманитарии просто не замечают вопрос – была ли история страны непрерывна, или наш народ имел две совершенно разные государственности – Российскую империю и т. н. СССР… Думские депутаты носят на лацканах пиджаков разные значки – у одних – флаг России, у других – флаг несуществующей РСФСР. Президент и высшие чиновники никогда не поют текст Гимна, ими же навязанного, более того, в их присутствии мелодия Гимна исполняется без слов.
Не удивительно, что у нас нет общепризнанной история ХХ века, для одних – это история съездов и пятилеток, для других – история народного Сопротивления красно-тоталитарному режиму. Напомню факт, не нуждающийся в комментариях: книги великих отечественных историков Ключевского, Соловьева, Карамзина, Костомарова переиздаются более ста лет (в России до 1917 года публикации по истории не подлежали цензуре), а труды историков "советской, марксистско-ленинской" направленности, написанные 60 или 30 лет назад, сегодня никто не перепечатывает, потому, что они никому не нужны… Что же до работ ученых-диссидентов – Геллера, Некрича, Авторханова, Восленского, Амальрика, Солженицына, Сахарова, ими интересуются и сейчас. (В Киеве в библиотеке газеты "День" недавно вышла целая серия таких в прошлом самиздатских работ…)
Отмечу еще одну особенность отечественной полемики: ее регулярно корректируют и направляют руководители государства, причем посылаемые ими сигналы постоянно "меняют знак". Например, в августе прошлого года В. Путин признал, что поражение России в Первой Мировой войне – это "акт национальной измены". (Имелось в виду доведение Лениным страны до состояния, когда подписание Брестского мира стало необходимо). А в декабре он возвысил мавзолейные останки предателя до уровня святых мощей в Киево-Печерской лавре?! Не трудно догадаться, что через некоторое время он вновь подвергнет критике лидера большевиков, а потом… И.т.д.
Показательна запись, сделанная Д. Медведевым в твиттере в ноябре прошлого года: "Сталин вел войну с собственным народом и это преступление не может быть прощено". Казалось бы, теперь начнется юридическое расследование, реабилитация всех еще не оправданных "врагов народа", открытие архивов, Верховный суд запретит компартию, будут перенесены захоронения на Красной площади… Но в неправовом государстве за ошеломляющим текстом премьера ничего не последовало. Другими словами, нам объяснили, что война с собственным народом в советско-постсоветской системе – это повседневная рутина, на которую не стоит обращать внимания!..
В августе прошлого года президент обратился к уполномоченным по правам человека с призывом сформулировать национальную идею. Прежде он сам предлагал разные ответы на этот вопрос. В 2004-м Путин говорил про "конкурентоспособность во всем", после чего у нас почти исчезла промышленность и конкурировать стало некому. В 2007-ом назвал поиск нацидеи "народной забавой" и вот теперь вновь призвал искать ответ. Но тут оказалось, что уже не Путин, а ряд его союзников из числа системных либералов объявляют понятие "национальная идея" лишенным смысла. На подконтрольной сислибам радиостанции и главный редактор, и заказной академик уверяют, что "никакой нацидеи не существует". Иными словами, сислибы хотят запретить сам поиск общенациональных, сплачивающих ценностей. Ведь народ, государство интегрируются не тогда, когда на каждом шагу стоят пограничники, омоновцы и охранники с автоматами, а когда сами граждане сознают органичность, подлинность принятой в стране системы идей и правил. Но в нынешней России результаты независимого поиска такой системы либо отторгаются, либо сам поиск наталкивается на фундаментальные препятствия.
Выводы. Без общенационального согласия по ключевым вопросам Россия не может выстроить свою стратегию, не может определить – что, собственно, означает многократно повторявшийся лозунг "вперед". Если власть предлагает взаимоисключающие оценки прошлого и настоящего, она не способна сформулировать проект будущего, и, значит, она его лишена! Не разобравшись в прошлом, Россия остается в веке ХХ-м. Как пишет З. Бжезинский, "Россия потерпела поражение, потому, что не имеет концепции бытия"! Запад уже поставил на нас крест, фактически прекратив вещание "радиоголосов". Систему комидеологической лжи, угнетавшую страну семь десятилетий, сменил и продолжил "режим без ценностей". Но и это лихо мы обязаны преодолеть!
Более 1000 лет наши предки созидали и наращивали мощь России. Мы не должны стать проклятым Богом и историей поколением, утратившим собственную государственность! Российскую дискуссию надо выстраивать по мировым правилам. Ценности народа пережившего Катастрофу ХХ века должны обрести статус общенациональных святынь!
2013 г.
Почему у нас нет социальной науки
В постсоветском государстве парламент, как известно, не место для дискуссии, выборы – не место для волеизъявления, больница – не место для лечения…
Ну а общественная наука – не инструмент для поиска ответа на важнейшие социальные вопросы. В СССР обессмысливание обществоведения достигалось через императив: задача гуманитария доказывать миф о неизбежности победы коммунизма. А как изменилась цензура за последние 20 лет?
На конференции, проходившей на прошлой неделе и посвященной 200-летию со дня рождения Т. Грановского, одна из докладчиц призналась – "приглашала своих студентов, но никто не пришел". Вопрос – почему? – повис над актовым залом Института философии РАН.