Действительно, почему? Ответ особенно интересен, если учесть, что едва ли не первым делом, с которого прошлой весной начался "окупай Абай", было обсуждение докладов по актуальным социальным проблемам.
В нашей гуманитарной науке есть такая важная, но малоизвестная фигура – Михаил Карпович…
Главным центром изучения России в современном мире, местом, где лучшие специалисты, архивы, где работал А. Солженицын, остается Русский институт Гарвардского Университета США. Не то что в советское, но даже в постсоветское время ничего подобного сделать в самой России не удалось, первый Центр по изучению России был создан при Университете Дружбы народов в 1998 году, а в 2010 году распоряжением Фурсенко он был закрыт, за ненадобностью для власти.
Так вот, в Гарварде Русский институт создавал М. Карпович.
Там же он читал свой курс по интеллектуальной истории России. В 1959 году Карповича не стало. У коллег возникло намерение опубликовать лекции мэтра. Но профессор никогда не читал по написанному. Энтузиасты проделали большую работу, собрав конспекты и записи. Текст Курса удалось восстановить. (На мой взгляд, эта сложная работа выполнена на "4 с плюсом", несколько спорных суждений все же проникли в окончательную версию). Все собранное перевели с английского на русский… И вот в конце прошлого года в книжных магазинах Москвы появился новый объемный труд "Лекции по интеллектуальной истории России". Теперь пора, наконец, объяснить, к чему такое длинное предисловие? Как ни крути, но в очень богатой, это не наши времена, интеллектуальной истории страны XIX века, Грановскому отведено несколько строчек, его имя упоминается один раз.
Справедлив общий вывод: проблемы, которыми занимается постсоветское обществоведение, если допустить, что оно существует, как правило, побочные.
Никто не защищает диссертации о митингах и демонстрациях, о нелегитимности власти, не прогнозирует смену режима… Такие работы не примет Ученый совет, их не пропустит ВАК. Все исследуемое либо пишется на птичьем языке "про ретиально-аксиальные коммуникации в дизъюнктивном поле когнитивного диссонанса", либо находится на самых дальних подступах к проблемам сегодняшней России.
Вторая цензурная составляющая, неправильная логика.
Некоторые авторы хотя и касаются актуальных вопросов, но либо вырывают их из контекста, либо вписывают в неправильный логический ряд. Такую работу выполняют С. Маркова, М. Шевченко…
Нужны другие примеры?
На днях начался весенний призыв в армию, в выпусках новостей прозвучало "в прошлом году было призвано 149 тысяч человек, а в этом в армию пойдет 151 тысяча молодых ребят".
У аудитории должна укрепиться уверенность в безопасности государства. Но выстроим более полную информационную цепь. Добавим к сказанному, что сегодня 240 тысяч молодых людей являются уклонистами от призыва. (Уклонялось бы 24 человека – им следовало набить физиономию. Но когда от призыва в собственную армию уклоняется 24 дивизии, возникают жесткие претензии к военному руководству, и всей государственно-политической системе). Если напомнить, что еще во время Отечественной войны, с июня по декабрь 1941 года, в плен попало или ушло добровольно 3800000 красноармейцев, т. е. 75 % личного состава, и это позволило противнику дойти до Москвы и Сталинграда… Если продолжить и пояснить, что Брестский мир нужен был Ленину для роспуска и разоружения русской армии (большевики боялись ее больше, чем Вильгельм) и уже потом Троцкий стал создавать РККА… Тогда будет выстроена более целостная картина и станет ясно, что существующая государственно-политическая система 95 лет работает на свой демонтаж, что геополитическая катастрофа не распад СССР, а разрушение Российской Империи.
Ну а как с Грановским? Здесь тот же прием использовался в обратном направлении. Выступавшие анализировали его концепцию, комментировали его западническую ориентацию, но либо вообще не выстраивали логическую связь с сегодняшним днем, либо не замечали главное. В чем это главное? Продолжу рассуждать аналогиями. Если молодая пара создала семью, их родители не спорят – дарить внукам платьице или юбочку? А если родится мальчик, если двойня? Бессмысленно выстраивать какие-то планы по отношению к субъекту, который не сформирован. Эта ситуация похожа на положение всей нашей страны 20 лет не имеющей идентичности, не определившей свою самобытность, свою национальную идею. Мы живем одновременно по-сталински и по-антисталински, по-российски и антироссийски, по-западному и антизападному. Лишь осознав эту проблему и определив свой путь, возможно корректное обращение к отечественной интеллектуальной истории и, в частности, понимание роли Грановского.
Подытоживая, отметим: официальному обществоведению дозволено заниматься любыми вопросами, но, не связывая их с современностью, а анализ современности разрешен при не-вписывании его в российскую историческую логику. В этом и состоит цензура.
Те, кто готов сообщить независимые результаты исследований просто не получат слово на семинарах у Ясина (Фонд либеральная миссия), на исчерпавших себя дискуссиях у Толстых в Институте философии, на гум-соц факультете Университета дружбы народов… Площадки для свободных научных обсуждений в Москве не существуют, значит нет и науки.
Где выход? В отсутствии свободного обществознания борьба с плагиатом выглядит наивно. Диссертации чиновников и не только чиновников, написанные по официальным правилам без плагиата, также пусты, как и украденные. Выход – в продолжении традиций несистемной науки (по аналогии с несистемной оппозицией). В советское время отечественная гуманитарная наука пострадала не меньше, чем, скажем, православная церковь, но она не исчезла. Путь несистемной науки, традиции Авторханова, Восленского, Некрича, Геллера, Амальрика, Сахарова, Солженицына следует продолжить.
Ну а автору идеи единого учебника пламенный привет!
2013 г.
История монолога – от Ленина до Ельцина
Важнейший показатель, выражающий характер государства – тип диалога между властью и обществом. Индикатором глубинного кризиса, переживаемого нашей страной, является то, что уже 95 лет такой диалог отсутствует.
В ленинско-сталинские десятилетия выразителей свободной мысли объявляли "врагами народа" и отправляли в ГУЛАГ. Когда победное Воркутинское восстание 53-го года сломало машину репрессий, ее сменила хрущевско-брежневская система. В ней массовое воздействие на человека уступило место тотальному воздействию на информацию. На протяжении очередных тридцати лет "диалог" выстраивался довольно просто – рот открыть было можно, но сказать разрешалось только "слава КПСС". Смертельно опасный для власти честный разговор просачивался лишь на страницы самиздата, который она жестко преследовала и пресекала.
Результатом советского существования без диалога стало то, что еще до наступления горбачевско-ельцинского периода кризис системы достиг запредельной остроты. Это вынудило режим пойти, наконец, на открытый разговор с народом. Но и этот разговор имел принципиальные ограничения – критику номенклатуры направляла сама номенклатура. В результате столоначальники, оставаясь во властных креслах, удушили гражданскую революцию веревкой модернизации старой системы.
Имитация диалога: XXI век. Поскольку всеобщие выборы, т. е. конституционная форма диалога, подвергаются у нас массовым фальсификациям, а демонтаж существующей политической системы давно перезрел, власть остро нуждается в поиске новых форм самоузаконивания. За последние полтора десятилетия обществу показали несколько типов соответствующих политических инсценировок.
В разных населенных пунктах люди собирались перед телекамерами и по очереди задавали вопросы президенту. Но уже на следующий день отдельные газеты сообщали, что вопросы были отрепетированы, люди специально отобраны, желающих к ним приблизиться и не включенных в список милиция не пропускала, а иногда и била. Когда несколько лет назад Юрий Шевчук на одной из встреч творческой интеллигенции с президентом заговорил "не по написанному", имитация под названием "телемост" стала очевидной для большинства, и на ней пришлось поставить жирный крест.
Еще одна форма "диалога" – ежегодные многочасовые пресс-конференции. Однако последняя такая встреча, где допущенные на мероприятие журналисты шесть раз задавали вопрос о судьбе детей-сирот, но так и не получили ответ, тоже потеряла смысл и в ближайшее время повториться не может.
Премьер Медведев попытался сделать исполнительную власть более легитимной, объявив о создании "открытого правительства", однако этот проект вообще не состоялся, ибо был недоношенным.
И вот теперь нам, похоже, предлагают вернуться к диалогу через телефонные вопросы и вопросы с площадок в шести разных городах. По-русски это называется "тех же щей, да пожиже влей". Кто поверит, что это не спектакль?
Речь здесь, скорее всего, опять пойдет по старому руслу. Видимо, нам еще раз повторят, что все социальные обязательства власть выполняет, (напрочь забыв о 4-х миллионах бомжей-россиян, лишенных человеческих прав и умирающих на помойках)! Мы вновь узнаем, что "средние цифры по стране" совсем неплохие, просто в каждом конкретном регионе ситуация намного хуже? Мы услышим, что с ветеранами и т. д. решить не удалось, потому, что регулярно, из года в год "подводит статистика" и никто не ожидал, что тех, сих, этих и прочих – так много? Самое черное пятно будет объявлено абсолютно белым (хоть ты тресни, а образование у нас, оказывается, бесплатное). Мы узнаем, что "по этому вопросу" он пока не успел разобраться, но непременно со временем… Прозвучит и какой-то по-настоящему острый вопрос и будет сказано – вот, они не верили, они заявляли, что об этом спросить нельзя, но у нас демократия! Однако, ответ, скорее всего, не прозвучит, а над спрашивающим посмеются…
Ну а что можно сказать о настоящем диалоге и сказать всерьез, выбросив на помойку забалтывающие вопросы имитатора Познера? Что крайне важно для нашей страны, для нашего общества и о чем речь на телемосте не пойдет?
Во-первых, не будет признано, что положение, до которого доведена Россия, называется глубокий системный кризис, страна интеллектуально, демографически, экономически, экологически угасает.
Висящий на теле России неподъемный груз госкоррупции, устаревших нормативов, отсутствия законов, гипертрофированного бюрократического аппарата, неверных политических решений (например, принятие невыгодных условий вступления в ВТО) добивает малый бизнес и всю промышленность, сельское хозяйство, уничтожает десятки тысяч деревень, малые города… Углеводороды удержат нас на плаву недолго. И народное хозяйство в целом, а не одна почта или лесоохрана, проваливаются в зону стагнации. Ведущие мировые ученые предсказывают необратимые процессы в ближайшие три – четыре года.
Так о чем вести диалог?! Сложившаяся ситуация все полнее осознается гражданами нашей страны, число участников протестных акций превышает сотни тысяч человек. Но за саму попытку вступить в настоящий диалог, за отстаивание конституционного права на митинги власть, разумеется, бросает в тюрьму.
Поэтому я призываю всякого, кто будет освещать "диалог" 25 апреля вспомнить о тех, кто за участие в "диалоге 6 мая" почти год удерживается в заключении.
Вывод: общение власти с народом перестанет быть имитацией если ему будет предшествовать отмена цензуры и освобождение всех политзаключенных и если сам диалог будет касаться одной стратегической темы – как мирно демонтировать губительный для России политический режим.
2013 г.
Что изменилось за последние 20 лет?
Историческая особенность момента. Много лет назад, 25 марта 1989 года я вел первый свободный митинг в московских Лужниках. Собравшиеся на площади передавали записки, в одной из них было сказано, что где-то рядом находится Евгений Евтушенко и хорошо бы дать ему слово. В микрофон я попросил Евгения Александровича подняться на трибуну и выступить… Уже не помню о чем он говорил, но помню наш разговор после выступления. Показывая на 100 тысяч собравшихся, я гордо сказал – "Мы начинаем демократическую революцию", на что мой собеседник скептически заметил – "Настоящие революции происходят не на площадях, а в головах"!
Вспомнил этот эпизод потому, что считаю – в эти дни в сознании многих людей произошла революция – бесконечная официальная брехня про войну, бережно сохраняемая и оберегаемая номенклатурой сталинская ложь о войне, наконец-то, начала массово отвергаться. Об этом свидетельствует интернет, свидетельствуют и публикации, и их комментарии, началась массовая десталинизация истории войны, расшатан последний крюк, на котором держатся остатки советской мифологии. Все большему числу людей становится понятно – наш народ понес неисчислимые потери, но эти жертвы, как и сама война – результат бездарного правления незаконно захватившей власть ленинско-сталинской банды. Плодами победы антигитлеровской коалиции воспользовался Запад, но самих себя мы до сих пор не освободили!
Что делать дальше? В этой ситуации необходимо продолжить процесс интеллектуального освобождения и мирным путем подготовить неизбежное и скорое самоосвобождение нашего народа. Что означает это самоосвобождение, к какой картине исторического прошлого стоит придти?
Во-первых, надо окончательно признать, что советский маршрут – это историческая катастрофа. Большевицкий переворот отбросил Россию на десятилетия назад. Только к 1929 году экономика советизированного государства по ВВП вышла на уровень 1914 года. В 1908 году в России было введено всеобщее начальное образование, к 1922 предполагалось обеспечить всеобщую грамотность. Большевики приняли закон об обязательном начальном только в 1932-м году! Одно из прямых следствий Гражданской войны, тотального разрушения России и отбрасывания ее назад – потери в войне Отечественной. Нехватка специалистов приводила к тому, что масса наших летчиков, танкистов, связистов была вынуждена осваивать сложную военную технику не за годы, как это происходило в Рейхе, а за считанные месяцы! О предвоенном сталинском разгроме командного корпуса армии и говорить излишне. Самая сильная в Европе Русская армия, почти не знавшая поражений на протяжении двухсот лет, была заменена армией красных, армией самых страшных потерь в мировой истории войн.
А чем совноменклатура может похвастать после войны, преодолено ли довоенное отставание? Определенные политические изменения в мире действительно произошли. Страны Восточной Европы подняли красный флаг, который вдохновенно сбросили через 45 лет и начали энергично догонять западных соседей. Сегодня на свободных выборах народы этих государств дают ясную оценку своему "коммунистическому прошлому". Некоторые территориальные приобретения получил сам СССР. Треть Восточной Пруссии вошла в состав советского государства, и называется теперь Калининградской областью. На востоке страны Курилы и Южный Сахалин вернулись под нашу юрисдикцию. (Произошло это в полном соответствии с международным правом и переговоры о Курильской гряде, о некоем компромиссе по "территориальному вопросу" недопустимы, ибо такого вопроса просто нет). Но есть здесь совсем другая, а точнее – та же самая проблема исторического регресса. Победители на присоединенной территории, как, впрочем, и на всей остальной своей территории живут гораздо хуже, чем побежденные и разгромленные немцы или японцы.
Из сказанного следует: идущее у нас, вопреки официальной пропаганде, революционное освобождение от коммунистической мифологии, происходящее переосмысление итогов войны необходимо дополнить отказом от сталинщины в интерпретации всех семи советских десятилетий. А. Солженицын, искусственно втиснутый кремлевскими интерпретаторами в официальную систему, с горечью замечал, что ХХ век Россия проиграла. Но без глубинного переосмысления событий прошедшего столетия преодолеть поражение невозможно!
Новая Россия как новый извод советской системы. Что происходит после 91-ого года, мы продолжили и реформировали историческую Россию или вернулись в СССР? В Советском Союзе социализм никогда не строился, ибо социализм – это социальная справедливость, т. е. отсутствие эксплуатации. А в СССР уровень эксплуатации был гораздо выше, чем в странах Запада, существовал и класс, осуществлявший присвоение чужого – это партгосаппарат. Другими словами, советский режим – это тоталитарно-номенклатурная система, прикрывавшаяся толстым слоем комидеологии. Власть находилась в руках чиновников, которые сами себя назначали и заставляли народ не только работать за несправедливо низкую плату, но и непрерывно скандировать лозунги про "славу КПСС" и про то, что "победа коммунизма неизбежна". Что изменилось за последние 20 лет? Власть по-прежнему находится в руках самоназначающейся номенклатуры. Большой идеологии нет, но время от времени режим выкрикивает какие-то лозунги-обещания, которые даже не старается реализовывать или сделать предметом всеобщей веры. Мы отстали еще на несколько десятилетий, ибо мир движется вперед, а мы, как с удивлением заметил бывший министр А. Илларионов, даже не вышли на уровень 1991 года!
Номенклатурная реакция против духовного освобождения. Попытки властей вернуться в прошлое, навязать народу то, что уже было один раз съедено, стремление остановить гражданскую духовную революцию очевидно и этому надо противостоять.
Приведу несколько примеров. Через несколько дней на Красной площади вновь появится дедушка Зю, который под незримым плакатом "время назад" будет повязывать детворе красные галстуки. Некоторые спросят – а что здесь плохого, пусть дети будут пионерами? Но из пионеров вырастают комсомольцы, из комсомольцев – коммунисты, а настоящие коммунисты, как учил другой дедушка, становятся чекистами. Кроме того, сам "праздник" назначен на 19 мая не случайно, а чтобы зачеркнуть русскую историю. Ведь 6 мая (по новому стилю 18-го) Россия отмечала день рождения Николая II. Так что маленьких Иванов будут целенаправленно "лишать своего родства".
Приведу другой пример, из недавних. В стране возвращено звание Герой труда… Не трудно показать, что и в советское и в постсоветское время тема героя труда порождала в общественном мнении ироническую улыбку и анекдоты. Ни один настоящий писатель или художник никогда не делал своим героем того, кто отмечен официальной звездой. Напротив, великий польский режиссер Анджей Вайда в фильмах "Человек из мрамора" и "Человек из железа" показал и лживость официального геройства и то, как строитель-стахановец со временем превращается в лидера протеста, выступающего против режима, режима, который всегда выступает от имени рабочих и всегда притесняет рабочих.