Обыденное и творческое неприятие "социалистического геройства" дополняет философский анализ, проделанный в свое время Карлом Марксом. Суть его рассуждений представлю кратко. Классик показал, что в условиях капитализма, чем больше трудится пролетарий, тем более обездоленным и зависимым становится. Почему? Да потому, что обогащается, становится более могущественным, независимым от ограничивающих правил и норм а, значит, и увеличивающим уровень эксплуатации только хозяин, т. е. сам частный собственник. При настоящем, классическом капитализме пролетарии постоянно борются за свои права, а не за "победу в капсоревновании". Сегодня "чистый капитализм" почти нигде не существует. В странах Запада высокие доходы облагаются повышенными налогами, которые правительство перераспределяет в пользу нуждающихся. Так же должно быть и у нас, ибо согласно 7 статье Конституции Россия – "социальное государство". Но в действительности, и эта Конституционная норма нарушена, в условиях утверждения и существования частной собственности одинаковый 13 % подоходных налог платят все – и врач с зарплатой 6 тысяч рублей и миллиардер-олигарх. Характерно, что французские рабочие не бегут из своей страны от налогов и не запрашивают российское гражданство. Их поддерживает собственное государство, декларирующее и реализующее социальную справедливость. А вот сверхбогатый Депардье решил сберечь свои доходы, запросив российский паспорт. Что из этого вытекает – да то, что современная Россия – государство номенклатурного капитала, в котором призывать к трудовому героизму может лишь тот, кто игнорирует конституцию и экономическую теорию, кто издевается над правами трудящихся. Выкрикивая лозунг "Россия вперед", власть, на самом деле, пятится назад!
Стремление граждан к духовному освобождению будет и далее наталкиваться на искусственные препятствия – цензуру, разрушение системы образования, дебилизацию населения через СМИ, пресловутый "единый учебник", широко рекламируемый телеканал "История" и т. д. На наши деньги власти и дальше будут снимать душевные телефильмы о Фурцевых, Сталиных, Брежневых, нам и дальше будут петь песни об очень неплохой жизни в СССР, забывая, что… в один прекрасный день этот рай рухнул и прекратил существовать. От нас зависит – сможем ли мы отстоять свою волю и стремление к свободному, не искаженному анализу прошлого и настоящего, поддержим ли несистемную социальную науку, усилим ли невосприимчивость к официальной демагогии. (Тем, кто интересуется и пока не разобрался в военной тематике я очень советую прочитать выложенные в интернете мемуары Николая Никулина "Воспоминания о войне". Уверяю, что после 20-й страницы волосы встанут дыбом.)
Есть ли цель?
В заключении еще два слова. Ну, отбросим, порвем в клочья советско-постсоветскую брехню. Что дальше? Дальше осознав, что СССР – не Россия, а анти-Россия, нам необходимо продолжить российский маршрут. У В. Шукшина в замечательном фильме "Калина красная" главный герой – Егор Прокудин, крестьянский парень, пошедший неверным путем, в конце концов, хочет вернуться домой, к матери, но мать его не узнает. Мы обязаны понять, где наша мать – Родина! Выход из кризиса – Преемство с исторической Россией. Учтем опыт Запада, что-то возьмем и из советского прошлого, но наш фундамент – российский! Собрав самое большое в мире государство, мы, с конца XIX века достигли самых высоких в мире темпов экономического роста, самых высоких демографических показателей, у нас была самая продвинутая социальная политика. То было время колоссального духовного взлета, скромно называемого Серебряный век. Дополним митинги и демонстрации революцией мысли!
2013 г.
Несистемной оппозиции – несистемную науку
Бессмысленная кампания против диссертационного плагиата, похоже, завершилась, не приведя ни к каким изменениям. Нам намекнули, что диссертационные советы коррумпированы, что чиновники, как и другие недоумки, компенсируют свою неполноценность присвоением и покупкой чужих идей. Итоговый вывод сделал на сайте "Эха" Антон Орех, призвавший отменить научные звания и саму защиту диссертаций. Но я с Антоном совершенно не согласен и предлагаю иную цепочку рассуждений и умозаключений.
Почему с социально-гуманитарной наукой у нас ничего не получается. Главная причина в том, что авторитарная власть несовместима со свободной мыслью, с научным поиском и дискуссией, с научной картиной реальности. Поэтому у нас нет научных школ, руководители научных организаций боятся "сказать недозволенное" и потерять свое рабочее место (даже те член-корр-академики, которые способны говорить публично, в аудитории говорят одно, а в доверительных беседах совсем другое). Но подробней я постараюсь ответить не на вопрос "почему нет соцнауки", а на вопрос – каким образом эта цель достигается? Решающую роль в искажении действительности играет фальшивый социально-политический язык и лживые идеологические начала, заложенные в фундамент создаваемой обществоведами картины реальности.
Поясню это утверждение несколькими примерами. Российские СМИ активно обсуждают подготавливаемый Думой закон, вводящий уголовную ответственность за оскорбление религиозных чувств. Рассматривая самые разные коллизии, возникающие в связи с принятием закона, журналисты не замечают главное – конфликт и несовместимость советского и православного. Декрет Совнаркома от 2 февраля 1918 года, деликатно названный "Об отделении церкви от государства и школы от церкви" фактически узаконил разграбление и уничтожение церковного имущества, а также травлю и физическое уничтожение священнослужителей. Ответ на вопрос, как и сам вопрос – оскорбляет ли мавзолей Ленина, могила Сталина, взорвавшего Храм Христа Спасителя, чувства верующих – в СМИ вообще не звучит. Надо ли продолжать про красные звезды и другие символы богоборческого режима?
А вот другой пример. Как положено в последние годы, с большой помпой отмечался у нас праздник победы. Видный единоросс Железняк пригрозил принять закон, наказывающий за "оспаривание роли Советского Союза в победе в войне". В этой связи не могу не задать несколько вопросов начальнику-думцу.
Интересно, Железняк считает, что мы не знаем, или ему самому неведомо важнейшее признание Сталина – без помощи США и Англии Советский Союз не выдержал бы напор III Рейха и проиграл бы в этой войне. (См. Н. Хрущев. Воспоминания. М., 2007. с. 168). А может, депутат собирается привлечь, наконец, Сталина к суду, т. е. на самом деле он едросс-оборотень и согласен с тем, что в войне наш народ принес самые большие жертвы из-за самых бездарных руководителей? Или я что-то не понял? Тогда еще вопрос.
Почему наше государство не отмечает годовщину 2 сентября 1945 года – дня победы над Японией и окончания Второй Мировой войны? Может оттого, что, отметив окончание, власти невольно поставят вопрос и о начале, о том, как Гитлер 1 сентября 1939 года напал на Польшу, а Сталин сделал это 17 сентября. Другими словами, Железняку следует уточнить – роль Советского Союза в какой войне нельзя оспаривать – в войне вместе с Гитлером против Польши или в войне вместе с Польшей против Гитлера?
Ну и еще о победе. Если депутату так дорого 9 мая, пусть объяснит, зачем Сталин в 1946 – 1947-м годах организовал искусственный голод, и от третьего советского Голодомора погибло 2 миллиона человек? Не потому ли, что победа в мировой войне не гарантировала победу в новой гражданской войне, возобновившейся в 41-м и продолжавшейся в ряде районов, в частности, на Брянщине, т. е. в районе Локотской республики, до начала 50-х?
Ладно, оставим Железняка наедине с его совестью и зададимся другим вопросом. Известно, что нынешним коммунистам поручено приватизировать слово "патриотизм". Именно Зюганов выступил с инициативой создания Народно-патриотического фронта. Но здесь возникают не просто вопросы…
В ходе Второй Мировой нацисты совершили тягчайшее преступление – уничтожили 6 миллионов евреев. Вождей Рейха судили и повесили, кто-то отравился сам. Некоторые каялись, другие отмалчивались. Но ни один нацист никогда не называл себя еврейским патриотом.
А как у нас? Руководители советско-коммунистического государства уничтожили десятки миллионов соотечественников, только Голодомор 1932–1933 годов, как писал А. Солженицын, принес больше жертв, чем весь Холокост. Так у кого же поворачивается язык называть "патриотами" последователей тех, кто убивал Россию?
Надеюсь, теперь понятно, что базовый постсоветский социально-политический язык изуродован и искажен, и картина с диссертационным плагиатом не особо удивляет. Казалось бы, списывают самое удачное, важное, а получается "как всегда". Новые диссертации не дают приращения знаний. Конечно, гуманитарии не одинаковы, тот, кто пишет о древних инках, о грамматических особенностях языка суахили или загадках формальной логики, подвержен болезни, называемой "советская ложь" в меньшей степени. Но узловые, базовые темы – ХХ век, СССР, сталинщина – официальная наука фальсифицирует. Поэтому каучуковые академики, то критикующие, то восхваляющие Брежнева, стране не нужны.
Есть ли выход? Вспомним прошлое. В досоветской России цензура исторических исследований была запрещена, и здесь работали великие историки. В СССР действовала всеохватывающая, разрушающая система табуирования, но даже в советское время существовала альтернативная, несистемная социальная наука. "Архипелаг ГУЛАГ", "Рассуждения о мире, прогрессе и правах человека", ряд работ других авторов были написаны в годы тоталитаризма. Вывод? Нынешняя официальная "системная наука" нужна власти, но не обществу, как и вся номенклатура, она живет за наш счет, пытаясь нас же одурачить. Ни буйный Кургинян, ни многие "тихие" и малозаметные не достойны общественного внимания. Гражданскому обществу следует всерьез отнестись к несистемным авторам, к тем, кто своими текстами доказывает свою независимость. Несистемная оппозиция должна опереться на настоящую, несистемную науку. Здесь-то и уместны ученые степени. Поляки в годы оккупации создали подпольное государство. Были там и книги, и газеты и многое другое. Была и подпольная защита диссертаций. Интересный опыт!
Власти мечтают о едином учебнике? Пусть сначала ответят за закрытые архивы, за по сей день уничтожаемые в них документы! Фальсифицировать историю страны может только чужая, нелегитимная власть!
Нам нужен сайт для несистемной науки, для свободной научной дискуссии, для защиты настоящих диссертаций! Подумаем и обсудим!
2013 г.
Пять лет без Солженицына, или Почему советы классика не услышаны
Причин тому много и первая – в меняющейся духовной атмосфере, в принижении роли интеллектуалов. ХХ век по большей части прошел под девизом "любите книгу…". XXI-й круто разворачивается, вчера на глаза попала сентенция силовика – "Интернет – источник терроризма". Я уверен, что Александр Исаевич и на последнем этапе жизни обыграл власть предержащих. Вступая в контакты с руководителями разных уровней, изображая лояльность, он добился переиздания своих работ, и даже включения их в школьную программу. Но усвоены ли нами его уроки, прочитаны ли его книги? Тогда кто же мечтает переименовать Волгоград?!
А, если "не бояться Интернета", многие проблемы проясняются. Формулу "сбережение народа" повторяют регулярно, и телевидение призывает женщин увеличивать рождаемость. Но ее уровень в России и без того выше, чем в Евросоюзе. На самом-то деле проблема – сверхсмертность, а тут две причины – запредельная продажа водки (в начале прошлого века Россия потребляла около 4 литров на человека в пересчете на чистый спирт в год, а сейчас 18 литров!). Вторая причина – снижение госрасходов на здравоохранение, для значительной части населения медицина стала недоступна. Значит, не женщин надо агитировать, а менять приоритеты госбюджета…
Солженицын справедливо говорил о местном самоуправлении. Вместе с малым бизнесом – это важнейшие опоры демократического государства. Но по признанию бизнес-омбудсмена Б. Титова, только в первом квартале этого года в стране закрылось 300 тысяч малых предпринимательств. Спрашиваете – почему? М. Полторанин привел в своей книге разъяснение Ельцина, положенное в основу постсоветской стратегии – "Когда меньше хозяев – с ними работать удобнее. А все станут хозяевами – начнут власти приказывать. Какой тогда угол искать?"
Солженицын и другие русские мыслители высказали множество актуальных советов и остались не услышанными. Социально-экономическая ситуация продолжает ухудшаться и сжимать пружину недовольства. Способна ли власть на настоящие реформы или нас ждет демонтаж, дай Бог мирный, всей политической системы – покажет будущее. Скоро мы к Солженицыну вернемся!
2013 г.
В помощь авторам единого учебника, или Какая концепция истории нам нужна
Как и почему вопрос возник. Как известно, в начале ХХ века большевики представляли собой отвергаемую российским обществом маргинальную секту, что, впрочем, не мешало ее лидерам грезить о власти. У микропартии, порывающей с российской традицией, не было шансов победить на выборах. И тогда, в один страшный октябрьский день, используя деньги государства, с которым Россия воевала, большевики совершили переворот и захватили власть силой. Некоторые русские политики и зарубежные СМИ считали, что ленинцам не стоит сильно мешать – урвав власть, они не продержатся и недели, максимум – месяца, после чего навсегда исчезнут с политического горизонта. Получилось иначе. Начался, выражаясь метафорически, "российско-большевицкий спор", который продолжается по сей день, и который прошел три разных этапа.
Первый этап: 1917–1953 – это время силового, вооруженного Сопротивления. Уже в самые первые "окаянные дни", когда большевики, захватив Петроград, рвались в Москву, в белокаменной началась перестрелка и горожане боролись целую неделю. Но красные победили.
В эти месяцы заканчивалась Первая Мировая война. Кайзер Вильгельм не менее четырех раз предлагал странам Антанты остановить боевые действия и начать переговоры. Ни Россия, ни Франция, ни Англия на это не шли. Но вот ленинцам удалось развалить управление воинскими частями, деморализовать петроградский гарнизон, выйти из коалиции, предав ее, и подписать сепаратный Брестский мир с проигрывающей Германией. Встав на путь национальной измены, красные одним из пунктов этого "мира" записали роспуск и разоружение Русской армии. Социологические опросы показывали, что подавляющее большинство нашего воинства на дух не переносит большевиков. Вернись войска домой с оружием, и переворотчики висели бы на фонарях. Но Ленин, разоружив Россию, победил и в этом потенциальном сражении.
Еще в ноябре 1917 года новая власть была вынуждена провести единственные за всю свою историю свободные выборы в Учредительное собрание, на которых 75 % избирателей голосовали против нее. В результате съехавшиеся в Петроград в январе 18-го года избранники народа были разогнаны, и в России началась Гражданская война, о которой мечтал Владимир Ильич. Объявив "политику красного террора", подавив Кронштадтское, Тамбовское и все другие народные восстания, разгромив добровольческую Белую армию, большевики вновь победили.
В Красной армии, формировавшейся, в частности, методом уличных облав, был объявлен принцип децимации (в случае проигранного сражения, каждого десятого бойца расстреливали перед строем). Для закрепления победы большевики в 1921-22 годах организовали первый голодомор – искусственный голод. В целом Гражданская война унесла от 10 до 15 миллионов жизней. (Необходимо учитывать, что с 1918 года всю статистику по "противовластным проявлениям" режим утаивает и искажает, поэтому информация такого плана носит ориентировочный характер. Тогда же началось тайное уничтожение архивных документов, которое продолжается по сей день).
Добавлю, что уже в декабре 1917 года Дзержинский создал не существовавшую в прежней России силовую организацию для подавления народных протестов – ВЧК. Первые 500 "концентрационных лагерей" – таково их официальное название – были образованы в 1918 году.
Победив в Гражданской войне, большевики с конца 20-х развязали войну с крестьянством. Сопротивление русской деревни инородной политической системе носило массовый, но нескоординированный характер. Сталин победили и здесь, организовав второй искусственный голод 1932–1933 годов. 7 миллионов человек погибло мученической смертью. Остальные вступили в колхозы.
К середине 30-х годов противостояние власти и народа перешло в "новый формат". К этому времени даже просоветски настроенная часть общества стала сознавать, что под прикрытием громких лозунгов во власти находятся убийцы России. Начавшееся с опозданием прозрение было с опережением раздавлено политикой "большого террора". Сталин провел "обновление" правящей партии, вступавшие в нее до или вскоре после Октябрьского переворота, были расстреляны, в армии проведены массовые репрессии командного состава (1600 советских генералов расстреляно Сталиным до июня 1941 года, около 600 погибло в сражениях Отечественной войны). Для большей надежности расстреливали и самих руководителей расстрелов – Ягоду убрал Ежов, а Ежова – Берия…
В эти же годы продолжались репрессии против всех групп населения. Институт Российской истории РАН совместно с другими научными центрами издал многотомник документов "Лубянка – Сталину. Совершенно секретно". В него вошли докладные записки, направлявшиеся 10–15 высшим руководителям государства, которые показывают масштаб, глубину и широту охватившего страну протеста. К сожалению, документы затрагивают период с 1922 по 1930 годы. (Предполагалось завершить публикацию 1934 годом, но последний набранный том был в издательстве "рассыпан".)
С новой силой сопротивление вспыхнуло в годы Отечественной войны. Параллельно с ней в стране опять разгорелась гражданская война. Приблизительно 1 млн. 200 тысяч человек взяли оружие, чтобы бороться с собственной властью. Ничего подобного в прежней истории не случалось. Коммунистический террор расколол Россию, и в этой запредельно сложной ситуации часть граждан, как и часть русской эмиграции, решила сотрудничать с Гитлером, чтобы освободить страну от сталинщины. Впрочем, как показывают документы и свидетельства, большая часть воевавших под сталинскими знаменами, также не была сторонниками диктатора.