Второй недостаток: перехват лозунга – это признак слабости . В идеологическом споре, когда одна из сторон перенимает слова и термины другой, – это вернейший признак проявления слабости. Во время "холодной войны" западные аналитики и пропагандисты специально подсчитывали, какая из сторон больше заимствует слов из лексикона противника. Понятно, на чьей стороне было преимущество в войне слов. Вот и сейчас, если либералы говорят об "империи" или "соборности" как о либеральных ценностях, то дела их плохи. В книге я привожу примеры цитирования высказываний наших правых политиков известным публицистом имперского направления (он и сам себя так именует, и русский народ называет "имперским") Владимира Бондаренко, который, не скрывая злорадства, смакует высказывания Анатолий Чубайса, расценивая их именно как проявления слабости. "Этот " великий " поворот чубайсов и третьяковых, черномырдиных и путиных, – пишет он в газете "Завтра", – напрямую связан с мощнейшим давлением русского народа. Они под воздействием русского концентрированного биополя. Кто из них погибнет, а кто останется, не так и важно. Но главное, самой России уже не свернуть с нового мессианского пути". Думаю, комментарии излишни.
Третий недостаток: этот проект неосуществим в принципе. Во внешней политике либеральная упаковка не устраняет дурного запаха имперской насильственности. К тому же негативный смысл слов "империализм" и "колониализм" закрепился не только в обыденной речи и языке науки, но и в актах международного права, поэтому любые попытки легитимизировать эти термины и предать им респектабельность обречены на неудачу. Не случайно и на Западе такие попытки носят единичный характер, зачастую предпринимаются для эпатажа публики, для демонстрации нонконформизма. Да и смешно сегодня России претендовать на роль экспортера или миссионера либерализма. Этого ресурса нам и самим не хватает, и с каждым днем все больше.
Четвертый недостаток: для раскручивания лозунга "либеральной империи" не нужны ни А. Чубайс, ни СПС, с этой задачей легче справиться В. Путину и "Единой России".
В заключении скажу, что "обсуждение книги" лишь подтвердило правильность моего решения изменить ее название. Вместо названия "От империи к нации" я написал "Между.". Мы действительно между , уже потому, что даже лучшие умы, светочи "либеральной" мысли и лидеры "либеральной" общественности не могут договориться о том, куда же звать страну: к империи? к нации? или…
Отто Лацис Оксюморон и бомба [206]
"Круглый стол" на тему "Патриотизм и национализм" в фонде "Либеральная миссия", у Евгения Ясина, был в четверг вечером, а взрыв в метро произошел в пятницу утром. Хочется сказать, что взрыв поставил точку в дискуссии, но это было бы неправдой. Никакой точки нет – разве что точка с запятой.
На "круглом столе" проходила презентация книги политолога Эмиля Паина "Между империей и нацией". Но участники дискуссии не придерживались строго объявленной темы. Говорили о том же, о чем говорят нынче на всех подобных собраниях: как дальше жить будем. А конкретная интрига данного мероприятия заключалась в том, что присутствовал Анатолий Чубайс, и собравшиеся – все как один люди либерального образа мыслей – набросились на Чубайса за его лозунг "либеральной империи".
Чубайс отвечал не так энергично, как он это умеет. Может быть, мешало, что на сей раз пришлось отбиваться от критиков из своего лагеря, а может – ощущал, что избрал не лучший план защиты. Чубайс сказал: он полагает, что блок "Родина" преуспел благодаря присвоению идей державности и патриотизма, а либералам теперь предстоит перехватить и вернуть себе эти лозунги. Либеральная окраска имперской идеи по Чубайсу исключает милитаризм, агрессивность, подавление прав народов. Но она же включает агрессивную экспансию бизнеса, защиту русского языка за пределами России. Можно догадаться, что подразумевал глава РАО "ЕЭС": Россия может и должна вернуть себе положение естественного центра притяжения на постсоветском пространстве, выступая под знаменем либерализма, а не насилия, как было в прошлых империях – царской и советской.
Наиболее резко ответил на это обозреватель "Новой газеты" Андрей Пионтковский. Россия, сказал он, не первый раз теряет империю, но в прошлом удавалось ее вернуть. Однако опыт 1920 года не повторится. Тогда Красная армия несла на штыках идею освобождения угнетенных народов (они же не знали, что их обманут). Сегодня мы не можем предложить соседям ничего, кроме разговоров о былом величии. Россия не будет доминировать на постсоветском пространстве.
Известный "яблочник" Сергей Митрохин добавил, что термин "империя" нагружен негативными аналогиями, будет провоцировать нерусских. Он также высказался против экспансии бизнеса, ибо экспансия вовне – это отказ от защиты прав внутри страны. Почему бы российскому бизнесу не проявить агрессивность в отстаивании своих прав перед лицом своего собственного все подавляющего государства?
Но за всем этим стояло другое, невысказанное, что Чубайс обозначил лишь ссылкой на декабрьские выборы: они перевели российскую политику из двухмерного пространства (правые – левые) в трехмерное, что напрямую связывается с успехом блока "Родина". Тут напрашивается возражение: думское пространство стало, скорее, одномерным. Но важнее другое. Ограничившись намеком, Чубайс не поставил на обсуждение вопрос, вытекающий из ситуации: как должны вести себя либеральные политики, когда избиратели оказали поддержку агрессивному национализму? Не следует ли, попросту говоря, либералам рассматривать "путинизм" и "Единую Россию" как естественную опору в противостоянии с самыми темными политическими силами? Наверняка многие "политтехнологи" хотели бы повернуть разговор именно в эту сторону. Но желающих обсуждать такой поворот темы за "круглым столом" в "Либеральной миссии" не нашлось.
Эмиль Паин напомнил пример из истории: гитлеровский Третий рейх был мутантом, объединившим в себе и империю, и этнократию. Этот горький опыт заставляет очень серьезно отнестись к уникальной ситуации в сегодняшней России: молодежь больше заражена ксенофобией, чем старшее поколение, от этого огонька готовы прикурить и левые, и правящий слой, и некоторые либералы.
Опять говорят о самобытности, о третьем пути, косимся на Азию, продолжил тему бывший замминистра иностранных дел СССР Анатолий Адамишин. Но Япония, Китай, Индия (не полуазиатские, как Россия, а чисто азиатские страны) много заимствуют от западной цивилизации, и в этом секрет их успеха. Западная цивилизация создает наилучшие условия для развития личности. Не лучше ли российскому орлу повернуть на Запад и вторую голову?
Правозащитник Владимир Илюшенко говорил о том, что можно прочитать на заборах при подъезде к Москве: "За родину, за Глазьева", "Россия для русских" (тут же свастика), "Азеры, вон из России". Ни в политической практике, ни в СМИ сегодня не разделяются национализм и патриотизм. Их патриотизм – с пеной у рта, это не любовь к родине, а ненависть к другим. И русские могут попасть в категорию врагов, если с "нашими" не согласны.
"Либеральная империя" – оксюморон (соединение противоположных по смыслу понятий). Вбрасывать в общественное сознание такие невнятные лозунги – значит заигрывать с массовыми фобиями, это опасно.
Правозащитник Лев Пономарев напомнил, что либерализм должен активно защищать права людей. А что делают нынешние сторонники имперской идеи, российское чиновничество? У нас опять есть политзаключенные, возродилось преследование по политическим мотивам.
Политолог Марк Урнов полагает, что либерал не понравится тем, кто проголосовал против него на декабрьских выборах, пока не перестанет быть либералом. "Единственное, что мы можем сейчас сделать, – сказал Марк Урнов, – это тихо и спокойно… ("Застрелиться!" – раздался из зала голос Чубайса.)…защищать свои ценности, зная, что мы надолго останемся в меньшинстве".
Такой вариант стратегии привлек не всех. Многие искали возможность расширить взаимопонимание между либеральными политиками и избирателями. Сергей Митрохин высказал убеждение, что "Родина" преуспела не за счет лозунга патриотизма. На первом плане у нее был социальный проект: отберем и поделим природную ренту. Либералы должны понять, что ценности прав человека могут быть привлекательны только в приложении к социальному проекту.
Социолог Лев Гудков сказал: опросы населения показывают, что различия между сторонниками разных партий в уровне ксенофобии исчезли. Уровень ксенофобии среди избирателей СПС и "Яблока" даже выше, чем у избирателей "Родины". Эксплуатировать эти настроения в политике бесполезно. В этой риторике ресурса для либералов нет. Денис Драгунский вообще считает, что вопрос о том, будет ли у нас империя или нация сограждан, не актуален. Живем в чем-то постгосударственном.
Вот так и поговорили. Больше всего обсуждали, какие империи были, какие бывают и могут быть. Было сказано много интересного и правильного с точки зрения науки, но к проекту либеральной империи все это отношения не имеет. Политический лозунг, брошенное яркое слово живет собственной жизнью, независимо от дальнейших пояснений самого автора лозунга. Слово "империя" будет принимать в головах миллионов позитивную окраску лишь в свете ностальгии по былому величию и благополучию (опять-таки совершенно несущественно, было ли на самом деле это величие и благополучие). Ностальгический миф дремлет, пока государство без труда находит деньги для ликвидации очагов социальной напряженности. Но случись серьезный кризис – и мы увидим на улицах не единицы, как сейчас, а многие тысячи людей, готовых бить морду всякому, чья морда не понравится. И тогда добропорядочные граждане готовы будут благословить полицейское государство – лишь бы не страшно было на улицу выйти.
А наутро после "круглого стола" был взрыв в метро – от этого продолжения дискуссии уже не уйти. И в пятницу вечером на "Свободе слова" у Савика Шустера один лидер "Родины" уже требовал полицейского государства, употребляя для этого эвфемизм "чрезвычайное положение", а другой призывал вооружить "крепких мужиков", которые будут "разбираться" без закона и государства. И уже генерал Анатолий Куликов, бывший министр внутренних дел, принужден был их вразумлять и утихомиривать – не потому, что он большой демократ, а потому, что профессионал и, значит, способен отличить реальность от безумия. Куликов объяснял, что для введения чрезвычайного положения по всей России потребовалось бы больше постовых, чем всего есть народу в нашей стране.
Дай-то Бог, чтобы безумие не стало реальностью.
Примечания
1
Обсуждение этого проекта см.: http://www.liberal.ru/issue.asp.
2
Послание Президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному Собранию РФ 16 мая 2003 г.// Российская газета. 2003. 17 мая (http://www.rg.ra/Anons/arc_2003/0517/Lshtm).
3
См.: Филюшкин А. Начало Российской империи (к постановке проблемы) // Новая имперская история России и Евразии: Сб. работ в честь С. Беккера. М.: НЛО (в печати).
4
См.: Западники и националисты: возможен ли диалог? Материалы дискуссии. М.: ОГИ, 2003.
5
См.: Общественное мнение-2002: По материалам исследований 1989–2002 гг. М.: ВЦИОМ, 2002. С. 42.
6
Используемые мной термины условны – это аналитические конструкты, не претендующие на универсальность и тем более на применение в законодательстве. Под этническим большинством понимаются русские, за исключением тех, которые в некоторых республиках России фактически представляют собой этническое меньшинство. Термин "этнические меньшинства" в данной работе не совпадает с принятым в международном праве термином "национальные меньшинства" и применяется для обозначения не только диаспоральных групп, но и так называемых "титульных народов" (титульный – т. е. давший свое название) республик и национальных округов России.
7
Более подробно классификацию и анализ различных точек зрения на указанную тему см.: Цирель С. Русские европейцы между "казаться" и "быть" // http://www.liberal.ru/sitan.asp?Num=299.
8
Brubaker R. Citizenship and Nationhood in France and Germany. Cambridge, 1992. P. 7.
9
Автор и сам писал о трудностях реализации некоторых ее положений в Российской Федерации. См.: Национальные меньшинства: Правовые основы и практика обеспечения прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам в субъектах юга Российской Федерации / Под. ред. В. Мукомеля. М.: Центр этнополитических и региональных исследований (ЦЭПРИ), 2003. С. 8.
10
См.: Правда. 1945. 25 мая.
11
См., например, обзор концепций на эту тему: Mukomel V., Payin E . The Causes and Demographic-Social Consequences of Interethnic and Regional Conflicts in the post-Soviet Union // In the Population Under Duress: The Geodemography of Post-Soviet Russia / Ed. by George J. Demko, Grigory loffe, Zhanna Zayonchkovskaya. Westviev Press, 1999.P. 177–183.
12
Янов А.Л. Патриотизм и национализм в России, 1825–1921. М: ИКЦ "Академкнига", 2002. С. 121–122.
13
См.: Русские: Этносоциологические очерки / Под ред. Ю.В. Арутюняна и др. М., 1992. С. 418–421.
14
См.: Речь И.В. Сталина на встрече с командующими фронтами 25 мая 1945 года // Правда. 1945. 25 мая.
15
См.: Русские… С. 418.
16
См.: Там же. С. 415.
17
Human Development Report’ 2000: Russian Federation. Moscow: UNDP, 2001. P. 84.
18
См., например, выступления депутатов Государственной думы на парламентских слушаниях о проекте федерального закона "О русском народе" 25 мая 2001 года: Информационно-аналитический бюллетень Государственной думы. 2001. № 30.
19
См. подробнее: Паин Э. Становление государственной независимости и национальная консолидация России: проблемы, тенденции, альтернативы // Мир России. 1995. № 5. С. 66. См.: Общественное мнение-2002… С. 19.
20
Бондаренко В . Указ. соч.
21
По материалам исследовательских проектов, выполненных под руководством Л.М. Дробижевой, "Посткоммунистический национализм, этническая идентичность и регулирование конфликтов" (1993–1996) и "Социальное неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации" (1999–2001).
22
См.: Общественное мнение-2002… С. 128.
23
Исследования проводились в 55 регионах России в 2001–2003 годах в рамках финансируемого Фондом Дж. Д. и К.Т. Макартуров проекта, предусматривающего мониторинг правового регулирования и практики реализации прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. Основные результаты первого этапа исследования опубликованы в книге: Национальные меньшинства.
24
Тарасов А . Погромы уже начались: 30 тысяч бритоголовых проводят санацию наших городов // Общая газета. 2001. 29 марта – 4 апреля; Он же. Бритоголовые: Новая профашистская субкультура в России // Дружба народов. 2000. № 2.
25
Он же. Наци-скины в современной России // Аналитический доклад Московского Бюро по правам человека. М., 2004.
26
По данным начальника отдела по борьбе с экстремизмом и терроризмом УБОП МВД полковника Виталия Митькина.
27
Тарасов А . Указ. соч.
28
Центр этнополитических и региональных исследований (ЦЭПРИ), 2003. Наша классификация в основном основывается на материалах обследованных ЦЭПРИ областей юга России и в меньшей мере затрагивает центральные районы.
29
Кубанская пресса лидирует по числу националистических высказываний (http://kavkaz.memo.ru/newstext/news/id/543257.html).
30
Там же.
31
Политические и социально-экономические итоги 2001 года / Администрация Астраханской области. Астрахань, 2002. С. 37.
32
Данные опроса ВЦИОМ (Экспресс-7, 26–29 июля 2002 года).
33
См.: Русские… С.418.
34
Такой точки зрения придерживались специалисты Института социологии РАН и Института этнологии РАН на семинаре "Осознают ли себя русские единой этнической общностью? Существует ли "русская проблема"?", который состоялся в Фонде "Либеральная миссия" 30 января 2003 года (см.: http://www.liberal.ru/sitan. asp?Num=305).
35
См.: Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект-пресс, 1996.
36
Договор об общественном согласии. М., 1994.
37
Политические партии Татарстана (http://socarchive.narod.ru/bibl/polros/Tatar/partii-tat.html).
38
См.: Дубнов В., Рыбкин И. Мы живем в режиме спецоперации // Новое время. 2003. № 5. С. 15.
39
Thomas W.L., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. N.Y.: Knopf, 1918. P. 79.
40
Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации 2000 года. Москва, Кремль, 8 июля 2000 года.
41
Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации 2001 года. Москва, Кремль, 3 апреля 2001 года.
42
Мир за неделю. 2000. № 17 (перепечатка из газеты "Вечерний клуб").
43
См. политический комментарий агентства "Никколо М" (http://www.nikkolom.ru/article/news_itogi_23_29_06_01.htm).
44
См.: Атаку на правительство поддержат полпреды // АПН. 2003. 14 мая.
45
См.: Ключевский К. 40 объектов федерации вместо 7 федеральных округов (http://www.gzt.ru/rub.gzt?rubric=novosti&id= 31550000000012595).
46
Граник И. Дырка от округа // Коммерсант. 2004. 12 марта.
47
Волостригов П. Нас превращают в бутафорию // Коммерсант. 2004. 12 марта.
48
Там же.
49
Граник И. Указ. соч.
50
Коновалов В. Губернаторы перегораживают страну // Известия. 1998. 22 сент.
51
Программа "Гость дня" на радиостанции "Эхо Москвы" 2 сентября 1998 года.
52
Программа "Герой дня" на телеканале НТВ 3 сентября 1998 года.
53
"Интерфакс", Москва, 9 сентября 1998 года.
54
Интервью на радиостанции "Эхо Москвы" 28 сентября 1998 года.
55
Программа "Новости" на телеканале REN-TB 6 сентября 1998 года.
56
РИА "Новости", Москва, 23 сентября 1998 года.
57
Программа "Большие деньги" на телеканале НТВ 29 сентября 1998 года.
58
ТАСС: Новости властных структур России от 23 сентября 1998 года.
59
См.: Общественное мнение-2002. С.43.
60
Цит. по: Цуканова Л. Очищение рядов // Новое время. 2000. 5 ноября (http://www.newtimes.ru/artical.asp?n=2871&art_id=227).
61
См.: Дробижева Л.М., Паин Э.А. Особенности этнополитических процессов и этнической политики в современной России // Политические и экономические преобразования в России и Украине / Отв. ред. В. Смирнов. М.: Три квадрата, 2003. С. 254–257.
62
Такая мысль была высказана в теледебатах между В. Жириновским и Б. Надеждиным "О Законе о русском языке как государственном" (см.: http://www.integrum.ru/webpush/personal/w5068991.htm).
63