Не атеизм, конечно, придумал кошмарики про торговлю индульгенциями, Джордано Бруно и Галилея. Атеисты многое позаимствовали у протестантов, которые очень хотели закидать грязью католицизм. В те далекие времена протестанты не могли и помыслить, что замешивают грязь, которая полетит во все христианство, в христианство как таковое. В минувшем году, немного раньше академиков, демарш против преподавания в школах ОПК (основ православной культуры) произвел ведущий программы "Времена" Владимир Познер. При этом он блистал столь же чистой логикой, что и логика академика В.Л. Гинзбурга. Выступая конкретно против православной культуры, он упомянул - куда же без этого? - о страдальцах, сожженных церковниками за утверждение, что Земля вертится. Но кого за верчение Земли сожгли православные?! Хоть одно имя, ну пожалуйста!
Впрочем, и католики за это никого не сжигали. Если отринуть научные сказки, Джордано Бруно был шарлатаном-оккультистом, вроде тех, что публикуют сегодня газетные объявления "наведу порчу на конкурента, сниму венец безбрачия - гарантия 100%". Если бы заставить внуков Владимира Познера и академика Гинзбурга поучиться астрономии по Джордано Бруно, взвыли бы не только внуки, но и дедушки. Сегодня никакой Джуне и никакому Кашпировскому костер не грозит, но едва ли стоит этим особо похваляться нам, только что доросшим до моратория на смертную казнь. (На исторической родине Владимира Познера до этого, кстати, не доросли до сих пор, а намного ли электрический стул лучше костра?) А вот во времена, когда мракобесов и церковных, "мягко говоря, сволочей" держали в черном теле, многие тысячи людей были казнены по обвинениям куда более смехотворным, нежели обвинение в оккультизме.
Но нашим ученым мужам вторят италийские ученые мужи. "Мы не хотим видеть Ратцингера (какое все родное, какое совдеповское: кому папа Бенедикт, а нам - гражданин Ратцингер! - Прим. Е.Ч.) в храме науки, поскольку считаем его слишком реакционным", - говорится в "письме 67". В чем же заключается реакционность упомянутого гражданина? В том, что, выступая в Парме в 1990 году, тогда еще не Папа, а кардинал Йозеф Ратцингер назвал процесс Церкви над Галилеем "разумным и справедливым". Ах, итальянские профессора, младшие братья наших академиков! А вот если бы, прежде чем кричать, что "ученые, посвящающие свою жизнь развитию науки и прогресса", глубоко "унижены и обижены", сесть и пять минут подумать вашими учеными головами? Неужели тогдашний кардинал и нынешний Папа такой простец, что думает, будто Земля плоская и стоит на трех китах? Вы всерьез считаете, что в XXI столетии человек с высшим образованием может отрицать вращение Земли? Не логичнее ли предположить, что какие-то из имеющихся у вас исходных данных не верны?
А исходные данные у вас такие. Первое: Галилей утверждал, что Земля вертится, и на него ополчилась за это Церковь. Второе: Бенедикт XVI заявляет, что церковные гонения на Галилея справедливы. Второе отрицать невозможно, вы своими ушами слышали его заявление. Только где Бенедикт упоминает, что гонения были из-за утверждения о вращении Земли?! Прежде чем записывать Папу в дураки, может быть, стоит предположить, что с первым положением неладно? Что Бенедикт в своем утверждении опирается на нечто другое?
Папа Урбан VIII никогда не запрещал публиковать научные труды Галилео Галилея. Ни до суда над Галилеем не запрещал, ни, что особенно интересно, после суда. Сам Урбан из двух споривших тогда систем - системы Птолемея и системы Коперника - придерживался первой. И считал, что второй нельзя давать безальтернативный статус. В том споре между двумя системами тогдашний ученый мир делился примерно поровну. Но большого напряжения это не вызывало: так ведь бывает всегда, покуда истина не прояснилась до конца. Дебатировали, горячились, каждый гнул свою линию. Однако случилось так, что Галилей взял да и написал на Урбана (своего, кстати, хорошего знакомого) довольно гнусный пасквиль. Папа ничего против ученого мужа предпринимать не стал, но обида осталась. А потом осложнились отношения Святого престола с Испанией. А в испанских университетах сидели преимущественно птолемеисты. Вот оппоненты и воспользовались моментом - зная, что Святой престол пойдет сейчас на уступки, шепнули своим: у них там некий Галилей распоясался, хорошо б его приструнить. Переговорщики озвучили. Урбан задумался. Какую-то кость все равно придется испанцам кинуть. Стоит ли отстаивать Галилея? А не стоит. Во-первых, я сам птолемеист, во-вторых, он все-таки свинья, обманул мое дружеское доверие, а в-третьих, система Коперника противоречит нашему новодельному григорианскому календарю, который хочешь не хочешь, а надо укреплять, раз приняли. Так что переживет Галилей, устроим ему публичную выволочку. Вот и устроили. Кстати сказать, в черные годы советской лысенковщины никакое публичное отречение от "лженауки генетики" не спасало ученых от ареста. Книги генетиков испарялись без следа. С осуждением Галилея ту расправу советской власти над наукой даже сравнивать неэтично. Можно, конечно, и поспорить с Бенедиктом о том, полностью ли "справедливо" поступил Урбан VIII, но, безусловно, что неприятности Галилея не стоят выеденного яйца.
Не было, ничего этого не было! Ни мученика науки, ни мракобесов в рясах, ненавидящих Знание с большой буквы, как пишут это слово наши 10 академиков. А итальянские 67 профессоров готовы обвинить оппонента в сверхъестественной умственной скудости, лишь бы не подвергнуть сомнению сказочку, выученную в светской школе.
Кстати, что любопытно: визит Папы приурочивался к 705-й годовщине основания университета. А вот помнят ли подписанты о том, кто его основал? Все прославленные европейские университеты вышли из церковной колыбели. Ну да что об этом?
Более полно цитата из лауреата Сталинской премии академика В.Л. Гинзбурга звучит так: "Эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей". В нее стоит вникнуть. Клерикалы, стало быть, претендуют на то, во что академик не верит, чего, по его твердому убеждению, вообще не существует. Академик, сам того не понимая, говорит не с позиций материализма, а с позиций того, кто традиционно пытается человеческие души Церкви ни за что не отдавать. Материалист-то должен был бы сказать: "Они хотят властвовать над детскими умами". Но лозунг "не отдадим Церкви души детей" - это, извините, никакой не материализм, это по-другому называется.
А вот визит Бенедикт отменил напрасно. Как бы красиво было - пусть под свист, улюлюканье и закидывание тухлыми яйцами - пойти к молодежи и сказать: эти стены заложил Христос. Противоречие науки и религии - фальшивка, секулярно-либеральная глупость, поймите это, покуда вы еще юны. Надо было немножко постоять и немножко претерпеть за Того, кому служишь.
Вернется ли Тибр в прежние берега?
(вдогонку к разговору об Марселе Лефевре на радио "Радонеж)
Католический мир полнится слухами о скором разрешении Папой Бенедиктом XVI традиционной святоотеческой Литургии. На настоящий момент она не то, чтобы вовсе запрещена, но служится только по особому разрешению местных властей, которое дается на местах очень и очень редко, почти никогда. (Например, на многочисленные прошения об этом московских католиков Тадеуш Кондрусевич всегда отвечает резким отказом). Католики не имеют возможности посещать так называемую Тридентскую мессу уже четыре десятка лет, с тех давних времен, когда на II Ватиканском соборе самым революционным и устрашающим образом победил модернизм.
Но вот что странно. Человек, с которым традиционные католики связывают сегодня все упования на изменение курса Ватикана, на пресловутом соборе состоял как раз в лагере модернистов. Само по себе это не удивительно, ведь лагерь модернистов, к которому принадлежал Йозеф Рацингер, тогда еще не кардинал, был по преимуществу немецким. Как говорили тогда острословы, на соборе "Рейн канализировался в Тибр".
Нельзя также не вспомнить, что в эпохальном скандале 1988 года, вызвавшем раскол Католической Церкви (КЦ), именно кардинал Йозеф Рацингер представлял на переговорах Иоанна Павла II. Диалог ни с кем иным, а с Рацингером убедил архиепископа Лефевра в том, что курия пытается его обмануть. Как раз искренность кардинала Рацингера и вызвала у Марселя Лефевра большие сомнения.
Напомним, что "раскольничье" священническое Братство Святого Пия X возникло после II Ватиканского Собора в недрах КЦ, а отнюдь не вне ее. Семинария Экон, построенная в Альпах на пожертвования мирян, объединила молодежь, не желающую учиться "под красным флагом", то есть в семинариях модернистского толка. Более десяти лет status quo сохранялось, покуда не сделалось ясным, что Ватикан не намерен ставить традиционалистов в епископы. Проще сказать, курия не скрывала намеренья через поколение обречь приверженцев святоотеческой традиции на элементарную беспоповщину. Только это и побудило Лефевра и де Кастро Майера решиться на отчаянный шаг: на не согласованное с Иоанном Павлом II поставление четверых молодых епископов. В ответ на эту хиротонию Папа немедля отлучил Братство Пия X от Церкви, чем, кстати, косвенно подтвердил свою решимость извести традиционалистов "как класс".
Сегодня, когда 1988 год стал для ныне живущих далеким прошлым, трудно правильно оценить накал тогдашних страстей. Есть же, например, Братство Святого Петра, где служат себе святоотеческую Литургию, а с Ватиканом не спорят, было, значит, в Лефевре что-то "раскольничье". Сегодня уже не видно, что Братству Святого Петра только того ради и было позволено существовать, чтобы паства, не понимающая своего модернистского счастья, не кинулась в раскол уж совсем большими толпами. Следует безоговорочно признать, что сбережением Тридентской мессы до сегодняшних дней католики обязаны только Марселю Лефевру. Католики? Нет, не только! Тридентская месса, иначе Божественная Лигургия Святого Григория Двоеслова, сложилась в те времена, когда христианская Церковь была в Европе едина. Тридентская Литургия - достояние всего христианского человечества.
Как же случилось, что один из активных модернистов Второго Ватиканского Собора, один из ярых гонителей Марселя Лефевра в 1988 году, к старости приобрел репутацию "консерватора" и задолго до избрания Папой стал упованием большинства приверженцев Традиции? Искренен ли Бенедикт XVI в своем преображении, или же его телодвижения являются хитрыми играми старого куриального лиса? Последнего не стоит, конечно, совсем сбрасывать со счетов: сегодня очевидно, что модернизация КЦ, на которую было возложено столько упований в 70-х гг., не способствовала в конечном счете укреплению ее позиций. (Еще в 1991 году автору этих строк довелось повидать во Франции курьезнейший контраст. В Пальмовое (Вербное) воскресенье подступы к переделанной из старого сарая часовне традиционалистов в городке Гизе были наглухо забиты автомобилями, между тем, как рядом, в замечательном старинном храме, клевали носами на своих скамьях две старушки.) Однако же лучше не искать расчета там, где возможна искренность. Старость - время подведения жизненных итогов, а Святой Престол еще не знал Папы, который не плакал бы, узнав о своем избрании, в специальной "комнате слёз". Лились ли слезы Бенедикта о гонимом им некогда Марселе Лефевре? Лишь Бог знает.
Вопрос в другом. Возможен ли для КЦ "святоотеческий ренессанс" сегодня, в 2007 году? Достаточно ли для этого папской воли? Едва ли, едва ли достаточно. Отчетливо просматривается, что в то время как за безоговорочное разрешение Тридентской мессы повсеместно высказывается паства КЦ, против выступает большая часть духовенства. Это объяснимо. Ломать не строить, и многовековая литургическая школа разрушена всего лишь за четыре десятка лет, разрушена, быть может, необратимо. Неокатолические священники, сколь это ни дико звучит, сегодня не умеют правильно вознести Потир. Учить латынь им, понятное дело, тоже не хочется. Без сакрального языка состарилось целое поколение. И вдруг сесть за учебники, кланяться вчерашним раскольникам, чтобы научили складывать персты? Ох, как не хочется. Деградация духовного сословия - свершившийся факт.
Не следует забывать и о том, что литургическая разруха - не единственный результат Второго Ватикана. Ей равна разруха богословская. Заблудившись сам в экуменизме, в теориях ветвей и прочих модернистских положениях, католицизм приучил и внешний, не христианский мир к тому, что действует с постоянной на него оглядкой. Всех извинений за Крестовые походы и прочую нетолерантность назад не возьмешь. И вот уже нельзя процитировать мнения Палеолога об исламе перед научной аудиторией, чтобы в ней не оказалось засланного толерантного казачка, благодаря которому на следующий день после лекции повсеместно взбесилась агарянская чернь, сроду ни о каких Палеологах не слыхавшая. И испуганный Папа вскоре влечется совершать моление в мечети, и воздерживается от крестных знамений, дабы не "оскорбить" агарян.
Винить некого. Католицизм все это подготовил своими руками, в том числе и руками молодого модерниста Рацингера.
Рейн это или Тибр - нельзя дважды ступить в одну и ту же реку.
Марш древлемосковитов (или Евразия воюет с Океанией)
Ну вот, оно и произошло. Патриотический лагерь окончательно раскололся надвое, на чрезвычайно положительных "имперцев" и очень отрицательных "этнических националистов". Первых надлежит уважать и смотреть сквозь пальцы даже на откровенные нарушения ими закона. Вторых можно травить и топтать сколь угодно, не утруждая себя особым вниманием к фактам. Первые навешали на свои бамперы пёсьи головы, а на вторых СМИ станут теперь вешать всех собак. Впрочем, по порядку.
Вехой разделения надлежит счесть состоявшийся в Пасхальное воскресенье "Имперский марш". Интересно все же, в какой степени духовного помрачения надо находиться, чтобы в самый светлый (он же золотой) день года выволочь на площадь черные тряпки?
Триумфальная площадь, где митинг (он же марш) состоялся, была оцеплена милицией и даже, кажется, армией. Прессе был дан комментарий, что организаторы зело опасаются, как бы не выскочили какие-нибудь "враги" да не развернули перед камерами "провокационные" лозунги. Что же, из этого следует, что при столь хорошей охране никакие "провокации" не прошли, и все развернутое и сказанное перед камерами является исключительно родным евразийским колоритом.
Таким образом, громогласные призывы "истребить и уничтожить" всякую "мразь" - оранжевую, прозападную, Запад как таковой и США в частности, - являются не актом проявления "ксенофобии" и призывом к насилию, а программой евразийского движения. Нужды нет, мы и не ждали от евразийцев понимания того, что призывы "уничтожить" кого бы то ни было не могут быть ни созидательными, ни объединительными, в отличие от призывов "спасти" и "защитить", как-то вообще русскому народу более исторически свойственных.
Вне сомнения, антизападная истерия, ради которой все "мероприятие" и затевалось, является прямо-таки хрестоматийным примером перевода стрелки с внутренних проблем на внешнего врага. Очень хочется надеяться, что курс этот - все же не правительственный, хотя участники "Марша" и рвутся в идеологическую обслугу действующей власти. Дай-то Бог, чтобы эта любовь не оказалась взаимной. Хотя кое-что и настораживает. Во внешней политике Россия ведет себя сегодня строго зеркально по отношению к тому, как должна бы. Она то и дело дает слабину перед Западом, а вместе с тем демонстрирует негативное к нему отношение. Между тем ей должно бы быть с ним благожелательной, но твердой.
"Поскольку Россия неразрывно связана с православием, мы стали народом, державой и покорили под наш сапог полмира, начиная с православного признания", витийствовал А.Дугин. Вот уж это по-евразийски так по-евразийски! Судя по всему, генетика философа явно помечена какими-нибудь чингизидами: эк взыграло! Мил человек, Александр Гельевич, Вы вправду не понимаете, что это не очень православно - топтать кого бы то ни было сапогами? Империя империи рознь. Легко с дурна ума прокатиться по городам и весям эдаким Атиллой, перерезать, сжечь, обгадить, а на тех, кто случайно выжил, наложить дань. Трудно идти с цивилизационной миссией, очень трудно, но мы делали это, так же, как делал это и наш исторический конкурент - Великобритания. Мы несли бремя белых, как бремя королей, мы несли просвещение и медицину. Как-то с "сапогом" это не увязывается. Если кто и побывал "под сапогом", так это страны соцлагеря у коммунистов. Цивилизационной миссией тут не пахло, уж точно. Но если Дугин тоскует об этих сапожных делах, то при чем тут православие? Совок веровал во священную мумию в зиккурате.
Трудно, очень трудно, пытаться разложить по полочкам этот мозговой хаос, эту интеллектуальную деструкцию. Одно противоречие осознается как противоречие, но когда одно положение включает в себя штук пять перекрестных противоречий, то вроде бы это уже такой способ мышления. Как, например, евразийцы намерены сочетать наличие "опричных формирований для ликвидации врагов власти" с "демократией" и "правами человека"? Однако они и тут намерены сладить. Видимо так: сперва перережут всех, кто, подобно автору этих строк, не считает Запад синонимом преисподней (нешто это люди?), а потом в рамках оставшейся компании и будут соблюдать права человека. Впрочем, позволю себе предположить, что поминание "прав человека" и "демократии" прозвучало в виде эдакого игривого подмигивания в сторону власти: вот видишь, какие мы хорошие, мы готовы на "птичьем" языке говорить, раз ты на нем говоришь, мы все понимаем, ты только нас приголубь!
Так или иначе, а "сапог" уже сакрализован: юные евразийцы волокли полотнище с лозунгом "Наш сапог свят!" и сканировали вслед за Дугиным: "Россия - все, остальные - ничто!" Интересно было бы только знать, где проходит граница между "всем" и "ничем"? Неужели совпадает с государственной? Александр Гельевич, Вам правда никто не платил за то, что Вы столь мастерски обгадили самое понятие империализма?
Ладно, сочтем, что провозглашая всех соседей по планете за "ничто", евразийцы просто наглядно демонстрируют свою "альтернативу ксенофобии". Фантастические блюдолизы, право слово! А ведь нет в России никакой ксенофобии, да и не было никогда. Но власть сказала "ксенофобия", значит надо "бороться". "Бороться" оно вообще легче, чем решать проблемы.
Но что нам Дугин, этот брат-близнец Гейдара Джемаля, близнец даже в чем-то сиамский. Господи, как же они оба мне на самом деле не интересны! Но Вы, Михаил Леонтьев, скажите: может, это журналисты наврали, может, мне о праздничный день просто дурной сон привиделся? Вы действительно подперли собой, человеком, которого есть за что уважать, это собранье сброда? И это на самом деле Ваши слова: "я говорю о настоящей имперской идее, то есть без дикого антуража типа императора"?
В самом деле, зачем православному человеку помазанник Божий? Впрямь дикость. Но если без антуража, то о какой тогда империи речь?
О красной.