Европа от умиления должна, по идее, рыдать. Наверное, она так и делает - у нее ведь в этом вопросе есть свой интерес. Но, неужели мы, дураки, тоже будем рыдать?! Ведь не трудно понять, что такая светскость и политкорректность лишь до поры до времени. То есть до того момента, когда ислам под маской секулярности замнет и затопчет все: и православие, и атеистов, и всех остальных. А вот тогда мусульмане скажут: да какая же мы секулярная страна, почему вдруг у нас нейтральный герб?! Давайте, поместим на нем "знамя пророка", ведь нас же большинство в стране! И поставят вопрос таким образом, что всем желающим проявлять политкорректность мало не покажется…
К сожалению, мы не считаем нужным что-либо доказывать европейцам, а продолжаем разыгрывать азиатскую карту. Это, конечно, само по себе было бы неплохо (в контексте ШОС, например), если бы наши отношения с Востоком основывались на сотрудничестве с Японией, Китаем и Индией. То есть надо заниматься укреплением отношений с действительно быстро развивающимися в экономическом отношении странами. Что, безусловно, усилило бы Россию. И, напротив, совсем не стоило бы принимать в ШОС тот же Пакистан. О чем покорнейше просили нашего президента, и он высказался в духе "почему бы нет". Делать же в рамках ШОС заявления о борьбе с терроризмом (в тот день, когда еще идут бои в Назрани) - на самом деле означает продолжать играть с мусульманским миром в поддавки.
Или еще один пример: когда надо поддержать Иран - мы с Европой жесткие враги, а вот когда по отношению к ней следует проявить жесткость и отказаться отдавать Гаагскому трибуналу сербов, Россия становится необъяснимо уступчивой. Выкапываем братьев сербов откуда-то из Ханты-Мансийского автономного округа и бросаем их на скамью подсудимых в Гааге, чтобы им там "подлечили сердечко", как Милошевичу. На мой взгляд, это, по меньшей мере, еще и безнравственно (конечно, если в политике вообще уместны моральные соображения)...
Вместо того, чтобы тратить деньги на контрпропаганду "в мире джихада", гораздо лучше отдавать их русским, которые могли бы выехать на постоянное место жительства в Россию...
Все миграционные потоки следует четко дифференцировать, выделяя "естественные" (то есть русское или, шире, славянское население) и "враждебные". Расширение первых надо всячески приветствовать. И, напротив, стараться максимально сузить те, которые могут нас элементарно поглотить. И мы такие потоки должны отфильтровывать. Это абсолютно нормально.
Если же Россия когда-либо одержит геополитическую победу над Соединенными Штатами с одним маленьким "но" - это будет не Россия, а некий "Русистан", - то лично мне как русскому писателю такая "победа" не нужна.
"Интерес ашировых к либералам понятен…"
Недавно вышла книга миссионера о.Д. Сысоева "Брак с мусульманином", небольшая книга, скорее даже брошюра. И едва успела она выйти, как Нафигулла Аширов, председатель ДУМ АЧР (духовного управления мусульман азиатской части России) и сопредседатель Совета муфтиев России, побежал подавать на эту книгу в суд. Чувства верующего мусульманина опять оскорбили, межрелигиозную рознь опять разожгли, устои светского мультиконфессионального государства опять подорвали.
Можно было бы, конечно, поспорить по существу вопроса, то есть по тексту книги. Чем, например, муфтия столь возмутило предупреждение, что вступившая в брак с мусульманином женщина должна быть готова к обращению с собою, "как с животным", если совсем недавно другой муфтий, из Австралии, обозвал женщину без хиджаба "неприкрытым куском мяса"? И обозвал не просто так, а оправдывая самое омерзительное из преступлений - изнасилование. Но не сомневаюсь, что Нафигулла Аширов сумел бы пространно объяснить нам, чем отношение к женщине как к "куску мяса" (прикрытому или неприкрытому, это уже детали) отличается от отношения к ней, как "к животному", и отчего при факте первого второе все равно будет "клеветой". Поэтому спорить мы не станем, а понадеемся на компетентность суда, если дело все же будет возбуждено. Не о религии тут спор, никак не о религии, а о политике. Вспомним заодно, что совсем недавно гражданин истец сам явился объектом немалого интереса прокуратуры города Москвы.
В очередном скандале вокруг фигуры Аширова оказалось тогда замешано общество "Мемориал", выступившее вместе с муфтием с пропагандой экстремистской деятельности организации "Хизб ут-Тахрир". Для высказываний о белой и пушистой природе организации "Хизб ут-Тахрир" "Мемориал" предоставил Аширову свой официальный сайт, с которого по мечетям разлетелись листовки. Напомним, что "Хизб ут-Тахрир" - организация не просто экстремистская, а откровенно террористическая. Дело закончилось официальным предупреждением, сделанным и Аширову, и "Мемориалу".
Не странно, что Аширов, религиозный экстремист, ищет себе союзников среди таких организаций, как "Мемориал" - защитников светских демократических ценностей. Для того чтобы как следует врасти в тело старого Европейского континента, исламисты вновь и вновь ставят на карту его нынешней секулярности. Два года назад, прикрываясь доводом, что государство наше светское, Аширов выступал с требованием устранения государственной христианской символики. Трудно, действительно трудно не заметить, что комбинация эта - в два хода: чистка пространства от символов одной религии, и последующее заполнение его символами религии совсем другой. Однако же правозащитники такой комбинации никак не замечают, и оказывают экстремисту всяческую информационную поддержку. Но и это странно только на первый взгляд. Дружба Нафигуллы Аширова с "Мемориалом", дружба, чуть не обернувшаяся составом преступления, не случайна.
Вроде бы противоестественный союз правозащитников с исламистами - дело давнее, он возник еще со времен "Ичкерии". Ковалевы-Бабицкие расшибались в лепешку, защищая от нашей "имперской тирании" любезные им "права человека", в том числе право устраивать публичные расстрелы и отрубать руку голодному ребенку, укравшему кусок хлеба. Да, тогда не США, а Средний Восток финансировал Басаевых и Масхадовых, зато США финансировали тех, кто делал из них героев. Бандитская "Ичкерия" была ножом в спину ельцинской России, и без того трещавшей по швам. Все средства хороши, чтоб окончательно развалить "эту страну", а там трава не расти, и не важно, если на самом деле не ты использовал "повстанцев" для своих целей, а вовсе даже наоборот.
Попутчики до ближайшего поворота, они объединены общей ненавистью к Православию, но не как к религии, а как к необходимому условию выживания русского народа. Вот Аширов при поддержке всяческих "яблок" и борется с "ползучей христианизацией" общества. То он закатывает скандал из-за того, что наши дипломаты на Кубе захотели, чтобы их детям преподавались основы православной культуры (ОПК), то подает в суд на духовных лиц. Интерес ашировых к либералам понятен, понятен также интерес либералов к ашировым, но, во имя всего святого, как могут люди патриотических взглядов "вестись" на антиамериканскую риторику исламистов, необходимых США в нашем тылу не в меньшей степени, чем политковские и бабицкие?
Конечно, исламисты хотят (и тем отличаются от бабицких) воевать с США, но только нашими руками, хотят, чтобы две империи побольше ослабили и измотали друг друга, и тогда Хаосу будет легко поглотить все и вся. Но "патриотом России" никакой Аширов быть не может. Он патриот большого-пребольшого халифата, включающего в себя в будущем российскую территорию.
Помнится, на одной из телепередач Аширов пытался обосновать свои наскоки на РПЦ МП в том числе недовольством моими книгами. Опять же неувязочка. Будучи литератором, я высказываю в книгах свою точку зрения - свою и ничью больше. Между тем, покуда Аширов является сопредседателем Совета муфтиев России и председателем ДУМ азиатской части России, все его заявления - заявления официального лица. Следовательно, мы вправе сделать следующий вывод: все мусульмане азиатской части России (и часть мусульман европейской ее части) с восторгом вспоминают варварское уничтожение талибами скальных статуй в Афганистане, а также разделяют идеи и цели террористической организации "Хизб ут-Тахрир". И мы будем так считать, покуда Аширов является официальным лицом. А если мусульман азиатской части России действительно огорчает такое наше о них мнение, пусть лишают Аширова официальных полномочий. "За базар", как говорят в местах, где прошла молодость благочестивого муфтия, "надо отвечать".
Каждая наша ошибка, каждая наша слабость оборачивается очередным козырем ненавистников нашей страны. Отнюдь не случайно Аширов все время манипулирует ассоциациями с карикатурным скандалом. Сравнил он с "датскими карикатурами" и выход книги священника Сысоева. Как не сравнить! Ведь мы, как страна, неправильно на этот скандал отреагировали. Надо обладать феерической наивностью правозащитника, чтобы усмотреть в нем "стихийное выражение гнева оскорбленных верующих". Между публикацией карикатур и волной "стихийных возмущений" прошло довольно много времени, а, кроме того, большинство из "стихийно возмущавшихся" вообще понятия не имели о том, что такое "карикатуры": едят их или носят в холодную погоду.
В устах Аширова кивки на скандал - элемент шантажа: не позволите мне быть в России цензором, так как бы оно того, не полыхнуло. Ислам давно уже не религиозная, а политическая сила, поэтому неправомочно рассуждать о его взаимодействии с православием. Спор между православным священником и муфтием, во всяком случае, таким муфтием, как Аширов, не имеет никакого смысла. Одного из оппонентов интересует теология, другого - захват власти. Ну и о чем тут дебатировать, спор-то - на разных языках и без переводчика. И написана книга "Брак с мусульманином" не для того, чтобы оскорбить чьи-либо чувства, а чтобы предостеречь молодых девушек, ведь недооценка ими мировоззренческих различий между православием и исламом уже поломала не одну судьбу. Да и Аширов, конечно, не возмущался, а просто ухватился за книгу как за повод для очередного скандального демарша.
Автор данных строк не без удовольствия посмотрела в свое время первый фильм проекта Михаила Леонтьева "Большая игра". Экая конспирология, чистые шахматы! Соперничество двух великих империй на мировой доске - России и Великобритании. И США, как жалкий наследник Британии, и ненависть к России, как британское наследство. И роль Афганистана, и Кавказ, и великая битва за Царьград. Даже и спорить не хотелось: ну да, и шпионов британцы к нам засылали под видом всяких невинных географов, и персидскую чернь, как знать, кто науськал на Грибоедова… Все это так, а чего мы хотели, коли были действительно великой Империей?
Но все наше величие - в прошлом. Сегодняшний день - не проекция вчерашнего. Он совсем иной, и главное отличие "сегодня" от "вчера" в том, что вчерашний материал большой игры сегодня попал в игроки. Объект стал субъектом. Не видеть этого - значит быть слепым. Не учитывать этого в разработке концепции безопасности страны - политическое преступление.
Раздвоение ВВП
Любители отечественной истории знают о концепции "двух Иванов", разводящей противоречия личности и дел Иоанна Грозного на два хронологических периода. Был-де "ранний" Иван, который делал одно, а был "поздний", который делал совсем другое. Нужды нет, "двух Иванов" никогда не было, но вспомнились мне оба в связи с тем, что события наиновейшей истории наводят на вопрос: а не наблюдается ли зато у нас "два Путиных"?
Если они есть, то условно их можно поделить на "Путина первого срока" и на "Путина второго срока". Первый пришел к власти с баснословным обещанием "мочить" террористов "даже в сортире", второй, если вы помните, исполнил танец с саблями под дудку доброжелательных саудитов.
Полноте, может ли это быть один человек? Когда же взял он назад собственные свои обвинения в том, что эти-то гостеприимные страны и финансировали бандформирования в Чечне? Или не в Катаре укрывался от правосудия преступник Яндарбиев? Или больше не деятельности "благотворительного" фонда "Катар" Дагестан обязан вторжением ваххабитов? Или прежние проблемы радикально устранены? Что-то поменялось внутри данных "реакционных арабских режимов"? Тогда отчего нам ничегошеньки не известно о столь отрадных переменах?
Между тем нечто действительно переменилось, только это нечто не Средний Восток. Он-то как раз остался тем же, что и семь лет назад. Не изменился, надо думать, и президент. Быть может, он просто сдался?
Визит на Средний Восток - отнюдь не демонстрация смены правительственного курса, скорее это некое логическое завершение определенного этапа, веха. Курс же, по мнению многих, сменился где-то между октябрем 2002 и сентябрем 2004. С осени 2004 года мы не пережили ни одного масштабного террористического акта. Но радоваться рано: источник терроризма не иссяк, и находится он не в Чечне. Задумаемся о том, что организация такого акта - вербовка и обучение шахидов, гонорары прочих участников, материал, оружие, транспорт, содержание баз и т.д. и т.п. стоит огромных денег. Денежные деревья в горах Чечни не растут. Это не я, это В.В.Путин говорил о том, что деньги в Чечню поступали из "реакционных арабских" стран, прошу прощения, от их "реакционных" режимов. А теперь вот не поступают. Терроризм ослаб, потому что не финансируется, во всяком случае, в прежнем объеме. Потому и члены бандформирований вдруг осознали необходимость вернуться к мирному и созидательному труду.
Русла денежных потоков между тем переместились. Экспансия не остановилась, она приняла "мирные" формы. А что если этот мир получен в обмен - на широко распахнутые перед всевозможными организациями ворота в Россию? Всевозможные исламские университеты, благотворительные фонды, культурные центры растут как грибы после дождя, причем растут бесконтрольно. Что на самом деле происходит в их стенах, мы знаем? Или мы просто полагаемся на благородство и добрую волю тех, для кого не предосудительно спланировать нападение на родильный дом? Я не спорю, да и глупо было бы спорить, что в деятельности (точнее - в официальной ее части) всего перечисленного в самом деле участвуют законопослушные и искренние люди, и хорошо бы судить по ним. Нет, не хорошо. Почему все эти достойные российские мусульмане позволяют говорить от своего лица экстремистам Идрисову, Аширову, Гайнутдину, Каландарову? Гайнутдин - глава Совета муфтиев России, Идрисов - председатель ДУМ Нижегородской области, Аширов - сопредседатель того же Совета муфтиев, Каландаров - член ОП, Султанов - депутат ГД, словом, все - люди в своем кругу не последние. Покажите мне хоть одного мусульманина, из тех, во всяком случае, кто на виду, который бы призвал того же Аширова уважать герб России? В Австралии, между прочим, недавно мусульмане сами окоротили своего собрата, заявившего, что эта превосходная страна должна принадлежать мусульманам, а не каким-то там потомкам английских каторжников. У нас же высказывания подобных "духовных лидеров" звучат без помех.
Хотя упомянутый визит президента и не особенно нас удивил, нельзя не отметить усиления экспансивной агрессии российских исламистов, явившейся безусловным откликом на него. К.Каландаров продолжает настаивать на открытии молельных пунктов - они же, надо думать, по совместительству вербовочные, - на московских рынках. (Сторонникам необходимости мигрантского труда стоило бы тут задуматься, почему же духовный лидер не призывает обустраивать такие пункты на заводах?) Ему вторит Идрисов:
"Это практикуется во всем исламском мире, когда во всех общественных местах есть молельные комнаты. Например, в Египте, Иордании, Саудовской Аравии. Почему же у нас им не быть, если мы обращаемся к исламскому миру, считая себя частью его".
Вот так вот, нас без нас женили. Высказывание прямо-таки подкупает нетипичной для азиата прямотой.
Правда с ним слегка спорит, кажется Р.Гайнутдин: не нужны-де нам сараюшки для приезжих, а нужны нам большие шикарные мечети для тех, кто здесь уже прочно обосновался.
Но милые бранятся - только тешатся. Надо думать, все сестры получат по серьгам. Тем паче, у Гайнутдина есть и иные заботы. Он желает переписывания школьных учебников истории.
"Нас не могут не беспокоить попытки придать новые оценки российской истории, связанные с возвеличиванием одного народа и принижением роли других", - заявляет он. Хотелось бы обратить внимание уважаемого муфтия на то, что во всей своей многовековой истории Россия никогда не являлась конфедерацией гипергельвецианского образца. Пройденный страной путь со всеми вехами свершений был до XX века путем развития в русле доминирующей религии. Нам любят напоминать о том, сколь замечательным было в дореволюционной России мирное сосуществование православия и ислама. Вот только те, кто о тогдашнем мире ностальгирует, должны хорошенько вспомнить, что его гарантом являлось естественное доминирование православия и русской нации.
"Не принижайте нашей роли! Не записывайте нас в "младшие братья!" Эти крики надлежит понимать в одном смысле. "Хорошие" учебники по русской истории должны выглядеть, по Гайнутдину, примерно так: "татарско-русская армия, победившая Наполеона под руководством этнического татарина Кутузова…" Смешно? А разве мы уже не слышали об "этническом татарине Минине"? Под этим натиском приходится вновь и вновь повторять очевидное: русский народ, как всякий великий народ, исторически многокровен, и "русскость" определялась во все времена языком и верой. Наряду с теми, кто был, говоря модным словцом, в мейнстриме, в России всегда жили религиозные и национальные меньшинства, сохранявшие свою идентичность. Но они были именно меньшинствами и потому действительно влияли на ход русской истории в значительно меньшей степени, нежели титульная нация. Это объективный факт, который "принизить" никого не может.
Трюизмы, ясные, казалось бы, школьнику? Друзья мои, сегодняшний трюизм завтра может стать государственным преступлением под названием "исламофобия". К этому все идет.
Мне уже доводилось говорить: только доминирование титульной нации является в нашей стране гарантией мира и стабильности для всех ее составляющих! Выбить эту основу из российской жизни, - и страна погрузится в хаос и смуту. А кому выгоден "демонтаж" русской нации и православия? Да всем. США - потому что они, в слепоте своей, хотят расшатать Россию до хаоса и распада. Исламскому миру - потому что он претендует сделаться наследником наших территорий, вписать нынешнюю РФ во всемирный халифат. Понимая, что оба не могут быть удовлетворены одновременно, они, тем не менее, часто выступают попутчиками. Покуда их цели общие. Так, против ОПК высказываются и Познер и Гайнутдин. Случается и вовсе странное совмещение гения и злодейства. Так, некоторые доктора наук и трудятся в американском центре Карнеги, и всячески содействуют исламским экстремистам.