Конфликты в Кремле. Сумерки богов по русски - Валентин Фалин 15 стр.


Раскол Германии стал несчастьем для немцев и всей Европы. Ради собственных интересов СССР обязан был действовать решительней и последова­тельней, чтобы помешать раскольникам. С созда­нием двух германских государств немцы не пере­стали быть одной нацией. Сойдя здесь с принци­пиальных позиций, советская политика совершила грубый просчет. Его должна была исправлять не история, а мы сами, исправлять, пока предостав­лялся выбор, а не будучи прижатыми спиной к сте­не. А. Громыко не хотел снять шоры, признать, что средневековье с его "что с возу упало, то пропало" и прочими дикостями минуло безвозвратно. Но что мешало М. Горбачеву одуматься до того, как зазво­нил колокол?

"А что я, собственно, сделал? - с невинной ми­ной кокетливо вопрошал и по сию пору повторяет экс-президент. - Отдал Германию немцам". Но он не находит, что сказать, когда слышит: неуже­ли немцы перестали бы быть немцами вне НАТО? Что, немцы хуже французов, испанцев или кого-то еще и потеряли бы себя вне военной организации НАТО? Что, немцы не выиграли бы от создания об­щеевропейской системы безопасности, вобравшей в себя все полезное от сепаратных западной и вос­точной систем? Что, немцы лишились бы сна от беспокойства за свое завтра, если бы на немецкой земле не размещалось ядерное оружие?

Архыз можно признать закономерным финалом, если взглянуть на него вот с какого угла. Ричард Никсон, потеряв президентский пост, увлекся, как известно, публицистикой. Одна из его книг назы­валась "1999 год: победа без войны". В ней, как и в ряде других сочинений, он сетовал: "В последние сорок лет верхушка Америки (с точки зрения об­разованности, денег, власти) утратила чувство на­правления в мире. Она увлекалась всеми интеллек­туальными странностями, какие только попадали в ее поле зрения. Разоружение и пацифизм ныне на подъеме, и это могло бы оказать губительное воз­действие на судьбу Запада. И если стратеги в нашем обществе и те, кто оказывает на них влияние, утра­тят волю к руководству, тогда весьма вероятно, что большинство в Америке не сможет пресечь сполза­ния к катастрофе".

Что делать? Только напор и наступление. По Р. Никсону, в "холодной войне" не могло быть ни­чьей, и единственным победителем должны звать­ся Соединенные Штаты Америки. Эта цель, про­граммировал он, достижима к концу века. Никсон переоценил "странности", но не в Штатах, а у нас, и не совсем интеллектуальные. Книга "Победа без войны" была написана в 1988 году, когда Совет­скому Союзу было отпущено существовать три года.

Как черта под Второй мировой войной Архыз не выдерживает критики. Как подведение итогов "хо­лодной войны" он убедителен. В первом случае СССР выступал в качестве триумфатора, как страна, принявшая безоговорочную капитуляцию агрессора. В качестве неудачника в "холодной войне" Советс­кий Союз отдавался на милость победителей, не со­всем чтобы безусловно. Его тогдашнему руководите­лю сохранялась "офицерская честь".

Не был я недругом своей стране и моему много­терпеливому народу. Усилием воли погасил гнев, меня обуявший, когда услышал по радио весть об Архызе. Э. Шеварднадзе не перебарщивал, просве­щая западных коллег, что недовольство расшатыва­ет страну и устои горбачевского трона. Не трудно . было бы поднять парламент на протест. Как напра­вить в нужное русло готовое извергнуться массовое возмущение, рассчитать никто не мог. Но что да­дут протесты и проклятья потерянному вслед? Бить себя в грудь, чтобы не держали для тебя в запасе места на нижнем круге Дантова ада?

Предложение быть спикером в пользу ратифика­ции пакета договоренностей, когда таковой будет внесен в Верховный Совет СССР, я отверг. Боль­ше ни строки М. Горбачеву по германской пробле­ме. В комитетах парламента выскажу все, что ду­маю о переговорах Э. Шеварднадзе и М. Горбачева, независимо от рекомендаций и просьб президента. Срывать ратификацию, однако, не буду.

Если бы не имелось других способов и путей воссоздания объединенной Германии, я без колеба­ний проголосовал бы за избранную модель. Но по­скольку альтернативы существовали, и не худшие, то я позволяю себе роскошь остаться при собствен­ном мнении о совершившемся.

Чудо, сотворенное в Архызе, то, что ему предше­ствовало и за ним последовало, знаменовали для Советского Союза не только внешнеполитический перелом на отдельно взятом направлении. Это был тот самый роковой шаг, который отделяет великое от смешного, от заката, от полной неизвестности впереди.

Федор Тютчев, помощью которого я, кажется, злоупотребляю, отчеканил полтора столетия тому назад:

Куда сомнителен мне твой,

Святая Русь, прогресс житейский!

Была крестьянской ты избой -

Теперь ты сделалась лакейской.

Не совсем еще, к счастью, сделалась. Пока со­противляется.

Вместо эпилога

В свое время широкое хождение в Советском Союзе получил сарказм:

Встретились два любителя политики. "Как дела в социалистическом лагере?" - спрашивает один. Другой отвечает: "Блестяще. Их уже два".

Острословы на свой манер подытоживали подви­ги Н. Хрущева на китайском направлении нашей политики. Подводя итог правлению М. Горбачева, можно было бы в тон продолжить.

Уж на что ушл был Сталин, но так и не сумел уломать Рузвельта и добыть каждой из республик Советского Союза место в ООН. Правнук дикта­тора решил незадачу в два приема. Он распахнул двери Объединенных Наций для всех 15 союзных республик. И всего-то для этого нужно было сде­лать СССР бывшим. А на подходе дополнитель­ные претенденты уже из состава России. Не по­спешить ли и им на подмогу?

Внесена - опять-таки не без участия М. Горба­чева - определенность в образ НАТО. Теперь его можно хоть в красный угол российской избы ста­вить. Это - больше не враг, а партнер и закадыч­ный друг. Дабы дружба крепчала и удобней стало миловаться, НАТО придвигается к российским гра­ницам. Не совсем ясно пока, кто выступает здесь как гора и к кому приложимо имя Магомет.

Экономический ущерб от новаций последнего десятилетия на территории бывшего Советского Союза превысил материальные потери СССР во Второй мировой войне в два - два с половиной раза. В среднем уполовинен жизненный стандарт населения. По темпам социального демонтажа Россия впереди всех как развитых, так и развива­ющихся стран. Наконец-то появился повод возра­доваться: она перегнала Америку.

В стремительности обогащения иные "новые" русские спорят с арабскими шейхами. И это при умопомрачительном падении промышленного и сельскохозяйственного производства внутри стра­ны. Это когда от трети до половины трудоспособ­ных "старых" русских стонут без регулярной работы или месяцами выпрашивают зарплату за свои служ­бу и труд. Около 40 процентов из "лишенцев" - молодежь, едва вступившая в жизнь. Ученые и де­ятели культуры никак не устроятся в реформируе­мой России. Их просто морят.

Кто-то теряет, кто-то находит? Или "законный" отсев на переходе Чертова моста из подминавше­го человеческие свободы прошлого в безбрежную вольницу будущего?

На фоне непрерывного снижения среднего уров­ня и качества жизни ожидается нарастание соци­альных контрастов в России. Преобразователи хо­ром заговорили о корректировке курса реформ, о необходимости уменьшения пропасти между богат­ством и нищетой, о борьбе "с коррупцией во всех эшелонах власти".

По-другому мы не умеем. Нет, чтобы сразу делать капитально и солидно. Тогда отпали бы переделки и борьба с самими собой, а главное, обошлось бы без жестоких экспериментов над подданными. И требуется для этого не чрезмерно много - действовать не очертя голову, а рассуди­тельно, выбирая из наличных альтернатив по всем параметрам наилучшие, из неизбежных зол - на­именьшие. Выбирать, не смешивая видения и дей­ствительность, форму и суть, чтобы мечта не обер­нулась кошмаром.

Опять диалектика и что-то из советской клас­сики, поморщится иной читатель. Нет, увольте. Это из Библии. "Будь осторожен и весьма внима­телен, ибо ты ходишь с падением своим" (Иисус, сын Сираха, 13). "Начало всякого действия - раз­мышление, а прежде всякого действия совет" (он же, 37). "Сеть для человека - поспешно давать обет и после обета обдумывать" (Книга Притчей Соломоновых, 20). И еще: "Не утвердит себя че­ловек беззаконием" (там же, 12).

Было ли "новое политическое мышление"" само­обманом, изначально оторванным от почвы? Яв­лялись ли программные задачи перестройки умо­зрительными и наперед недостижимыми? Если без зашоренности, предвзятости и вкусовщины, ес­ли по справедливости, без "неодинаковых весов" и "неодинаковых мер" (Книга Притчей Соломоно­вых, 20), то ответ не обязательно будет походить на приговор или на издевательское "народ имеет таких правителей, каких он заслужил". Ведь данную фор­мулу можно и перевернуть: заслужили ли правите­ли привилегию вести народ, который оказался в их подчинении? На конкретных примерах не слишком трудно было бы показать, как при сходных стар­товых условиях исполнители несравнимо различно решают одинаково поставленные задачи.

Клин клином вышибают - это известно. Но далеко не аксиома, что диктатуру можно одолеть лишь диктатурой, один авторитарный режим по­средством еще более авторитарного. Все теории "сильной руки" выпекаются на родственных дрож­жах, на сепарировании из общества избранных с отнесением остальных в категорию быдла или че­го-то около того.

"Сильных рук" в российской истории было пре­достаточно. С сильными головами и трезвым виде­нием обстояло хуже. Смуты рождались неразбери­хой, как правило, в сознании и реже из-за вялости мышц. Перестройка и постперестройка - убеди­тельное тому свидетельство.

Демократию невозможно купить, обрести в кре­дит или взять напрокат. Демократия из вторых рук и с чужого плеча вообще недостойна называться демократией, что не означает отрицания поучи­тельных фактов. Коль скоро, однако, под демок­ратией подразумевается господство народа в сво­ей собственной стране, не обойтись без создания предпосылок для того, чтобы он осознал себя на­родом, готовым к самовыражению. Не должно ни отпугивать, ни останавливать, что на каждом пе­рекрестке и за каждым углом подстерегают гир­лянды предостерегающих и запрещающих дорож­ных знаков. Разрешается все, кроме... По катало­гу изъятий, собственно, и можно судить, на какой стадии развития пребывает общество, насколько содержательны или пустопорожни блуждающие в нем политические понятия, короче - с кем и с чем мы имеем дело.

Это совсем не маловажно, если учесть, что лин­гвистические заимствования нигде не внедрились так широко, как в политике и правоведении. Сло­ва, термины, категории кочуют из конституции в конституцию, из программы в программу, из речи в речь. Скоро отпадет потребность в языковых аль­тернатах международных конвенций и договоров. Они как братья-близнецы.

Наступательных союзов никто не заключает. Все сплошь оборонительные. Официально считаются вымершими "дипломатия канонерок", колониа­лизм, гонка вооружений. Никаких агрессий, един­ственно - "политика силы". Прочь интервенции, только "дружеское участие". После Второй миро­вой войны контрагенты занимались исключитель­но "довооружением", установлением "паритета", закрытием "окон уязвимости" и лишь изредка сры­вались на эскалации. Самые убойные системы именовались "тело господне", "страж мира", "пи­онер". Это не шибко преуспевшие по части фан­тазии немцы разводили "леопардов".

Ныне никто не заносит себя в противники сво­боды, равноправия народов и демократии. С ис­чезновением последних очагов апартеида как буд­то утратила актуальность расистская зараза. На подъеме, правда, фундаментализм разнообразных пошибов с такими отвратительными спутниками, как фанатизм, транснационально организованная преступность, терроризм. Они изрядно портят на­строение, но планетарную погоду не определяют.

Если все за добрососедство, за гармонию инте­ресов, за свободы и человечность, то где же по сию пору таится искуситель, что заставляет держаться за "парабеллум", за приоритет мировоззрения над здравым смыслом, за деление равного не неравные части? Сколько поваров, столько вкусов, - и пре­красно, иначе одной звездочки на все рестораны было бы предостаточно. Политические повара, од­нако, не менее изощренны в переменах блюд, хотя и не всегда этим бравируют. Разве что повара, пре­тендующие на шефский колпак.

В тридцатые - сороковые годы советская пропа­ганда пела осанну "сталинской демократии", всех за­тмившей в солнечной системе. Слава Богу, Н. Хру­щев осмелился обрить диктатора как матерого преступника. Но не отсиживается ли в непрогляд­ных закоулках "ежовая" демократия, вот вопрос? "Крестовый поход" Р. Рейгана призван был умно­жить ряды почитателей американской демократии как непререкаемого эталона для землян. Большин­ство осталось при мнении, что не всякий Белый ку­пол есть святилище и что не каждый облет вокруг статуи Свободы должен заканчиваться обращением в другую веру.

Идеология и политика есть вещи в себе: им пра­вила логики и разума не указ. Но рынок со всеми его атрибутами... Он вроде бы не должен быть предметом полярно помеченных толкований? Было бы все гладко и славно подрессорено, экономичес­кие различия между Западом и Востоком не позна­ли бы, наверное, такой контрастности.

Пока рынок делали родовым признаком систе­мы, неотъемлемой и даже профилирующей чертой демократии (по принципу - "без экономической свободы нет свободы личности"), пробным камнем в диспутах о возможности или невозможности пре­одоления раскола мира, критикам административ­но-командных порядков в Советском Союзе было непросто высовываться. Сторонясь трескучих фраз, эксперты напирали на то, что поддерживавшийся в стране режим мобилизационной готовности, кото­рый требовал доведения до крайних степеней цен­трализованного планирования, подыгрывал натов­ской линии на "обескровливание СССР", не давал ему всерьез заняться устранением экономических диспропорций, расшиванием социальных тупиков и прочего. Но когда в ответ слышалось: противник потому и метит в наше плановое начало, что хотел бы лишить Советский Союз главного козыря в на­вязанной ему конфронтации, - то желания спо­рить с перспективой ненароком очутиться в сооб­щниках атлантических стратегов не прибавлялось.

Выручали художественные образы или сверхде­ловые аргументы, отталкивавшиеся от официально признанной концепции целостности мира. Лично я так и продолжал, как начал в бытность послом в Бонне, доказывать, что современные технологии неотделимы от современного менеджмента, менедж­мент, в свою очередь, предполагает недопотопный маркетинг, причем не только на международном, но и на внутреннем рынке. Особо заскорузлые, типа М. Суслова, или удельные князья, восседавшие по внешнеторговым лавкам, да ультрабдительные, что пасли нас от рассвета до заката, позаботились о том, чтобы коэффициент полезного действия от моей настойчивости не превышал и доли процента. Уже при М. Горбачеве мне не удалось пробить несколь­ких реальных проектов, обещавших, по взвешен­ным расчетам, приличную экономическую отдачу и утверждение новых для СССР, более эффективных моделей хозяйствования.

Несколькими страницами выше написано, что демократию невозможно купить или взять взаймы. А как с рынком? Если на нем все покупается и продается, то и сам рынок прихватить ничего не стоит. Примерно так рассуждали реформаторы, путавшие рынок с базаром. Еще одной грубейшей ошибкой М. Горбачева и наследовавших ему было поверье, что стоит присягнуть свободе купли-про­дажи, и рынок сам реализует себя. Почти мгно­венно, как если бы речь шла об обмене - зуб за зуб, око за око.

Советский президент позволил заморочить себе голову "программой 500 дней", чтобы затем дурь сия отправилась мутить воду по всей стране. Пер­вый российский президент в силу решительности характера благословил Е. Гайдара на "программу из 8 пунктов", которые обещали в один присест сделать россиян "свободнорыночными" хозяевами и хозяйчиками. В арабской сказке семейную про­блему уладили за тысячу и одну ночь. В нашей, русской, финал будет писаться за чертой второго тысячелетия и, похоже, не теми, кто сказку на­чинал.

Это в лучшем случае. Если перестать испове­довать поутру одни идеи и под вечер другие, то на оздоровление советской экономики и ее приоб­щение к социально ориентированному рынку мог­ло бы достать жизни одного поколения. Видимо, понятно, что обездвиживанию и ломке старого должно предшествовать создание всеохватываю­щих правовой и организационной инфраструктур нового способа хозяйствования. Иначе не избе­жать тяжелейших экономических, социальных, мо­ральных потерь. Рынок, с его кажущейся стихией, зиждется на строгом порядке. Отсутствие после­днего тут же замещается анархией с ее необуздан­ным разрушительным потенциалом.

При целеустремленной и напряженной работе парламента в 500 дней можно было бы овладеть главными из правовых и, наверное, организаци­онных высот социального рынка. Особенно если не штурмовать всем миром пик Коммунизма, что на Памире, или "пик свободного рыночного хо­зяйства", которого на планете Земля не зареги­стрировано и по поводу которого, что касается Марса, ясности нет. Первопроходство - занятие лестное. Двигаясь проторенными дорогами, поли­тики рискуют не оставить следа в истории. А так хочется прослыть незаурядным! Вот и получается, что вместо следования законам писаным прини­маются править и жить по наитию.

Умный финансист изрек: железное правило бан­ковского дела - ваши дела не будут лучше, чем дела ваших клиентов. Применительно к сферам полити­ческим, социальным, экономическим это могло бы звучать примерно так: дела правителей не должны складываться благоприятней, чем дела зависимых от них граждан. Сути не меняет, что связь явлений в политике проявляет себя часто опосредствованно и растяжимей во времени.

Перестройкой давался шанс к осознанию каж­дым самого себя, своего места в прошлом, роли в настоящем, назначения в будущем. Гласность была призвана оказать этому великому делу неоценимую помощь, и она могла бы сделать это, твердо дер­жась выверенных фактов и не предаваясь эмоциям или сведению счетов. Конечно, шанс превращает­ся в реальность не ожиданием дела и не обещани­ем дел, но единственно через их совершение. И не просто совершение. Если не знать, что чему долж­но предшествовать и за чем следовать, проку не быть. Оглядываясь на последние десять - двена­дцать лет и сопоставляя сказанное с содеянным, не перестаешь поражаться склонности политиков к алогичным действиям и поступкам. Как будто все или без малого все намеренно делалось шиворот-навыворот.

Перестройка открылась констатацией: система, общество, страна в опасно запущенном недуге. На­прашивался вопрос: на ком ответственность за слу­чившийся, как утверждалось, сбой? Что на чужаков вешали - малоинтересно. Какие познания вынес­ли наружу раскопки в самих себе - это куда существенней. Вскорости доморощенный злодей сыс­кался - Л. Брежнев. Он кругом виновен: за "зас­той", за разлад снабжения и торговли, за корруп­цию в госаппарате, за интервенцию в Афганистан. Л. Брежнев, оказывалось, особенно нашкодил пос­ле 1975 года, когда существовал по милости врачей, царствовал, но не правил.

Назад Дальше