Согласно Амстердамскому договору, ряд вопросов, относящихся к компетенции ЗЕС, перешли под прямой контроль Евросоюза. В первую очередь речь шла о разработке новой военной стратегии, призванной подкрепить действия Европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО) военными силами. За прошедшее с тех пор время странам – членам ЕС удалось принять Европейскую стратегию безопасности в 2003 году, создать Оборонно-политический совет, оперативный центр и еще ряд структур, относящихся к сфере безопасности ЕС. Военные подразделения в рамках ЕПБО уже приняли участие в ряде миротворческих миссий в Боснии, Македонии, Конго и Чаде. Но планы дальнейшего развития этой организации стали натыкаться на сопротивления США и внутренних "раскольников".
Соединенные Штаты всегда с настороженностью относились к созданию в Европе военно-политических структур вне рамок НАТО. Формально соглашаясь с предложениями о необходимости передачи европейцам больше ответственности за безопасность в Европе, США никогда не выпускали из своих рук нить управления за внутренними процессами на Европейском континенте. На протяжении всей своей истории, в Западноевропейском союзе шла борьба между "атлантистами", в первую очередь Великобританией, которые считали, что ЗЕС должен действовать исключительно в рамках НАТО, и "европеистами" – Францией с опорой на Германию, которые считали, что ЗЕС должна быть более независимой организацией от НАТО. Дополнительный вес "атлантистам" добавило включение в НАТО стран Восточной Европы, так называемой "новой Европы", которые практически всегда по всем вопросам занимают проамериканскую позицию, идя на прямую конфронтацию со "старой Европой". Таким образом они пытаются придать себе дополнительный политический вес в рамках НАТО и Евросоюза, за неимением других, прежде всего, экономических, возможностей быть услышанными.
Западноевропейский союз, так и не оправдавший возлагавшихся на него надежд по созданию независимых от НАТО, и, следовательно, не подконтрольных США военных соединений, был тихо распущен в 2011 году.
В настоящее время вся европейская политика в области обороны и безопасности сосредоточена в рамках ЕПБО, переименованной в 2009 году в ОПБО (Общая политика безопасности и обороны). И будучи составной частью Евросоюза, она не имеет никаких реальных шансов проводить самостоятельную военную политику за рамками НАТО по причине внутренних концептуальных разногласий среди основных членов этой организации по вопросам перспектив дальнейшего развития Европейского Союза.
НАТО
С момента своего образования в 1949 году и по сей день не потеряла свою актуальность фраза, которую приписывают первому Генеральному секретарю НАТО британцу лорду Исмею, и которая является квинтэссенцией целей и задач этой организации: "Не дать уйти США, не дать войти русским, не дать выйти из-под контроля немцам".
Много воды утекло с тех пор. Ушло противостояние двух супердержав – США и СССР, двух политических систем и двух военных блоков – НАТО и Организации Варшавского договора. Нет уже и Советского Союза и враждебной Западу военной машины, исчезла сама причина, из-за которой этот блок и задумывался, но, тем не менее, НАТО живет, расширяется и готовится к внутренним реформам.
В чем же причина такой живучести?
НАТО при американском лидерстве – это военно-политический механизм, гарантирующий американцам контроль за событиями на Европейском континенте и предоставляющий возможность вмешательства в случае неблагоприятного для них развития ситуации. Ликвидация НАТО в сегодняшних условиях ввиду отсутствия собственно европейских структур безопасности могла бы спровоцировать возрождение локальных противоречий между европейскими странами и поставила бы под угрозу само существование Евросоюза.
Самым активным сторонником НАТО в Европе продолжает оставаться Великобритания. Следуя логике заветов лорда Исмея, англичане делают все возможное, чтобы у американцев не было особых поползновений уменьшить свое присутствие на континенте, которое время от времени у американцев проявляется в связи с необходимостью сократить свои расходы на оборону в Европе и переложить большую часть ответственности и финансового бремени на европейских членов НАТО. Другой причиной этой активности англичан является необходимость держать с помощью этой военно-политической организации в определенных рамках Германию, которая после объединения превратилась в самого мощного европейского игрока, от которого можно ожидать разного рода неожиданностей. И наконец, ни при каких обстоятельствах ранее СССР, а теперь Россия не должны быть приняты в НАТО, так как этот факт принципиально изменил бы всю внутреннюю логику этой организации, кардинально изменил бы соотношение сил и способствовал бы появлению в Европе новых политических конфигураций, неблагоприятных для англосаксонского мира.
На протяжении всех послевоенных лет англичане тормозили и блокировали все процессы, которые могли бы привести к созданию европейцами собственной оборонной структуры вне рамок Североатлантического альянса. История существования и бесславный конец Западноевропейского союза (ЗЕС) красноречивый тому пример.
Значительное расширение НАТО за счет стран Восточной Европы внесло определенную напряженность в отношениях между союзниками. Новые члены НАТО своей чрезмерной проамериканской позицией справедливо вызывали раздражение у "старожилов" альянса и, прежде всего, у Франции и Германии.
Надо отметить, что Германия была активным сторонником расширения НАТО на восток. И в этом она преследовала свои чисто прагматические цели. Пока была слаба Россия, ее целью было заполнить то геополитическое пространство, которое всегда считалось зоной интересов Германии. Но чтобы не будить у восточноевропейцев воспоминаний о германской угрозе, она предпочитала продвигать свои идеи через решения на уровне НАТО. Просчет немцев оказался только в том, что восточноевропейцы и, в первую очередь, Польша и Чехия хотели покровительства США, а не Германии, и участие их в НАТО являлось в какой-то мере гарантией от возможных будущих претензий Германии. Ряд европейских стран видят в НАТО основной инструмент для удержания Германии в определенных рамках. И поэтому сильно надеются на США, как гаранта НАТО и инструмент давления на Германию. Но ситуация стремительно меняется и так называемый "контроль над Германией" постепенно становится иллюзией.
В феврале 2005 канцлер Г. Шредер официально потребовал реформы НАТО, заявив о своем недовольстве положением, при котором Атлантический альянс уже "больше не является главным местом, где трансатлантические партнеры обсуждают и координируют свои стратегические представления. То же самое относится и к отношениям между Евросоюзом и США, которая не соответствует в сегодняшнем виде тому весу, который начинает приобретать ЕС".
И хотя после поражения Г. Шредера на выборах и прихода к власти расширенной коалиции во главе с А. Меркель к этой теме старались не возвращаться, стало ясно, что вопрос о реформировании НАТО – это вопрос времени и созревания соответствующих политических условий. Поставленный Германией вопрос о реформировании НАТО свидетельствует о неуклонно возрастающей роли ФРГ в этой организации, финансовый вклад в которую у немцев второй по размерам после США. Германия продолжает самоутверждаться в рамках этой организации. Все входящие в НАТО контингенты бундесвера перешли в оперативное подчинение немецкому командному центру, а не командованию НАТО, как раньше. То есть, без излишнего шума был отменен дискриминационный по отношению к Германии порядок, когда с момента присоединения в 1955 году к НАТО она, единственная среди стран-участниц альянса, не имела национального контроля за своими войсками.
В дальнейшем, если европейцы так и не смогут создать свою внутреннюю, без США, военную структуру безопасности, возможная реформа НАТО будет означать лишь дальнейшее расширение зоны ответственности, дальнейший рост количества членов альянса и дальнейший рост противоречий внутри альянса. Если так и не будет найден достойный "враг", оправдывающий саму необходимость его существования, то альянс постепенно превратится в механизм военного давления на страны, не члены альянса в планетарном масштабе, который будет служить внешнеполитическим интересам США и оправдывать свое название "мирового жандарма".
Китай
За всю свою многовековую историю Китай неоднократно переживал как периоды высочайшего политического, экономического и культурного расцвета, так и периоды глубочайшего упадка и раздробленности. Циклический характер развития китайской цивилизации уже стал исторической закономерностью. Начиная с китайской династии Цинь, под властью которой в III веке до нашей эры отдельные территории Китая были объединены в одну империю, и до последней маньчжурской династии Цын, свергнутой в 1912 году, эта закономерность никогда не прерывалась.
Наивысшей точкой развития китайской цивилизации принято считать период правления династии Тан в VII–IX веках нашей эры. По общему мнению китаеведов в этот период Китай был абсолютным мировым лидером по экономическому развитию. Пользуясь методом сравнительного анализа, они сделали вывод, что доход на душу населения в китайской империи был в несколько раз выше, чем в других известных тогда частях мира.
Во времена правления монгольской династии Юань в XIII–XIV веках в Китае появились первые европейцы. При императорском дворе находился посол Папы римского, а известный путешественник, венецианский купец Марко Поло состоял в высокой должности при императоре Хубилае.
В XVI веке португальцы основали первую колонию на юге Китая – Макао, которая явилась первым европейским форпостом на китайской территории. В этом же веке начинается и миссионерская деятельность католической церкви в Китае.
В XVII веке во времена маньчжурской династии Китай впервые вступает в соприкосновение с российским государством. Экспедиции В. Пояркого и Е. Хабарова привели к началу освоения русскими переселенцами огромных пространств в Прибайкалье и бассейне Амура.
XIX век стал переломным в отношениях между европейцами и китайской империей. Иностранцы имели серьезные ограничения на торговлю с Китаем. Им разрешалось торговать только в строго определенных местах и в течение нескольких месяцев в году. Китайцам под страхом смерти запрещалось обучать иностранцев китайскому языку и передавать какую-либо информацию о внутренних районах китайской империи.
В первой половине XIX века начинают обостряться отношения Китая и Англии. Англия имела огромный торговый дефицит с Китаем, что начинало сказываться и на английской экономике. Англичанам нужно было найти товар, экспорт которого в Китай уравновесил бы импорт из Китая шелка, фарфора и чая. И англичане нашли такой товар – им стал индийский опиум. Естественно, английское правительство не особо интересовал такой пустяк, как морально-нравственный аспект торговли наркотиками в Китае. Огромное количество опиума, завозимого англичанами в Китай, позволило им быстро ликвидировать дефицит торгового баланса. Однако превращение миллионов китайцев в наркоманов не соответствовало интересам китайской администрации. Ввоз опиума был запрещен. В ответ Англия развязала войну, которая вошла в историю как "первая опиумная".
Весь XIX век европейские державы, пользуясь слабостью китайской державы и ее отсталостью прежде всего в военной области, навязывали Китаю неравноправные договоры, превратив огромную, формально независимую страну в полуколониальную территорию. Особенно отличились в изощренности унижения китайцев англичане и японцы. Хотя, конечно, и американцы, и немцы и русские тоже не сидели сложа руки, но до английского и японского размахов им было очень далеко. Ситуация для Китая не улучшилась и после свержения в 1912 году маньчжурской династии и последующего вступления страны в Первую мировую войну на стороне Антанты. Во время Парижской мирной конференции в январе 1919 года Китай надеялся, что страны Антанты в благодарность за участие Китая в войне пересмотрят неравноправные договоры, в особенности позорный японо-китайский договор от 1915 года. Однако союзники вообще отказались рассматривать вопрос о восстановлении суверенитета, что вызвало в Китае массовые волнения. Китай вступал в новый период противостояния с внешним миром, раздираемый к тому же внутренними войнами, которые завершились при поддержке Советского Союза. Как итог – поражение Японии и победа в 1949 году компартии Китая в гражданской войне с китайскими националистами, укрывшимися на Тайване. Неудивительно, что вплоть до смерти Сталина в 1953 году китайцы именовали Советский Союз "старшим братом". Однако после XX съезда КПСС, где умершего советского вождя подвергли резкой критике, советско-китайские отношения стали ухудшаться и, в конечном итоге, вылились в конце 1960-х годов в вооруженные столкновения на советско-китайской границе в районе острове Даманский, что привело к многочисленным жертвам среди военнослужащих.
Период 70-х и 80-х годов XX века – это период упущенных возможностей в советско-китайских отношениях. В Китае в этот период проходили многочисленные социальные и экономические эксперименты типа "культурная революция" или "большой скачок", которые привели к полной культурной и экономической деградации китайского общества. Лишь после смерти китайского лидера Мао Цзэдуна и отхода от догматов маоизма постепенно стали налаживаться и отношения между двумя странами.
Начало реформ Дэн Сяопина в 80-х годах XX века – это период переосмысления наследия маоизма или, как говорят сами китайцы, социализма "с китайской спецификой", и выдвижение новых теорий "рыночного социализма", замешанного на конфуцианских идеях. Основным постулатом для китайских идеологов становится любимое выражение Дэн Сяопина, которое он позаимствовал у крестьян провинции Аньхуэй: "Неважно, какого цвета кошка, черного или белого, главное, чтобы она умела ловить мышей". На первый план для китайских экономистов выходит лозунг: "Рыночный социализм – это правильное соотношение между рынком и планом".
Отношения КНР – США
После победы компартии Китая в гражданской войне в 1949 году никаких официальных контактов между двумя странами не было. Соединенные Штаты активно поддерживали китайских сепаратистов, укрывшихся на острове Тайвань. Военное присутствие США в регионе всегда являлось для Тайваня гарантией от вторжения армии КНР. Первые неофициальные контакты между двумя странами стали происходить на рубеже 60–70-х годов XX века на фоне резкого обострения советско-китайских отношений. Осенью 1969 в Варшаве состоялась первая встреча американского посла с китайским поверенным в делах. После этого встречи между дипломатическими представителями стали проходить на регулярной основе.
В 1972 году состоялся визит в КНР американского президента Р. Никсона. За ним последовал визит в 1975 году президента Д. Форда. Однако официальные дипломатические отношения были установлены лишь в 1979 году, когда Соединенные Штаты отказались от политики "двух Китаев" ради развития политических и экономических связей с материковым Китаем. За годы китайских реформ торговый оборот между двумя странами вырос практически с нуля до почти 400 миллиардов долларов, превратив Китай в самого крупного торгового партнера США. Отношения в области экономических взаимосвязей вышли на такой уровень, что в 2009 году стала активно обсуждаться американской стороной тема возможного формирования геополитического альянса "большая двойка" США – КНР. Появилась даже концепция "единства интересов" США и Китая. Активными сторонниками этой идеи были Г. Киссинджер и З. Бжезинский, которые говорили о необходимости не только глобального экономического партнерства, но и партнерства военно-стратегического. Естественно, Китаю предлагалась роль "младшего партнера".
Понятно, что предложение о партнерстве в рамках "большой двойки" было для США вынужденным предложением. Серьезно "надорвавшись" на войнах в Ираке и Афганистане, экономика США стала давать сбои. Экономическая ситуация сказалась на военно-политической мощи США и значительно сузила возможность диктовать свои условия более слабым и зависимым странам. А тут и Россия начала быстро накачивать мускулы, а внутри НАТО наметился разлад среди основных союзников. Китайцы все это прекрасно понимали, и когда в ноябре 2009 года Президент Б. Обама привез в Пекин предложение о подобном дуумвирате с США, Пекин ответил отказом в свойственной ему дипломатичной манере: "Китай проводит независимую и самостоятельную мирную внешнюю политику и не намерен вступать в союз с другой страной или группой стран". Для американцев подобный ответ был равносилен публичному унижению. По возвращению в Вашингтон начали раздаваться критические замечания в адрес Президента Обамы за его излишние реверансы в сторону Пекина. Тотчас же последовало "охлаждение" двусторонних отношений.
Как и следовало ожидать, прямолинейные американцы пошли на обострение. Опять в США развернулась притухшая на какое-то время критика прав человека в КНР, опять пригласили Далай-ламу в Вашингтон, нашли очередных китайских "шпионов", вручили Нобелевскую премию китайскому диссиденту. И, наконец, заговорили о необходимости перейти к конкретным действиям по созданию военного альянса США – Япония – Южная Корея. Как говорится, "опять за старое". Но ситуация в двусторонних американо-китайских экономических отношениях за последние годы кардинальным образом поменялась. И не в пользу Соединенных Штатов. Ибо КНР фактически превратилась в главного кредитора США. Китаю принадлежат ценные бумаги казначейства США на сумму в 1 трлн. долларов. Да еще активы американских кампаний на такую же сумму.
На этом фоне в США появились теории о якобы неразрывной экономической зависимости США и Китая. Суть состоит в том, что экономики двух стран уже настолько связаны одна с другой, что один неверный шаг в сторону одной из сторон по выходу из этого статус-кво повлечет неприемлемый взаимный ущерб. Китайский рынок упадет катастрофически из-за падения спроса на его товары, а американский рынок обрушится из-за отказа Пекина финансировать дефицит США. К тому же, среди некоторых американских экономистов бытует мнение, что у китайцев нет никакой экономической стратегии, кроме как покупать доллары и экспортировать товары в США. Эти "экономисты" то ли забывают, то ли не знают (то ли не хотят знать), что китайцы, будучи представителями древнейшей цивилизации, не мыслят тактическими категориями, они предпочитают мыслить стратегически. И поэтому горизонт планирования у них не триместр и не год и не два, а на десятилетия (если не столетия).
В плане экономического развития КНР на 12-ю пятилетку (до 2015 г.) закреплено последовательное усиление развития страны на основе стимулирования внутреннего потребления, а не увеличения экспорта. В том же плане предусмотрено уменьшение роста ВВП до 7 % к 2015 году и меры по ревальвации юаня, что благоприятно должно сказаться на импорте. Исходя из этих экономических мер, вытекает, что Китай начинает активно переориентировать свою экономику с экспорта на приоритетное развитие внутреннего рынка.