* * *
В 90-е годы по Европе прошла выставка произведений советского изобразительного искусства и скульптуры времен Сталина с показательным названием: "Агитация за счастье". Но во времена Сталина и несколько более поздние агитация за счастье была в СССР не лозунгом, а стилем государственной и общественной жизни.
И этот стиль пронизывал все общество, все его институты.
Авторы новосибирского сборника пишут:
"В эпоху сталинского большевизма общество находилось под воздействием искусства "критического реализма", которое показывало, прежде всего, как плохо жилось простому человеку в условиях толпо-"элитаризма" (кроме того оно учило "хорошим манерам" - нормам вежливости и культурного обращения людей между собой, бывшим в употреблении в правящих слоях Российской империи), а также под воздействием искусства "социалистического реализма", которое призвано было показывать, как должны строиться отношения между людьми в быту и в работе (работе коллективной, потому что иной работы в исторически сложившейся техносфере - нет), чтобы каждый добросовестно трудящийся человек жил счастливо".
Очень точное наблюдение.
Вот еще одна цитата из новосибирского сборника:
"Кто не хочет жить в обществе, где можно выйти ночью на улицу большого города, либо зайти в парк одному или с любимой, и не подвергнуться нападению и издевательствам? Кто не хочет жить в обществе, где дети в безопасности и на улице, и в школе, и в транспорте, где любой взрослый поможет ребенку? Кто не хочет жить в обществе, где искусный врач приходит на помощь максимально быстро и интересуется восстановлением здоровья пациента, а не платежеспособностью клиента?"
С одной стороны, ответ на эти вопросы сегодня можно дать вполне определенный: "Так не хотят жить простые люди в России, потому что они раз за разом голосуют - пусть и все менее дружно - за тех, кто делает нормальную человеческую жизнь в России невозможной".
С другой стороны, можно ведь задать и встречный вопрос: "А было ли когда-либо в реальности такое общество, которое описано в выше приведенной цитате?"
И на такой вопрос можно дать тоже вполне определенный ответ: "Да, было! Это была Советская Россия, это был Советский Союз".
Известный в Сети блоггер Сергей Лопатников, выходец из СССР, ныне профессор в Университете Делавэра, провел сравнение уровня жизни в СССР в 1980 году и в США в 2008 году.
Казалось бы, сама идея такого сравнения смехотворна, ан - нет! Да, в 1980 году официальный курс рубля составлял 0,62 доллара США, а на "черном рынке" - примерно 10 долларов, но это - если сравнивать валюту по стоимости в ценах 80-х годов, например, западной кассетной магнитолы в "комиссионке" и советской в магазине.
Иную картину выявляет сравнение США и СССР 80-х годов по продовольствию, услугам, жилью, возможности отдыха, обуви и т. д. Сергей Лопатников проводит строгое параллельное сравнение и делает вывод: "Покупательная способность советского рубля (в ценах 80-х годов. - С. К.) по разным видам товаров и услуг колеблется от 3–4 до 100 современных долларов (2008 года. - С. К.) за советский рубль".
Вот даже как!
Десятки миллионов людей в США живут очень хорошо. Но жизнь основной, не входящей в высшую доходную группу, части населения в Соединенных Штатах, никогда не знавших войны, в 2008 году оказывается сопоставимой по качеству с жизнью средней семьи в СССР в 1980 году - всего через тридцать пять лет после тяжелейшей разрушительной войны, в которой СССР потерял около трети своего национального богатства.
Пожалуй, вывод, для большинства неожиданный, но статистически корректный.
Положение высшего слоя советской интеллигенции, особенно в сталинские времена, было вообще исключительным. Сергей Лопатников пишет:
"Об отношении Сталина к интеллигенции можно судить по академическим и профессорским дачам на Николиной горе, в Мозжинке, в Серебряном Бору, в Переделкино, на Клязьме и остальных аналогичных местах, цена которых достигает сегодня миллионов долларов - что никаким американским профессорам и не снилось".
При этом Лопатников внятно, "на пальцах", поясняет, что большая часть даже тех 66 % американцев, которые якобы "владеют" домами, фактически их арендует у банков на весьма невыгодных условиях, потому что "покупает" дома в кредит с рассрочкой на 30 лет. За время выплаты кредита сумма выплат банку в два с половиной раза превышает номинальную стоимость дома.
Такова материальная реальность жизни масс в США, если смотреть на нее не через очки Голливуда. И это при том, что средний американец до половины зарплаты получает за счет ограбления транснациональными корпорациями азиатов, латиноамериканцев и - вот уже двадцать лет - также "дорогих россиян".
Но это еще не все! Известный блоггер распространяет свой сравнительный анализ на систему образования, организации внешкольного детского досуга, доступность развлечений, отдыха, культурных мероприятий, возможности покупки книг и т. д.
Например, билет на концерт в Московскую консерваторию стоил 3 советских рубля. Билет в Карнеги-холл в Нью-Йорке - 300 долларов. Коэффициент - 100. Даже если взять спекулятивную цену на лучшие выступления лучших советских мастеров (от 10 до 20 рублей), то коэффициент все равно будет от 30 до 15 в пользу СССР 80-х годов.
В целом Сергей Лопатников делает вывод ошеломляющий, хотя и подкрепленный подробными цифровыми выкладками:
"Все, что связано с самосовершенствованием человека в СССР, было в десятки, если не в сотни раз дешевле и, значит, доступнее".
Впрочем, кто бы сомневался! Это ведь США были, есть и будут Империей Зла. А СССР, даже в самые серые и бездарные свои времена, был Империей Добра.
Сегодня можно вспомнить многое в СССР и сравнить хоть с США 2008 года, хоть - с "Россиянией" 2012 года.
Например, можно вспомнить ту советскую уверенность в завтрашнем (и послезавтрашнем, и после-послезавтрашнем и т. д.) дне, над которой так часто смеялись в СССР в 80-е годы… Теперь ее так не хватает "дорогим россиянам" в 2000-е годы, а у среднего американца ее, этой уверенности в будущем, никогда не было и нет…
* * *
А вот еще один аспект…
Взглянем на реальность России Путина и Медведева, описанную в книге "Щит России: системы противоракетной обороны". Эта энциклопедическая монография издана в 2009 году в МВТУ имени Баумана:
"Уже 15 лет головной болью промышленности является острый дефицит кадров, не хватает токарей, слесарей, фрезеровщиков, монтажников и квалифицированных специалистов других профилей…"
В этой цитате 2009 года устарело одно - дефицит кадров и их все большая некомпетентность является головной болью экономики уже 18 лет…
В монографии МВТУ дана и картина почти необратимого (а в условиях России Путина и Медведева - необратимого) уничтожения самим "россиянским" "государством" отраслевой науки как опоры фундаментальной науки, а также - уничтожения и фундаментальной науки.
А как это делалось в Советском Союзе?
Ниже приводится отрывок из воспоминаний ветерана ядерной оружейной работы Виталия Никитовича Беляева о ситуации сорокалетней давности в ядерном центре в "Арзамасе-16". Эти воспоминания были опубликованы в 2011 году в ведомственном издании "ВНИИЭФ: обзор недели":
"Одним из участков высокоточных особо важных работ руководил Иван Иванович Мохов. В его подчинении были мастера и армия рабочих разных специальностей - токари, слесари-лекальщики, фрезеровщики, шлифовщики профильной, плоской, круглой, резьбовой, бесцентровой обработки деталей…
…Нельзя не вспомнить токаря-интеллигента Николая Ивановича Аминева, который был человеком умным, скромным, внимательным… Работал всегда в приподнятом настроении, был чист, опрятен, ходил в костюме, белоснежной рубашке с запонками, при галстуке, в начищенных до блеска туфлях… Имел высочайшую квалификацию, выполнял особо сложную работу по изготовлению резьбовых калибров внутреннего применения… Очевидцы говорили, что Аминев однажды нарезал резьбу на стеклянной бутылке при обсуждении возможностей обработки стеклокерамических деталей…
…В технологической цепочке отводилось важное место профильно-шлифовальным операциям, которые выполняли Виктор Морозов, Николай Забродин, Виктор Щербаков, Василий Пухов и Василий Киселев… Эти высококлассные специалисты творили чудеса при обработке деталей особой, сверх- и суперсложности… И все это при ничтожных микронных допусках… Они гордились своей профессией. Им были подвластны высшие законы человеческого бытия, высочайшего сознания и ответственности перед самими собой и Отечеством".
Как видим, в СССР высшие законы человеческого бытия были подвластны не только философам, но и гвардейцам рабочего класса.
В постельцинской же "Россиянии" эти законы оказываются за семью замками прежде всего для "россиянской" "элиты", включая обитателей постельцинского Кремля.
Что же до рабочих, то и с ними дела обстоят сейчас невесело. Авторы монографии "Щит России" пишут:
"Сегодня проблема не только в новых Курчатовых и Королевых. Проблема в хороших сварщиках и токарях. В бытовой культуре, совершенно необходимых для сверхвысоких технологий. И в престиже профессии. Потерян - откройте глаза - престиж всех профессий…".
Так-то оно так, однако не мешало бы открыть глаза и авторам монографии, чтобы понять - в России Путина и Медведева их призывы могут быть лишь гласом вопиющего в той пустыне, в которую нынешний Кремль превращает Россию.
Впрочем, сами авторы монографии признают, что "нет культурной среды, в которой престиж профессии может быть восстановлен…".
Вот уж - не в бровь, а в глаз!
Все верно!
В той "России", которая есть, нет и не может быть творческой культурной среды в сфере как техники, так и непосредственно культуры.
* * *
Так какая Россия нам нужна?
Понятно, что не та, которая есть, которую нам подсунули и которую кремлевские "коробейники" расхваливают, как лежалый товар на одесском Привозе.
Нам нужна новая Россия.
Однако недаром говорят, что новое - это хорошо забытое старое. Поэтому новая Россия - во всем своем хорошем, конечно, - будет воспроизведением уже бывшей у нас Советской России.
Все плохое из старой советской России взяла себе нынешняя "Россияния". Вот пусть оно с ней и уходит в прошлое.
Но и хорошее вернуть теперь непросто… Теперь даже при самых быстрых темпах восстановления России нам не просто будет выйти хотя бы на тот уровень экономического и социального развития, который мы уже имели в 1985 году.
Но, как говорится, - дорогу осилит идущий. Главное - двинуться по этому пути, не назад к социализму, а вперед к социализму.
Как России выстоять перед Западом
А теперь - немного чистой аналитики пополам - куда же от нее деваться? - с публицистикой.
По сей день, даже расчлененная и разворовываемая, Россия стоит костью в ненасытной пасти мировой капиталистической "элиты". Только Россия не позволяет этой "элите" окончательно "схрумкать" остатки ума, чести и совести мировой цивилизации, чтобы потом подохнуть на собственной блевотине, как библейский бешеный пес.
Уже царская Россия оказалась костью в горле Европы с того самого момента, как Россия стала новым европейским фактором, то есть - со времен Петра.
И даже раньше!
Россия была у Запада костью в горле и до Петра, что видно из хотя бы истории малоизвестной ныне Ливонской войны Московского государства с Ливонским орденом и Польшей. Начавшись в 1558 году, она была вначале успешной для русских. В 1561 году был разгромлен и распался Ливонский орден. Были отвоеваны старинные, основанные русскими еще во времена Киевской Руси, города Нарва - Ругодив, Дерпт - Юрьев. Иван Грозный говорил: "Я завоевал Нарву и буду пользоваться своим счастьем".
В устье Наровы, ниже Иван-города, для расширения "Нарвского плавания" посланцы Грозного Дмитрий Шастунов, Петр Головин и Иван Выродков приступили к сооружению нового порта с гаванью, и летом 1558 года он уже мог принимать первые суда. Весной 1559 года датские послы сообщали своему королю, что русские приступили к закладке больших морских кораблей. Последнее, увы, было преувеличением. Иван Грозный тщетно пытался выписать в Россию корабельных мастеров - Европа ему в этом отказывала. Тем не менее Европа встревожилась.
Польский король Сигизмунд II Август писал английской королеве Елизавете: "Московский государь ежедневно увеличивает свое могущество… он приобретает средства побеждать всех". Побеждать русских Европе заказано не было. А вот наоборот - ни-ни… Датский король и австрийский император Фердинанд I издали указы о запрещении захода судов в Нарву.
Русские успехи явно ускорили и процесс заключения Польшей и Великим княжеством Литовским антирусской (о чем тоже мы забыли) Люблинской унии в 1569 году. Единая Речь Посполитая создавалась сразу же как держава, враждебная России.
А русский царь вскоре сделал неожиданный ход! В 1570 году он выдал "жаловальную грамоту" профессиональному датскому корсару Карстену Роде на ведение каперской деятельности в Балтийском море.
Сегодня никто не помнит о каперской флотилии Ивана Грозного! А она вполне успешно оперировала на Балтике во время Ливонской войны. Флотилия была создана летом 1570 года и насчитывала 6 вымпелов. На судах были установлены русские пушки. Экипажи - наемные, из датских корсаров во главе с Карстеном Роде в качестве командора. Получив от Ивана Грозного каперское свидетельство, Роде начал действия против польской торговли.
Каперская флотилия базировалась на остров Борнхольм. Начав оперировать в июле 1570 года, к сентябрю Роде захватил 22 судна, часть которых была передана России, и в Нарве появился небольшой русский флот. Но - ненадолго. Появление на Балтике всего-то маленькой флотилии под русским флагом вызвало в Польше и Швеции переполох, посыпались резкие протесты. Не оставались в стороне и англичане.
"Необходимо предотвратить господство московитов на море, пока это зло еще не успело пустить слишком глубоких корней", - писали бургомистры Данцига в Любек и другие ганзейские города.
Сильная Россия для Европы всегда зло. И датский король Фридрих в октябре того же 1570 года приказал арестовать Карстена Роде и заточить его в один из королевских замков. Суда были конфискованы.
Маленькая деталь большой истории. Но деталь показательная, и помнить русским о ней не мешает даже сейчас, особенно когда в дело вступает старая гвардия антирусского "Гарвардского проекта" типа разного рода "социальных мыслителей" с той же целью, что и века назад - подавить "русское зло".
* * *
"Мыслители" либерального толка "теоретизировали" в горбачевские времена, затем ушли в тень, а сейчас вновь заваливают интеллектуальным мусором умы и души сограждан. Например, известный во времена "перестройки" профессор Игорь Клямкин вновь начинает выступать с публичными лекциями, рассуждает о модернизации, о "преступлениях Сталина", об "элитах", но главное - о том, что "сохранение усеченной империи не только невозможно, но и непродуктивно".
Угу! Когда это сильная Россия была для Запада и его холуев продуктивной?
Или, скажем, политолог Дмитрий Фурман заявляет, что надо, мол, "завершить демонтаж империи, иначе все равно ничего не получится".
Фурман, пожалуй, и сам не понимает (а, может, и понимает), как он прав! Действительно, без ликвидации Российского государства у мировой "элиты" ничего не получится. Не уничтожив Россию, мировому капиталу невозможно заглотнуть всю планету. Вот клямкины с фурманами и стараются. Мы ведь по-прежнему у них - кость в горле, как и во времена Грозного, Петра, Ленина, Сталина…
Причем и сами-то разговоры о том, что Россия - это империя, или провокационны, или глупы. Враги России называют Россию империей для того, чтобы запускать в оборот понятие "Империя Зла".
Недалекие так называемые "государственники" тоже говорят о Российской империи, надуваясь неумной "имперской" спесью. А Россия назвалась империей в эпоху побед Петра просто потому, что молодой петровской России приглянулось звучное заморское слово.
В отличие от империй Запада, Россия испокон веку - еще со времен Ивана Калиты - была не угнетательницей, а собирательницей народов. Чего Запад нам и не может простить.
История монархий Запада - это история многообразного самодурства и тиранства, не оправданного никакими государственными соображениями…
В России же даже столь жесткий государь, как Иван Грозный, не был по натуре тираном уже потому, что для любого тирана ни при каких обстоятельствах невозможен такой поступок, как переписка с мятежным подданным в целях своего оправдания. Тиран всегда прав, у него априорно есть лишь два мнения - его и неправильное.
А Грозный вступил в переписку с Курбским, движимый явно публицистическими намерениями.
Россия всегда резко отличалась от Запада неизмеримо большими, чем у Запада, запасами человеческого и державного добра. Поэтому мы мешаем Западу самим фактом своего существования. Поэтому же Россия мешает как "политологам" типа Фурмана, так и "теоретикам" типа Клямкина.
Но что нам до их "теорий"!? Все "научные" "социальные" и "экономические" теории, изучающие и объясняющие современный мир с позиций "политкорректных", "деидеологизированных", "либеральных" и т. д., яйца выеденного не стоят!
Реалистический, научный (то есть строго оперирующий фактами) социальный анализ мировой ситуации может основываться только на ряде вполне определенных исходных тезисов, и обязательно - с учетом фактора России.
Назову десять основных, на мой взгляд, тезисов, которые важны для понимания прошлого, настоящего и будущего…
1. Контуры мира XX века были намечены на рубеже XIX и XX веков международными финансистами, связанными с различными "теневыми" политическими клубами "элиты", прежде всего англосаксонской. В эти клубы входили (и входят) крупные собственники, "короли" и "бароны" экономики, наследственная аристократия, ведущие политики и т. д.
Социальные наметки "элиты" исходили из факта появления в мире теории Маркса - Энгельса и гласного призыва марксистов: "Пролетарии всех стран, объединяйтесь!". Для "элиты" стало жизненно важно негласно противопоставить этому лозунгу практическую деятельность под девизом: "Частные собственники всех стран, объединяйтесь в борьбе против возможного объединения пролетариев всех стран!"
2. Блок международных финансистов и "теневых" политических клубов прежде всего англосаксонской элиты задумал и спланировал и Первую, и Вторую мировые войны, а также ряд межвоенных экономических кризисов для реализации своекорыстных планов "элиты" и ее клановых интересов.
3. Объективное состояние мира и мировой экономики накануне и после двух мировых войн не программировало, само по себе, ни мировых военных конфликтов, ни упадка материального производства. Однако всестороннее и созидательное развитие человечества на базе воспитания новых, образованных и всесторонне развитых, поколений, на базе справедливого - по способностям и общественному вкладу - распределения совокупного мирового общественного продукта между индивидуальными членами мирового сообщества, ни в малейшей мере не отвечало воззрениям капиталистической "элиты" на характер развития мировой социальной ситуации.